国民党在台湾的政权为啥被民进党得到了？为什么民进党可以忽视民众意志？ 第2页

國民黨當初怎麼在大陸丟的政權，在台灣也是用同樣的方法丟的。

两蒋时期的独裁统治过于反动了。

在三十八年的戒严时期里，仅保守估计被迫害致死的就超过25万人，长期监禁和暴力折磨、抄家更是数不胜数。

包括「台湾再解放联盟」「在美台盟」「世台会」「台湾基督教长老会」等号召独立、反独裁统治的团体在两蒋时期均遭受残酷迫害，许多人永远失踪。

国民党长久以来的压迫，当然会遭受民意的反噬——促成了反对党诞生。

「台独」思想源于左翼进步派人士，而台湾共产党是第一个提出独立的政治团体，党纲首次出现了「台湾独立」。

后来诸多台独组织(都是左翼团体)，或多或少都受到了台共的影响。

在经过长期压迫统治后，开始出现「党外人士」，即非国民党籍人士，他们致力于推翻国民党残酷高压的统治。

1986年9月28日，各民主派和反独裁人士在圆山大饭店宣布组党，众人经过一番争论后，采用了谢长廷的想法：

政党名为民主进步党，简称民进党。

包括谢长廷、苏贞昌在内的18名代表，也被称为民进党十八建党元老。

而1987年，国民党迫于汹涌民潮，最终开放党禁，其他党派可以参政了。

早期带领左翼势力对抗集权、走民众路线起家的民进党，在各地基层的选举中很有竞争力，迅速击败其他党派。

2000年，陈水扁当选总统，实现台湾第一次政党轮换，自身地位稳固。

到2016年蔡英文当选总统、民进党也控制立法院半数以上的席位，标志着民进党的首次全面执政，江山彻底稳固。

民进党是左翼政党，主张缩短平民收入差距、减轻人民税赋负担、减轻社会市场垄断现象，也深受底层的支持。

国民党则是右翼政党，走精英主义，支持者多为旧官僚、保守派、垄断资本等，这也让他们在民意上遭受失败。

民进党能上台本身就代表了民意：

主张精英统治的国民党统治时期，贫富差距日趋扩大、号称「知识分子之蓝」的他们却很少注意到底层的生活。

更别说他们还有戒严时期的历史包袱。

从党产规模来看，国民党是民进党的25倍以上，怎么都无法团结底层。

这种「精英政党」失败是必然的。

很多回答都太假了。

我有个问题：几年前台湾“总统”专机走私香烟，为什么没有深挖？KMT作为在野党也没有认真追打。几车走私烟，只有绿营大佬在拿吗？

你以为KMT那些人在政论节目里面声嘶力竭是因为想把政权夺回来？他们只是想背后分赃的时候多拿一些而已。

台湾地区落入绿营手里，是KMT一手造成的，绿营的势力崛起，是KMT一手前期威逼利诱后期精心培植的结果。现在不管谁在台面上，能给两个阵营背后的大佬分配好利益就行。

什么政权不政权的，不还都是要听美国人的。

不知道你看过台湾网红寒国人在街头做的随机采访，经常是一阵子台湾人换一个民意。前一阵子大陆战机刚去的时候，局势还不明朗，台湾人说只要不实行兵役制，我就要和来梧桐的解放军血战到底。最近大部分年轻人又说不相信美国人回来，梧桐一开始就投降，或者实力悬殊根本不能赢。

民众意志？2300万人的民众意志早就癫痫了。

民进党能被台湾民众选上台，不就代表了台湾民众的民信吗？

台湾人已经接受反共教育七十多年了，反中教育二十多年了，反中反共才是主流民众，亲中人数占据微不足道的数目，国民党又不敢喊独，也不敢喊统，忠诚不绝对就是绝对不忠诚，不被赶下去才怪了。

把國民黨當成蘇聯共產黨

把中華民國當成蘇聯

把台灣當成俄羅斯

把連戰跟宋楚瑜當成戈爾巴喬夫跟戈爾巴喬夫

把李登輝當成葉利欽

把國民黨當成俄羅斯聯邦共產黨

把林榮三高志明這樣的本土財團當成寡頭

把美國當成美國

然後把馬英九當成梅德韋傑夫，而馬英九是台灣政客的頂點(能力、形象、品德)，台灣到現在還沒出跟普丁跟斯特列科夫對標的人物......你大概就知道台灣現在是甚麼情況了。

嗯，可惜的就是郝柏村不是全斗煥，而是一頭豬，否則台灣起碼晚衰退20年，統一還得再等20年...

還是認真講一下，70 80年代的黨外是一個反國民黨勢力的統稱，民進黨只是其中一隻小勢力(而且飽受其他黨外勢力的批評)。而且最早的民進黨可以說是國民黨的尾巴黨(美國支援)，朱高正跟費希平這些大中國主義者在86年創黨以後沒過幾年就被本土勢力排除出去。而90年代李登輝聯合國民黨內本土勢力和美國暗中支援民進黨，就形成了我們現在看到的這個樣子。

當然，小蔣因為核彈及江南案跟美國鬧翻，扁時期民進黨對美國關係其實也一直很緊張，小布希多次與阿扁產生摩擦，阿扁被關以後甚至一度想向美國法院控告"美國在台軍政府"的所作所為，跟2012年以後今天的民進黨倒是兩個樣子。今天的民進黨你可以說就是換了皮的"美國國民黨"，比方陳其邁的爸爸、陳明文，乃或是蔡英文本身，不是國民黨的高官就是與國民黨淵源深厚，你可以說是國民黨已經很雜碎了，而民進黨就是國民黨裡面最雜碎的一部分，比方反對土地改革之類。

再說些題外話

我不太贊成用歐美定義的"左翼""右翼"來評價任何中國的政黨，因為環境跟語境不同，與其用左右來分類政黨，不如用地域、血緣、具體主張劃分政黨，就如同明代的黨爭一樣，實際上那種黨反而比較符合中國人的思維定式。