为什么父母那一代人无论多穷都愿意生育，而现在的九零后、零零后却对生育那么排斥？ 第1页

我最近在看《资本论》里面提到过一个“异化”的概念

马克思认为，被异化的劳动者与他自己的生产活动、劳动目标、生产过程分离。使得工作成为非自发性的活动，因此劳动者无法对劳动产生认同或者领略到劳动的意义。

看这段可能有点绕，我们用一个简单的说法来说，那就是在资本主义制度下，不能挣钱的事情没有意义。

比如说，你喜欢画画。工作学习之余就画两笔。有个爱好其实挺好的，但是在一个资本主义制度越来越发达的社会里，你的这个爱好叫“不务正业”，因为它不能带来任何资本增殖，所以它是没有任何意义的。

资本异化就是说，所有不能在市场交换的劳动都是没有意义的！都是“不务正业”的。或者更加干脆的说，在资本主义制度异化下，任何事情都只有当韭菜和割韭菜两种身份。

这种异化是潜移默化的，身处其中的每个人会逐步按照所谓“市场规律”来计算劳动收益。

举例来说，比如你是一个喜欢做饭的码农，做一个小时饭和加一个小时班产生的效益是不一样的，做一小时饭做一道蒜泥白肉价值是二十块(除去肉的成本)，加一小时班可能能赚五十多块，于是想想买房的事情，你就点了一份外卖的蒜泥白肉。虽然味道不如自己慢慢做出来的好但也差强人意。然后不知不觉的三五年过去，你可能总共才做过四五次蒜泥白肉。这个过程就是你自己对自己的异化。

因为你必须要把时间和精力放在最有利的东西上，而且要避免去做没有收益的事。

说了这么多，该说生育了。

生养孩子是不是有意义的事情？

是！小到家族传承，大到国家兴亡乃至人类存亡，都跟生育息息相关。

可是，生养孩子是不是一件“划算”的事情，其实按照投资的逻辑，它不划算。

因为它投入多，周期长，回报少，风险大！

投入多

怀孕到生娃有一年多没有办法工作，之后孩子的衣食住行，上学，兴趣班，出游都是钱。有了孩子以后，接送孩子，辅导孩子，给孩子做饭，时间上每天至少要消耗两个小时。这两个小时的时间，如果不生养孩子十多年干点儿什么不好？

周期长

持续投入至少18年，其实按照今天啃老的逻辑少说要投入25年。

回报少

孩子肯定不会把你投入给他的还给你，最好的就是把同样多的投资给下一代，但对你而言没有太多回报，最好的就是终老有人照料。但很可能等你老了还要带孙子……

风险大

一个不下心孩子养惨了就是一辈子的累赘，而且按照二八定律，其实只有两成父母能养出还能满意的孩子。更有可能还有反目成仇的，更加得不偿失。除此以外，孩子其实也是婚姻杀手！多少婚姻因为孩子夫妻之间形同陌路，几个月没法同房。

所以，养孩子作为投资，绝对不划算！有这些钱和时间放到保守的投资基金里，二十年都能让你提升至少一个阶层。而养个孩子，生活质量不仅不会上升，还很可能会向下滑落。

这些算计看起来有些荒诞，分明生育是一件意义重大的事，但是它就是跟“短快平”赚大钱的资本逻辑相冲突。这就是资本主义的“异化”。

许多年轻人嘴里喊着“生养不划算”，其实是自己被彻底异化成了资本市场的“消耗品”而不自知。被异化的人，只会以资本增殖作为最重要的东西，不会去做最有意义的事而去做最有利的事。

当资本增殖跟国家发展，种族兴旺，家族传承脱勾的时候，被异化的人会用一种虚无主义来自圆其说，家族，种族，国家关我x事？生养个孩子我肯定血亏……我没钱就过不好，要孩子干嘛？异化的标志就是把钱当作了幸福唯一的尺度。

其实不仅仅是中国，美国的白人占比逐年下降，就算是墨西哥人第一代生五六个，到了第二代已经只会生两三个，也是断崖式下降。日本，韩国，台湾自不必说。欧洲也快速地斯坦化。背后都是生育异化的逻辑。

而且一个非常奇葩的现象是，生产力发展，科技进步完全阻止不了生育率下降！因为必须要让大量的人沦为“无产者”，生活没有足够保障，才能榨出最多的油。一旦让多数人“财务自由”可以做自己想做的事，那么就意味着他将脱离资本的掌控，无法被异化为合格的螺丝钉。因此资本天生就有让多数人在温饱线上挣扎的属性。而这种所谓的“效率最大化”，从长远来看又必然会导致产能过剩，生育率下降。

那么我们父母那一代为啥没有这些问题呢？

我描述一下他们年轻的时候的生活状态，工作是分配的，住房是分配的，工资看工龄，物资凭票供应，多一个人多一份口粮，钱多了也花不出去，因为还需要粮票，油票，肉票……存下来的钱也没地方投资，也就能存银行吃一点利息……幼儿园，小学，中学单位有安排，按当时的政策也是没法择校的。

我不说这种资源匮乏的状态就好，但是至少在这种体系下，你不会觉得少生一个孩子就能有那么大的收益。

一直有一个说法是，城市化导致生育率下降。

但是我们说的这个“城市化”其实是美国，欧洲，日本，韩国等国家的城市化。但如果我们参考苏联

然后就会发现至少在苏联城市化跟人口增长率之间没有反比例关系。

也就是说，并不是过上好日子，经济发达了就不爱生孩子，而是被“异化”之后，生育变成了只赔不赚而且可能损失惨重的行为后，人们不再生养了。

因此生育率的问题，恐怕是真的需要宏观调控的。当然回到苏联的制度上肯定不是办法，至于要怎么办，我是想不出来，这个就考验执政者的智慧了。

中国最近打房价，封教培，甚至限网游，都算是一种宏观调控。我不能说这些都是对的，因为还要慢慢看效果。但是敢尝试，能尝试在整个世界也就独此一份了。

制度创新肯定会不免走弯路，可是一旦成功就是功在千秋。

此外，我还想说，其实我们很多人(包括我自己)都被资本主义严重地“异化”了。我觉得不仅仅是生育问题，其实还有许许多多的问题，本质上我们的痛苦未必见得就是钱不够多，而是我们被异化成只用钱多钱少来衡量自己劳动的意义。而异化的一个表现还体现在它让我们无论挣多少钱都觉得自己挣得不够，都让你觉得你必须要去挣更多的钱。200平的房子，比佛利山庄的矿泉水，英国的私立教育……一旦把钱当作幸福之源，无论多么富有都将丧失自我，异化为奴隶。

我也要好好提醒自己一句，该多做点有意义的事情了。

你看到的媒体、写手都告诉你：越穷越生，越富越不生。

表面上看，似乎没问题，富国生育率不是一贯都低嘛！但这无法解释为什么富裕程度和发达国家差距还非常远的中国，生育率对比不少发达国家并无优势。

——因为“越穷越生”就是典型的“选择性说事实”，贫富和生育率当然有关系，但关系不是绝对的，只看一个维度，结论就产生了偏差。当然他们应该不是恶意，只是自己也没有理解。

决定生育欲望的核心因素，是抚养成本。

抚养成本主要花在两个层面：1、安全；2、教育。

第一个层面，孩子不会时时听话，高标准地保障孩子不脱离安全区域需要的陪伴成本是非常高的。如果父母对孩子的安全高度重视，成本就下不来。而父母对孩子安全的重视程度，和该社会人命的珍贵程度成正比。一般来讲，医疗、治安、防灾是决定人命珍贵程度的最主要因素，而我国特殊在于：这些水平都远远高于人均财富水平。

父母那代人，医疗条件和现在根本无法相比，80年代后期到90年代的治安大家也都懂，防灾上，举个例子，随便一个非常普通的台风死几十人司空见惯，稍微厉害点的死人上百乃至更多；“不死人，少损失”的口号次次喊都没人信。现在呢？治安是世界优等生；很多人喷的医疗，综合“高级别专家的就诊机会”和“经济花费”，普通人能获得的医疗资源相比贫富相似的国家也要好得多，只要不和发达国家比，真没什么好喷的；大部分台风要么不死人，要么零星死几个。

整个社会人命金贵了，人对安全风险的容忍度就低了，孩子的命自然就金贵了，相应对陪护、照顾的要求就高了，所以在治安大幅改善的背景下，类似于80后、90后小时候动辄放养的情形却反而显著减少。陪护是要时间的，在社会日趋原子化、小家庭化的情况下，祖辈的作用下降，所以要么影响父母工作，要么出钱请保姆，这是一笔可观的成本。

第二个层面，教育。这个问题说起来就太简单了，只要一句话足够：高考体制的存在和高端岗位的不足催生了在全球名列前茅的教育焦虑。很多富国虽然好点的教育成本离谱，但他们的教育是分层固化的，精英归精英平民归平民，中下层可没有什么普遍鸡娃的现象。

父母那辈人，也不是人人都爱多生，教育水平低，读书没多大指望的地方，生育的欲望才会很高，高知父母照样不爱多生。

……………………………………………

很多人提到的房价，实际上是安全、教育这两个原因的结果。如果人命不金贵，教育也没啥指望，租房也就不再是难以接受的事情了，你大可以拼命往贵了卖，老百姓可以不买你的东西。房价还高得上去？

……………………………………………

有个高赞答主我认为说的非常好：让我妈我婆婆我奶奶外婆按照现在的带娃理念生娃养娃，她们估计也只想生一个，甚至不想生娃。——而如上所述：焦虑的“带娃理念”不是凭空冒出来的，是中国人命的金贵程度和教育成本在全球的顺位远远超出民众财富顺位的结果。

这几乎是很难有解药的。

因为父母那一代虽然生活物资奇缺，但事实上人口的多少却是影响一个家庭收入创造能力的重要因素。家里面有一个人，工作还是两个人工作，是影响一个家庭收入情况的很大的原因。当父母这辈老去，家里面是否还有正值壮年的人，也是影响一个家庭经济条件的重要因素。

其次父母那一代的人往往受教育程度没这么高，现在的人为什么不生育，是因为当你完成所有的教育，假设研究生毕业才是重点的话，那么女性在研究生毕业的时候少说也二十五六岁了。这个时候思想上的改变且不说，即便从生理上来说毕业以后开始考虑正式的结婚生育问题等你万事俱备可以生育的时候，基本上已经过了30了。这个年纪的女性要生育远比22岁左右就生育顾虑多的多。

所以影响生育的其实是两方面，一方面是经济情况，一方面是生育意愿，从经济情况来说，现在的年轻人并不需要靠劳动力的数量多少来决定一个家庭的经济条件。从意愿上来说平均生育年龄晚了8岁左右，一个人的思想状态和顾虑是不一样的。这种顾虑一方面有自己生理方面的顾虑，另外一方面也有生活和精神上的考虑。

作为一名亲身体验过上世纪90年代生活的80后，我认为有两个原因。

第一，父母一代的时候，生活范围较小。单位管理和现在比更加松懈。比方说，我以前每天放学以后，可以自己从学校出发，沿着小路，走20分钟到我妈的单位。之后，在我妈单位坐一会。吃点东西，和我妈一起下班。。

现在，且不说，你上班的地方和你小孩的学校距离非常远。你试试把孩子带到单位。你看看你们单位老板让不让。上世纪90年代，单位领导讲话，下面女职工可以打毛衣。现在你敢这么干，第二天就会因为进公司先迈左脚被开除。

第二，父母一代的时候，对于孩子可以在自己的父母家里放养。现在往往做不到。这个慢慢更新吧。。