经济学的终点是不是计划经济? 第1页

你研究透了市场规律，不代表你就可以用有形的手代替无形的手，就像你研究透了原子弹的规律，你能造颗原子弹吗？

当你研究透了市场规律的时候，你就发现你根本不可能通过有形的手完全取代无形的手。研究透了和怎么做是两码事。

你听说过改革开放吗？就是从你那个“终点”出发的。至于你说未来“经济学完全研究透了市场经济规律”，这就相当于说：等我完全研究透了股市的规律，股市里的钱就通通被我赚走了。

明显不是，市场经济的弊端一目了然，所以现在很多人认为计划经济没弊端

但是计划经济的弊端不是更明确么，某产业价格畸高不就是因为计划经济每次做计划的时候，人性总会让你选择更快见成效的手段，于是就导致资源配置长期扭曲么。

另外就是计划经济有个最大的弊端，就是计划不如变化，我们即使假设现在大数据和AI无比强大，可以完整收集数据（实际不可能），比如半导体是最典型的行业，你计划好产多少芯片，结果因为来了疫情，一下子导致需求暴增，这种变化你肯定无法计划，然后就会发生供给不足，由于是计划经济，所以之前芯片行业没有过剩产能，而造半导体的设备行业也没有过剩产能，甚至造螺丝钉的行业也没有哪怕一丁点冗余产能，于是你就得从造螺丝钉的产能开始重新规划，重新建设，而且你会发现，无论你怎么计划，未来都是不确定的（比如疫情到底多久好，疫情好了之后这些产能是不是会过剩，疫情一直不好这些产能会不会还是不够），然后超级AI就会陷入混乱，然后就当机了……

这和投资很像，计划经济就和量化交易一样，你可以不断自我训练模型，变得越来越没有冗余，如果一切没问题，那么自然越来越好，不断加速，但是一旦发生超预期波动，你就很容易一把清零，而我也可以把我的模型训练成反脆弱的模型，虽然大涨的时候我表现中庸，但是大跌的时候我也有很多平时拖后腿的仓位来实现对冲，最后跌得比大多数人少，最后算总账未必输。

所以计划经济有个天然的敌人，就是不确定性

有人觉得可能AI在未来可以预测未来，但是事实上未来可能就有观察者效应，和薛定谔的猫一样，存在概率呢，到最后你会发现无论你是否计划，结果都是差不多的，就是经济危机的频率和调整幅度无法最优，它俩的乘积可能是个常数（像不像测不准定理）

有人问为什么计划经济不能保留冗余，这其实就是没看懂上面最后一句话，计划经济当然可以保留冗余，欧美市场经济现在也会发现冗余不足的事情，比如这次美国供应链，集运行业不就是因为长期市场经济淘汰下导致冗余不足么？为什么会这样？因为本身自由市场经济的特点就是频繁发生经济危机，但是每次都错配不严重，所以频率和调整幅度的乘积等于C，然后全球化以后某国发现我放任经济调整，但是另外一个国家使用宏观调控，于是就会导致资源错配更严重，不但资源错配更严重，我还要受损，于是我单独实行自由市场经济是无效的，我不但无效还要承受它国计划经济产生的后果，于是我也宏观调控，一来一去，现在全世界已经没有自由市场经济了，全是计划经济，无非浓度不一样而已，而且你会发现，全世界经济现在都是彼此影响的。

回到这个问题，如果计划经济保留冗余，那是保留1%冗余好还是10%冗余好，本质上这都还是调整的频率和幅度的问题，它俩的乘积大概率还是C

还有一点忘记提了，后来回复里有人提我才想起来，就是计划经济很难出特别颠覆的创新，不是说一定不能出，只是很难，原因很简单，现在有2条路径让你选，A路径1%成功率，但是成功就颠覆，B路径99%成功率，但是成功只是改良，计划经济一定选择B路径，毕竟如果你选择A路径，你失败了是要被追责的。这就是为什么颠覆性技术往往从小企业诞生，因为大企业是穿鞋子的，赌不起，小企业却喜欢赌，而如果去赌，那还叫啥计划经济，计划经济不就是一切都计划好往性价比最高的路线走么……（比如中国现在集中力量攻克半导体，你说国家会说集中力量去攻克时间机器么？如果要发明时间机器，一定是不在计划内的人偶然发明的不是？）