成为资本家是不是要舍弃掉大部分的人性中的善将其中的恶发挥到极致？ 第1页

作资本家并不需要扭曲人性，或者说作资本家是人类历史上的各种权贵阶层里对人性扭曲最小的了。

当然这里的资本家专指现代社会下的资本家，你跟我说查理七世的那个名誉大舅子索雷尔，或者福格家族、或者罗斯柴尔德，那我们要不要聊聊易北河以东的农业资产阶级“容克地主”或者整个面向市场强调“多卖少买”的加图呢？

现代社会的优点就在于它实现了主权财产权的分离。或者说实现了社会财富的大幅度增长，国家不再像中世纪贫困的农业经济时代那样附着在土地上了。

今天的政府掌握着巨大的权力，只要你依法纳税，赚再多的钱你也可以在不违法的情况下为所欲为。你喜欢买超跑、喜欢买私人飞机、想上太空看看，只要账面上能解释的清楚，你就大可以这么做。

因为社会总财富已经有了惊人的增长，社会对个人为所欲为的宽容度也就大了很多。相比之下在社会整体一无所有的年代君主就要受到各种约束。

他们不能压制住大诸侯，大诸侯也拿自己的小领主没脾气，小领主又拿桀骜不驯的邻居没脾气。还有大大小小的大主教、主教、修道院长嵌在所有这些人构成的金字塔形结构中间。

国王看公爵不爽，公爵看伯爵不耐烦，伯爵要预防自己派出去的子爵，子爵也怕哪天被强盗骑士一长矛戳下马来。大家都觉得主教不错可以捞一票，于是公爵的儿子头戴主教冠，伯爵的侄子在主教座堂议事会里说一不二。他们互相算计，互相盯着谁多拿了大家都心知肚明。强盗骑士只关心怎么抢一票，大家都得防着点他们。

于是在这个盯着上家、算计着下家还不能忘了邻居的体系里每个人其实都不舒服。大家只好互相约束寻找最大公约数。于是宗教站出来扮演这个角色。

卡佩家族靠造反起家，作为贵族革命领袖好不容易当上了国王却不能好好爽几把，还得扮演自己的新角色。在弥撒上带头唱圣诗。明明可以今天啪这个明天啪那个，却被迫成了“虔诚者”罗贝尔。

“凭什么？”“你港一港！”“我受三灾七苦始成十善帝王！”二条天皇也特别关心这个问题。但就是不行。已经站在社会金字塔的塔尖上了还要斋戒、还要禁食！我去！

哈布斯堡的美男子菲利普路过，我招待他吃顿好的我也改善改善！什么你告诉我这是复活节斋期，什么也不能吃！顶多来点果酱？你把那羊肉切薄着点，拿开水一浇，染后拿盐一抓，我偷偷吃两口。谁把宫廷神父放进来的！我问问你们？我自己家这帮孙子想进就进、想来就来！还经常随地大小便。找不着地方就跟壁炉里解决？没考虑过国王陛下可能躲壁炉里么？凭什么？

凡尔赛宫冬天冷夏天还好点，毕竟挑高那么高，可是冬天真的嗷嗷冷啊，你们拿展览馆的杠子把国王往中间一围，然后告诉陛下大就寝式结束了！“明儿见了！”你们考虑过展品的感受么？嗷嗷冷啊。吕利还写首曲子把穿堂风也写进去了，“呜呜的！”你们考虑过国王的感受伐？

但你敢放这帮孙子走么？你敢不当众生活么？拉罗什福科一边说国王三百年没亏待过他们，一边给亲爹办丧事的时候都问来参加葬礼的人“咱们不如趁机干一票吧！我看附近的要塞兵力不足。”“还是人？”

你得把这帮天天想入非非的家伙聚在自己身边，那你就得牺牲私生活，最后变成展览馆里的大号展品。

当个地主怎么样？你就那么喜欢猪么？吃饭的时候聊的是怎么养猪，吃完饭打猎打得是野猪，骑马撵着野猪跑，亲妈和媳妇坐马车里看，还得拿观剧镜看被撵着跑的野猪是公是母。都快1900年了百事可乐都发明了，你们这么玩真的有劲么？

所以跟这些被自己的职业、特权、享受吞噬了大部分自我，享受博物馆展品或者行走的“崇高”的统治阶级相比，资本家受得委屈可是小多了。

同样有趣的是“善”与“恶”的标准。按照目前人类社会的主流伦理观，善与恶更多的是社会地位导致的结果。你在社会金字塔里爬的越高也就越“善”。为什么呢？因为你的权力越大、财富越多，你就越有足够的能力和耐心与人为善、乐善好施。你能享受的东西越多，你就越能摆脱似乎趣味。

反过来你的处境越差，越需要跟人争夺毫利、占小便宜啊、偷偷摸摸啊、拾金就昧啊，给你带来的好处就越重要。对于资本家一个手机不过是财产的无数分之一，对一个xx却可能是他两年的所有计划外开支。到底谁更禁受不住诱惑呢？

所以从制度上说资本主义对资本家人性的扭曲远没有其他制度那么大。从结果上说站在资本家位置上的人按照现行的伦理还更好一些，因为这是他们在生存竞争里取得胜利的自然结果。

当然我们也得承认如果推翻了整个游戏规则和伦理观一切就会完全不同。但如果单纯的把现行伦理调转一百八十度，把现行的善改叫恶，恶改叫善，恐怕也不会有什么不同。