现在的仙侠剧真的担得起「侠」字吗？ 第1页

这事的根源，其实和金庸有脱不开的关系，因为正是他，把“侠”的概念给改了。

过去的“侠”，只是路见不平，拔刀相助，而他在《射雕英雄传》里，提出了“侠之大者，为国为民”的观点，这个说法很好听，很帅，说出来很有气势，细想想好像还挺有道理，所以一经诞生便很快流传开来，人人一提到武侠，脑子里第一反应就是这句话。

其实在金庸的本意，很可能说的只是要尽量更多的去做好事，要为了更多人的幸福而奋斗，但这句话很快被人理解偏了，被当做了某种评价侠客“等级”的标准，好像一个人想成为大侠，就必须得达成“救万民于水火”的成就，如果只是小打小闹，帮一个两个人，便算不上是个“大侠”。

于是“武侠”界也卷了起来，原本只是一两个侠客破一破几个坏人的阴谋，伸张一下正义拯救个把妹子，渐渐变成这侠客莫名其妙肩负了一国一族的兴亡，堪称举足轻重地位比皇帝还要高，再后来凡人的一国一族已经满足不了大侠们的胃口了，武侠升级为“仙侠”，大侠们的输赢不光关系着人间的黎民百姓，还有天庭地府，四海八荒，都得指望着我们的大侠力挽狂澜，这排面可以说是越拉越满。

但是侠，并不是这种东西啊。

侠的最开始，是《史记·游侠列传》：而布衣之徒，设取予然诺，千里诵义，为死不顾世，此亦有所长，非苟而已也——而平民百姓，看重取予皆合符道义，应允能实现的美德，到千里之外去伸张正义，为道义而死却不顾现实，这也正是他们的长处，不是随便能做到的。

侠首先是人，是一种作为人的操守和美德，所谓“言必信，信必行，行必果”，不吝惜自己的身躯，去救助别人的急困，经历了出生入死的考验，但不夸耀自己的才能，是一类高尚的理想主义者，这才是侠的本意，而并非以他们做下了多大的事业，来判断他能不能称得上是个大侠。

如今这种像考试一样，大家比拼自己的成就，争着当所谓的“侠之大者”，让我想起曾经的蜘蛛侠，那个“纽约好邻居”，在重制版里也变成了“拯救世界”的超级英雄，可这位酷炫的英雄给人们带来的感动，却还不如过去爱护朋友保护女友的那只老实蜘蛛要来得真实亲切。

归根结底，之所以武侠仙侠们越来越不好看，还是因为它们越来越脱离现实，其实金庸当年定义侠之大者，可能只是单纯为了上个价值，显示一下逼格，但后世把这句话奉为圭臬，并且畸形发展，彻底改变了武侠故事的结构，曾经唐传奇那样的侠客故事再不复见，大侠们为了江山社稷打生打死，更别提后来直接也忘掉了这件事中的正义属性，反而变成夸耀自己强大的手段，更是完全和侠的内核背道而驰。

这都是被力量冲昏了头脑，他们不是侠，只是一群自以为是的强者，而他们的故事，不论好不好看，确实也已经不是侠的故事了。

这里说明一下，关于“侠之大者，为国为民”这句话，最初是出自梁启超先生的某次演讲，全句是：“侠之大者，为国为民，侠之小者，为友为邻”，但那时在民间的流传度不广，直到后来作为武侠小说的台词，在《神雕侠侣》中，借郭靖之口说予杨过：“行侠仗义，救人困厄固然是本分，但这只是侠之小者。……只盼你心头牢牢记得‘为国为民，侠之大者’这八个字。”

从那时起，人们才开始崇拜这种说法。

那么我文里为什么要说这个观点出自《射雕英雄传》呢？其实不只是我，很多人提到这句话第一反应也是《射雕英雄传》而非《神雕侠侣》，这一是因为说话的人是郭靖，而郭靖是《射雕》的主角，二则是因为，这个概念确实贯穿《射雕》始终，虽然没有明说，但在《射雕英雄传》故事即将结束时，主人公郭靖和成吉思汗有过一场关于“何为英雄”的争论。成吉思汗认为自己一生纵横天下，灭国无数，是天下英雄，而郭靖这个年轻人说：“自来英雄而为当世钦仰、后人追慕，必是为民造福、爱护百姓之人。”

所以说“侠之大者，为国为民”的思想，形成于《射雕英雄传》，虽然它真正被说出来是在《神雕侠侣》中，但我还是更愿意将它归类为《射雕》的思想。这也可以说是我的一点执着了。

公众号《携月观影》往期文章：

国产正剧今何在？满目烂片满目哀

烂片的诞生，真的都要怪演员没演技吗？

香港电影烂片频出，“黄金时代”为何一去不复返？

为什么影帝梁家辉觉得拍摄《东邪西毒》是在浪费时间？

国产时装剧频频被嘲“故事悬浮”、“设定虚假”，问题到底出在哪里？