子女随妈（外公）姓能给妈妈带来什么权益？ 第1页

问题不在于随母姓能获得什么权益。所谓千金难买我高兴，女权认为权益很大是她的事。

但关键是：你愿意为此付出怎样的代价？

尽管这个世界99%的孩子随父姓，但法律并没有阻止随母姓。因为，有入赘的需求。

只要女性招赘婿，就能让孩子随母姓。

正常嫁娶，是孩子随父姓。而招赘婿，就是宣告：跟我结婚，孩子要随母姓的。

不过女人这样做的话，择偶范围会大幅度缩小，通常只有很少的，不愿奋斗的穷男人才愿意接受这一条件，你还不一定能遇上，还得打广告，征婚。甚至还需要像男人娶老婆一样，买房买车出彩礼，才能招到赘婿。

这就是招赘婿/随母姓所需要付出的代价。

因为

结婚是两个人的事

你管的了你自己要随母姓，你还管得了男人不愿意随母姓吗？

绝大部分高质量男性对随母姓的要求避之不及，你还能强迫他们和你结婚不成？

所以，有些女性比较鸡贼，结婚的时候不说，一切按男人娶老婆的规矩来，男方买房买车出彩礼，等到婚后才扯起女权大旗，说要孩子随母姓，说法律规定了可以随母姓。

男方当然愤怒，结局往往是扯皮然后离婚。好好的夫妻，成了仇人。孩子没了爸爸。这是强行要求随母姓所付出的又一个代价。

而关于这一点，韩国有一条法律设置的非常巧妙：

你要随母姓？可以。领结婚证的时候双方都要填表，签署同意。

这也就相当于，要求随母姓的女子，必须婚前提出来，跟丈夫商量好。只要双方同意，那就没问题，这样避免了婚后的扯皮。

对于那些鸡贼的女性：你随母姓有天大的理由，那怎么不敢婚前提出来呢？为什么要藏着掖着，不敢见光？

所以，这个世界上本来没有针对女性压迫的，禁止随母姓。而是大部分男人，不愿接受随母姓。而大部分女人，对随父姓不在乎而已。

那些硬要说自己很在乎的：你去招赘婿就好了嘛，提前说就好了嘛。谁拦着你了？

还是古代的女人好，没现代女那么多事，随父姓这样天经地义的事情都要争，真是无法无天！

冠姓权和继承权是两项核心权利，是父系/母系社会核心的具现。谁的生产力高，那么谁创造的价值就更多，那么谁承担的责任和夺得的权利就更多，谁就能拿到这两项权利。

我又要在知乎重复这句话了：现在女权精准地盯着这两项权利攻击，而男性还是懵懵懂懂一盘散沙无组织无力地做些回应，甚至不知道这核心权利的重要性，毫不在意的拿这些权利去换取交配权。

在中国传统社会里，冠姓权甚至高于血缘，以前过继这个行为很普遍的，过继一个远血缘乃至无血缘的都要保住姓氏的传承，直到近几十年（精确点说是九十年代初）宗族被打散成家庭后，冠姓权才被弱化。

之后女权争夺的主要是实操层面的继承权，对冠姓权的争夺更多是拿来换取其他方面的利益。

我的观点有些激进，中国的真正的女权只存在建国后一段时期，那时候女性在每一个领域都近乎和男性分庭抗礼，拥有几近同等的生产力，创造着几近同等的价值，老版人民币上的图案是实实在在的真实写照，是实打实的半边天。

可惜到了近几十年，中国女性退出了绝大部分危险的辛苦的领域，半边天的说法不再被人提起，造成了女性生产力和创造的价值的下降，从这个阶段起，中国的女权就变味了，快速向女拳畸变：创造的价值下降，要求的权利不降反升，绝口不提生产力和创造价值上的平等，口口声声只要求收益上的平等。

不光是要平等，更是要做女神做女王，要男性去做狼狗做奶狗做舔狗，工具化宠物化男性，责任义务你担，权力利益归我，你不同意便是不尊重女性，那就是反对男女平等。没有母系社会的生产力，却做着母系社会权利的美梦。

现在的真正的女权仅在妇联有些残留，国家以一个专门的部门为女性权利兜着底，但妇联这个部门依然日渐式微，根本在于女性在生产力和创造价值上的后退，将妇联釜底抽薪成无根之木。

女性在生产力上的退步，也形成了目前生产力男重女轻的格局，那么重男轻女这个千年顽疾就难以治愈。即使政府以法律形式规定男女拥有同等的继承权，可是现实里实操上是什么样子大家都知道，真话很难听：这样做只关乎利益，不关乎zzzq，继承权给了男性是因为两者比较女性提供不了更多价值。能选择性讲出一千个重男轻女不得善终的故事，背后有一千零一个重男轻女有善果的故事

知乎那么多喊重男轻女不对的，列举了那么多心酸故事，可从没人去探究为什么会重男轻女，不思在生产力和创造价值上平等，只希图靠讲对错、喊口号、搞zzzq要求男性让渡权利，恕我直言，这是软饭硬吃的乞讨，这是女拳，不是女权。

现代真女权是有的，张桂梅校长地核心主张，是鼓励女性有自己的生产力和价值，才能不沦为男性和父权世界的附庸，她反对的家庭主妇便是失去这两点。可张校长的事迹刚为人所知的时候，在微博这些平台上被自诩女权的人骂成什么样，直到官方下场授予张校长勋章。

张校长这样的真女权是妨碍了举着女权旗号的组织和个人财路。

1. 考古上的原始社会，女性擅长稳定的采集，生产力高于男性不稳定的狩猎，女性主导社会是必然，母系社会由此而来。
2. 人类在发展，种植饲养取代了采集，人类社会进入农业社会。男性的生产力和产生的价值超过女性，父系社会便取代了母系社会。财富有了富余，战争是最主要的分配制度之一，男性因体能的关系更是战争的绝对主导者。这段时期不是重男轻女，而是有男无女，女性沦为货殖和繁殖载体。
3. 当生产力再进步，推动人类进入工业社会，脑力劳动的占比上升，体力劳动的占比下降，总体男女生产力占比呈男重女轻，并差距逐步缩小。所有的女权运动都是在这个生产力的大背景下产生。其实和“争取”什么的并无关系。生产力到了，创造的价值有了，责任来了，相应的权力和利益也就来了。

生产力，生产力决定了一切，所谓男权、女权、重男轻女、男女平等这些词不过是伪概念，是现在女权伸手讨要权力和利益的时候穿凿出来的名词。

以前我讲过一个小故事，有一座山上并肩长着两棵竹子，有人跑过来把其中一棵叫男权，把另一棵叫女权，褒一棵贬一棵，更有大群人跟着大声呼号。其实这些人根本不在意哪棵是哪棵，他们只想在站队、对立、撕扯里获取自己的利益。他们根本不在意这两棵竹子下面的根紧紧地连在一起，根本不在意这两棵竹子是整座竹山的一部分。

没有权益，只有义务

女性在家庭中会更平等，但这种平等是曾经大力宣传的半边天式的平等，并不是她们想要的平等

人啊，不到黄河心不死

假设女性冠姓权赢得最终胜利，即废除男性冠姓权，那么权益如下：

1、可以证明孩子完全属于母亲，父亲一方拒绝扶养时更容易成功，父亲一方主动扶养的门槛更高

2、为孩子更换父亲时，带来的压力更小，过程也更加便捷

3、减轻男性在婚姻中的存在感，强化女性在婚姻中的地位，为男女双方从传统婚姻束缚中解放而铺路

4、提高女性单身生育率，从而推进一夫多妻（优质精子）与一妻多夫（优质卵子）婚姻模式的形成

当然是追求所谓的绝对公平，别的没什么，类似于人争一口气，佛争一炷香。

但是实际上绝对公平是不存在的，因为孩子就只能有一个姓，就算是两个人的姓一起加上那也有谁前谁后的问题，当然也有人说生两个，也不绝对公平，就算是说好了第一个随谁都没有用，如果第一个是女孩第二个是男孩呢？只要上一代还活着，这就是不一样的，不要跟老子说什么都2021年了巴拉巴拉的，如果第一个是男孩第二个是女孩呢？

实际上，就算是为了绝对公平去得到这个冠姓权最后的结果也是不公平的，但是，这个女人将会成为一个胜利者，各种意义上的。

我感觉这挺不利的，如果没有足够的利益让这个男人忽略那些各种意义上的低人一等，怕是很难顺利的继续这个婚姻，不要跟老子说什么都2021年了还有人因为这个冠姓权觉得怎么怎么样吧，只要上一代的人还活着，这就是低人一等，那换个思路嘛，老子都他妈的不要冠姓权了，为什么不直接去入赘呢？老子为什么还要跟你搁这搞什么公平？

当然了，这是我的个人想法，确实是有那种非常思想非常开明的男性的，只要认真找还是能找到的

8月25日：

其实在法律范围内，女性可以百分之百掌握生育权以及让子女随自己姓。

生育权不用说。女性不想生，或者怀了一定要生，那么其他人无权干涉。

虽然婚姻法规定子女可以随父姓可以随母姓，但实际操作中女性可以让子女一定随自己姓——非婚生子女。

所以，女性可以同居不婚，甚至可以去酒吧迪吧之类的场所找个顺眼的——一次不成可以多几次，只要没有不孕症总能成功怀孕的。

由此可见，女性想让子女随自己姓轻而易举。唯一的问题是，这么做会失去什么。

于是问题就变成了“如何既让男性承担照顾妻儿的责任，又不让子女随男方姓”。

7月12日补充：

假如某个村子有个习俗，夫妻之间可以从宇宙中选择一颗星星拥有冠姓权。设定这种冠姓权不能转让、买卖，那么这种冠姓权能够给当事人带来什么权益？

古代可以指望养儿防老。现代家庭中能指望反哺超过养育投入的能有几例？而且子女反哺父母，如果没有其他原因，难道对待父亲和母亲是区别对待的？

7月8日补充：

有些回答说随母姓能帮助女性获得继承权。

对于这个观点先吐槽一下，女性本来就有继承权。当然，确实有部分人将家产（或者大部分）留给儿子。

所以就此现象举个例子，来证明并不是随母姓能帮助女性获得继承权，而是随外公姓能够帮女性获得继承权。

假设张三有遗产一千万，有儿子张儿子和女儿张女儿。按一些答主的思路，如果张女儿生下儿子姓张，那么张三就会将遗产划分为张儿子五百万，张女儿五百万。如果张女儿生下儿子随丈夫姓李，那么张三的遗嘱会是张儿子继承一千万，张女儿不继承。

这是前提对吧？

为了透过现象看本质，假设张女儿怀孕后与前夫李某离婚，与一个姓小山的日本人结婚。根据日本法律，张女儿改名为小山女儿。

为了让大家把事情的本质看得更清楚，所以这里安排小山女儿又与姓小山的日本人离婚了。根据日本法律，小山女儿离婚后可以恢复原姓，也可以继续使用小山作为姓氏。而该女性为了将来生活方便，仍然使用小山作为姓氏。

十月怀胎，小山女儿生下一个儿子。这时大家说，小山女儿想要继承父亲的五百万，应该让儿子姓小山吗？

所以，本质上是小孩随外公姓帮助母亲获得遗产继承资格。

7月10日补充：

有个回答说她想让子女随母姓不是为了权益，是为了公平。

我的提问是子女随母姓能给女性带来什么权益，这种回答说不是为了权益是为了公平的按理说是答非所问，我本该置之不理。但由于这种说法具有迷惑性，容易误导他人，所以我要反驳一下。

从概念上讲，公平是指处理事情合情合理，不偏袒某一方或某一个人，即参与社会合作的每个人承担着他应承担的责任，得到他应得的利益——归根结底，还是要和利益挂钩。

结论：公平不是虚无缥缈的东西，它最终还是表现在利益（分配）上。

那个答主说自己在超一线城市有三套房，凭这种条件招上门女婿确实容易。而且从公平角度讲，女方条件好，付出多，子女随母姓自然公平。但是这里要强调一点，这种情况不是子女随母姓给母亲带来权益，而是母亲付出代价获得冠姓权，两者可别弄混淆了。

中国自古以来就有这种公平（赘婿），不用那位答主特意追求。

……

随母姓“可能”给子女或者父亲带来困扰，而不是必然。

子女随母姓可能会遭受“哎呀他（她）怎么不随父姓，是不是父母离婚了，是不是父亲入赘”之类的困扰。

但是反过来，子女随父姓却不会遭受“哎呀，他（她）怎么随父姓，他家是不是不正常”之类的怀疑。

同理。

子女不随父姓，父亲可能对子女关注减少，而不是必然。

就个体而言，可以有很多可能性，可以有很多选择。

然而就总体而言，是数据说话，是概率说话。

最后，如果子女随母姓并不给母亲带来直接权益，那么争取子女随母姓的目的到底是什么？

如果女性要求冠姓权并不追求直接权益，是不是意味着女性要求冠姓权只是意气之争？毕竟，损人而不利己的争夺也只能理解为意气之争了。

最后表明一下态度。提出这个疑问，仅仅是不明白那些争夺冠姓权的女性的思维模式，倒不是呼吁冠姓权应该给男性。

父亲对子女的关注天然不如母亲，这是自然规律，非（目前）人力可以改变。幸好人类既有自然属性又有社会属性，让孩子随父姓可以增加父亲对子女的关注，促使父亲对子女投入更多感情。

也许以后通过医学手段能够使父亲对子女的关注天然不逊于母亲，也许以后通过社会手段使得父亲对不随父姓的子女关注不逊于随父姓的（正如996不给加班费低工资也能让员工努力工作）。

谁知道呢？

拭目以待吧。

冠姓权→女性角度下定义的性别平等中用来追求权力的手段及目的之一。

女权：我有权要求冠姓权，这是性别平等，是进步思想，男性不准反对，敢反对就是男权压迫、就是封建粕糟。

本来女性要求冠姓权也没啥问题，这本身就是法律中所给予的权利，同时法律给予了男性冠姓的权力，但在女权角度的语境下，卻不认可男性要求冠姓的权利。

结论，冠姓权能给女性什么好处？只能说，一但女性要求成功，相当于否定了男性部分的权利，进而得出“我赢了、我是对的、我是进步思想、我是新时代独立女性”的自我认同感。

我並非认为冠姓权非得在男性手上，我认为无论男性、女性都有要求给孩子冠上自己姓的权利。

但我不爽的是，凭什么你女性要求冠性就是进步思想，男性要求冠性就是封建粕糟，凭什么所有的是非对错都得你女权主义者来定义，凭什么！？