伦巴第地区对意大利的意义？ 第1页

可能题主想说的是，对比 法国占有萨伏伊-尼斯 与 萨丁占有伦巴第，说实话这我不太懂，不过我相信不会有人认为 萨伏伊-尼斯对法国 的意义 能够比得上 伦巴第对萨丁/意大利 的意义。

也有一种意思是我理解的 伦巴第对皮埃蒙特，不过就算这样我也不一定切题，因为意大利并不是我的研究重心。所以我就。。。随便写写了。大概主题是伦巴第对意大利国家的意义吧。

首先，没看过 ↓ 这个回答的可以先去看看，算是对 1830年代 奥地利治下的伦巴第-威尼西亚的介绍

就一开始来说，并非是“法兰西仅让奥地利割让伦巴第”

实际上并不仅是伦巴第，根据普隆比埃密约，萨丁将会获得帕尔马、摩德纳、伦巴第-威尼西亚和部分前威尼斯共和国的伊斯特拉半岛领地；以托斯卡纳大公国为基础，通过兼并部分教宗国领地来成立一个由拿破仑家族或是亲信担任国王的中意大利王国；维持两西西里王国；最后是领地缩小但是会担任“意大利联邦”领袖的教宗。

不过察觉到萨丁战场划水，吞地超神，拿破仑三世立马和奥地利谈判停战，但是已经挡不住加富尔从北边、加里波第从南边给只作为地理概念的意大利送终了。

拿破仑三世也成功地让自己定下的三个目标全部失败：

• 安抚国内的天主教徒——教宗的境遇让法国天主教徒直接爆炸，原地粉转黑。
• 保持意大利为只能自保的虚弱联邦——迎来了大萨丁集权的意大利王国。
• 结好意大利民族主义——萨伏伊-尼斯割地和罗马的法国驻军（1867年在门塔纳把加里波第志愿军打退了），让法国在民族主义者中的名声达到了奥地利的高度。

继克里米亚战争复仇俄国后，拿破仑三世达成了削弱奥地利的目标，不过为了1814年报仇，真的值得么？

财政问题

需要注意的是，政府收入是一项经常变动的数据，下面是根据统一后短暂时间内（1860~1864左右）的数据做的简单分析。

一个例子是，1860年-1866年是意大利赤字狂欢时代，伴随着大量国有土地出售仍然入不敷出，但是被奥地利击败并丧失了去资本市场借贷的能力后，意大利便开始一段预算平衡年代。

中央政府的经常性收入

意大利王国建国后不久的中央政府经常性收入为47,526万里拉（一般来说约占总收入的70%，剩下是浮动的非经常性收入，比如说国有土地出售额时大时小），其中：

• 皮埃蒙特-萨丁尼亚为16,360万里拉、34%
• 那不勒斯-西西里为13,501万里拉、28%
• 托斯卡纳为4,180万里拉、10%
• 艾米利亚为4,725万里拉、10%
• 伦巴第为8,560万里拉、18%

从经常性收入来看，伦巴第是也是仅次于那不勒斯-西西里的经济强省了，但是从另一个方面看，伦巴第的意义更加重大。

债务统一前的各地负债

1861年，意大利统一了各地的（原国家）公债，所以要窥见当时各地的负债情况可以用1860年的数据，总计210,638万里拉的债务：

• 皮埃蒙特-萨丁尼亚为115,997万里拉、55%
• 那不勒斯-西西里为55,000万里拉、26%
• 托斯卡纳为20,900万里拉、10%
• 艾米利亚为4,200万里拉、2%
• 伦巴第为14,541万里拉、7%

（只是个非常简单粗糙的对比，不要太认真）

从这里不难看出，常年战争且举债发展的皮埃蒙特是需要意大利其他地区为此输血的，而被称为奥地利的奶牛的伦巴第现在就要为意大利人做奶牛了。

土地税——作为奶牛的伦巴第

事实上也确实如此，拿约占中央政府经常性收入1/5的土地税来说

• 伦巴第耕地占意大利耕地的10%，土地税收入占比为19.9%
• 那不勒斯-西西里耕地占意大利耕地的47%，土地税收入占比为39%

北方地主的不满最终导致了1864年的土地税法案，把土地税定在1863年数额+10%，并将这10%分配给诸省负担，比如说皮埃蒙特就要缴纳更多的土地税。

不过伦巴第也确实是意大利农业最具生产力的地区，以1857年的每公顷农产品价值为例

• 伦巴第为238里拉，冠绝意大利
• 帕尔马/摩德纳为174里拉
• 皮埃蒙特为169里拉
• 那不勒斯-西西里为81里拉

另一组债务统一前的负债数据

另一组国债数据，有一定冲突：

• 皮埃蒙特-萨丁尼亚：129,200万。
• 伦巴第：15,200万。
• 帕尔马：1,200万。
• 摩德纳：1,800万。
• 托斯卡纳：13,900万。
• 罗马涅地区：1,900万。
• 马尔凯地区：500万。
• 翁布里亚地区：700万。
• 那不勒斯地区：55,200万。
• 西西里地区：20,900万。

地方政府

也应当注意的是地方政府的作用。地方政府长期负责提供许多公共服务，比如说济贫、医院和教育，同时意大利中央政府也会把不想承担的支出甩给地方政府，例如维护监狱。一些地方政府的财政会比其他地方政府运营的更好，一个例子是一战前夕的识字率，北方的>85%对南方的>40%，最终导致中央政府下场统筹教育工作。

提这个是想说，可能伦巴第地区的 中央政府+地方政府财政负担 比 单纯对中央政府的财政负担 要更重，而那不勒斯-西西里地区则可能更轻。

简述军事、经济与政治意义

军事——四角防线

这里提到过四角防线，1859年时，察觉的事态发展超出预期的拿破仑三世便同意割让伦巴第不包括四角防线那部分，就这样奥地利仍然保留着四角防线。这对萨丁来说是个坏消息，根据马克思的观点，奥地利失去了难以防守的伦巴第平原，不仅收缩兵力节省支出，还保留着四角防线，实际上是反而是占了便宜。

恩格斯评1849年的四角防线

拉德茨基进行的这个战局说明，一个将军，即使他的兵力比敌人薄弱，只要依靠防御得很好的河网体系，就可以扭转局势。无论皮蒙特军队在什么地方或者想把战线转到哪一方面，他们总是无法攻击奥军，并且，他们在最后失败前的5个星期内的混乱行动显然说明，他们处于怎样一种无能为力的境地。那末，拉德茨基阵地的力量究竟表现在什么地方呢？简单地说，这些要塞的作用在于它们不仅掩护拉德茨基的军队不受攻击，而且还迫使敌人分散兵力，而拉德茨基却可以在要塞掩护下，集中兵力在任何一点上，来对抗当面的那一部分敌军。培斯克拉牵制了相当数量的敌军；拉德茨基在维罗那的时候，曼都亚则牵制了另外一部分敌军，而当拉德茨基刚刚前往曼都亚时，维罗那又迫使意大利军队留下一个军来监视它。不仅如此，皮蒙特军队还不得不以分散的部队在西岸地区行动，并且这些部队中没有一个可以迅速支援其他部队，而拉德茨基却能够凭借他的要塞和桥头堡任意把他的全部军队从河这岸转移到河那岸。如果皮蒙特军队能够支援维琴察和威尼斯省，那末这些地方是决不会丢失的。在当时那种情况下，拉德茨基攻占了这两地，而皮蒙特军队却被维罗那和曼都亚的守军牵制住了。

马克思评奥地利1859年失去伦巴第

这样，意大利的独立变成了伦巴第对皮埃蒙特的臣属，皮埃蒙特对法国的臣属。如果说奥地利的自尊心可能因为割让伦巴第而受到伤害，那末奥地利的实力却因为撤出这块土地而更为加强，因为这块土地占用了它的部分兵力，却仍然无法抵御外国的侵犯，也不能补偿为维持这些兵力所花的费用。在伦巴第白白地耗费的金钱，现在可以有益地用于其他地方。奥地利仍然掌握着具有决定意义的军事阵地，在任何有利的时机都能从这个阵地进击弱小的邻国。后者获得了难以抵御侵犯的边界和住有不安分的、心怀不满和疑惧的居民的土地，实际上只是更加削弱了自己，同时，甚至还失去了自命为意大利利益的代表者的口实。皮埃蒙特进行了一件有利于王朝的交易，但是放弃了自己的民族使命。撒丁由一个独立国变成了依靠别人恩典生存的国家，它为了抵御东方的敌人，不得不在西方的保护者面前卑躬屈节。

伦巴第工业

意大利的工业尽管在80年代初期经历了快速发展，可是一直到19世纪末规模都不算大，并局限于皮埃蒙特、利古里亚和伦巴第等地区。工厂工人遭到无情的对待，几乎得不到政府的任何保护。1876年，一半工人是女性，近1/4不到14岁。雇佣四五岁的儿童并非天方夜谭，尤其在纺织业。许多工厂主（还有政治家）认为，既然意大利不得不追上其他工业国家，那么就必须依赖廉价劳动力，社会立法对经济发展来说是种奢侈品。1886年颁布的一项法律禁止工厂雇佣9岁（在某些行业是10岁和15岁）以下的儿童，但是形同虚设。

伦巴第产业文化

意大利当然也有自己的产业文化。尤其在威尼托，也包括伦巴第和托斯卡纳，生产和家长式统治及阶级团结紧密联系在一起。教会对社会强有力的影响助长了这种现象。伦巴第有强大的技术官僚的传统，技术型人才被认为是企业家的典范。成立于1864年的米兰理工大学（Milan Polytechnic）继承了这种传统，使技术性职业受到了极大的尊重。然而，这样一种工业文化想要成为国家层面的中心文化还需要付出很多努力。政府和官僚机构中占统治地位的依然是相对落后的价值观，因此，意大利的自由主义思想面临与社会主要领域失去联系的危险。

伦巴第官僚

尤其在统一后的最初几十年中，来自北部的少数精英统治着政府和官僚机构，直到1887年才出现第一位南部出生的首相。如果有可能，国王更希望他的首相来自皮埃蒙特（这样他们之间可以用方言交流），并且如果条件允许——比如在战争期间或严重的国内动乱时期——他也希望提拔来自皮埃蒙特的将军。在加富尔政府和墨索里尼政府之间的这一段时间内，阿戈斯蒂诺·德普雷蒂斯（Agostino Depretis）和乔瓦尼·乔利蒂（Giovanni Giolitti）是最为成功的意大利首相，他们都来自皮埃蒙特。军队长官也主要来自北部，19世纪60年代，近3/4的将军都是皮埃蒙特人。行政部门中的上层也同样由北部人组成。根据一项调查，19世纪90年代60%的高级行政职务被伦巴第、威尼斯或皮埃蒙特人占据。直到20世纪初期，大量南部人才开始进入行政部门。

《意大利统一经济层面的领头羊：19世纪的伦巴第》

这里算是给自己 mark 一下免得忘了吧，今年下半年要出版的书，对这个主题还是很有用的，下面简单翻译一下基本信息

本书简介

伦巴第拥有约1,000万居民，是当今意大利人口最多、最繁华的地区，而米兰则是著名的艺术、时尚和设计之都。19世纪至第一次世界大战期间，该地区逐渐成为意大利经济发展的领头羊，并以其长期的产业实力和多元化的经济在欧洲经济版图中脱颖而出，其中包括欧洲生产力最高的农业系统之一。它是当代意大利的经济火车头，促进了经济层面的意大利统一，补充了意大利的政治复兴。
本卷汇集了一些重要专家在该主题上的贡献，对伦巴第的发展模式进行了深入分析，其中包括在平缓且稳定的经济增长中，各经济部门间优秀的共生和平衡关系（农业、工业、商业和银行业），教育系统进步也为经济增长提供了支持。在19世纪，伦巴第的经济基础从以农业和商业为主转向更加工业化的氛围，这一进程自1880年代开始加速。这种动态平衡的秘诀是伦巴第与欧洲其他地区和国际市场间的积极关系。
本书面向近代早期和近代史，及经济和社会史的学者与研究者，清楚地解释了漫长19世纪里的伦巴第经济发展。

目录

第一部分、简介：地方经济的特色和演化
---- 第一章、漫长19世纪里的伦巴第经济发展
第二部分、经济部门：农业、商业、工业
---- 第二章、农业的生产体系
---- 第三章、意大利国家内的伦巴第食品产业：1870年至1914年概述
---- 第四章、通向经济区的整合：城市、贸易和运输
---- 第五章、作为经济发展主导因素的丝绸产业
---- 第六章、1815年至1914年的棉花产业
---- 第七章、炼铁与金属加工业
---- 第八章、1861年至1914年的新产业
---- 第九章、时尚产业：生产、商品化与消费
第三部分、经济参与者：公司、金融、制度
---- 第十章、米兰商人社区的经济与社会崛起（1700年至1859年）
---- 第十一章、经商贵族
---- 第十二章、描绘上层富人：有产的男人和女人（1861年至1900年）
---- 第十三章、非正式银行体系：19世纪与20世纪初之前的马赛克
---- 第十四章、地区金融体系：制度多样性与互补性（1861年至1914年）
---- 第十五章、制度与农业发展、财政政策与统计调查
---- 第十六章、教会、宗教团体、教堂会众与天主教运动
---- 第十七章、教育、制度和产业发展

结语

我认为伦巴第对意大利来说，不论在战略还是在经济地位都是非常重要的。论及伦巴第对皮埃蒙特的话，可以说两者是不分伯仲的，有些领域皮埃蒙特占优，有些领域伦巴第占优。占领伦巴第可以视为是萨丁/意大利国家的拓展，一块并不比皮埃蒙特差的地区，一块将成为意大利国家核心之一的地区。

与之相比，那不勒斯-西西里就可以称得上是五味杂陈了，没有这里便不是意大利，有了这里意大利也还不是意大利。跟着加里波第红衫军推翻波旁王室的那不勒斯-西西里人充满着各种幻想，但他们的幻想很快就被北傀南侵打破了。1860年代，被派去那不勒斯-西西里镇压“南方盗匪（Brigandage）”的意军就有上10万人，镇压行动持续了数十年之久，伤亡人数比起意大利统一战争和第一次埃塞俄比亚战争还多，这是一场掩盖在国家镇压内乱下的内战。

强大的南方地方势力使得南北矛盾成了意大利的梦魇，意大利的知识分子非常苦恼：如何塑造意大利人？乔利蒂时代的中间温和政策并没有发展出自己的意识形态，一些激进的知识分子最终在世界大战中找到了答案，1916年的宣战伴随着民族主义者的欢呼，流出的鲜血不分南北，反而会汇成一处，那就是意大利人的鲜血。

战后是意识形态的混乱，1918年至1920年的“红色两年”混乱无序，却让掌握国家的保守高层提高了警觉，同意让同样不讨喜但相对听话的墨索里尼来当台面上的打手。墨索里尼试图上下逢源，但最终还是在行动范围越来越受限的情况下，借助害怕被保守高层清算的手下的逼迫，建立了法西斯独裁，随后又（和平地）清算了那些胆敢逼迫自己的手下。墨索里尼的法西斯也是试图利用全国性的社会运动来塑造出意大利人，只不过明白自己实力有限的他也需要南方大地主的合作，故此对南方的渗透也是有限的，尴尬的法西斯政府只能通过解决提出问题的人（南方问题已被解决，故此禁止讨论）来解决问题。

过度迎合雇主的下场相当惨烈，尤其是在南部——不管是在经济方面还是在社会方面。在“向罗马进军”前夕，墨索里尼曾宣布要解决南部的问题；但是一旦掌权，他一心只想赢得大地主阶级的支持，拒绝采取任何会影响他们支持的举措。这使政府的主要农业专家阿里戈·塞尔皮里（Arrigo Serpieri）很是头疼。1924年，他推出了激进的“土地复垦”（bonifica integrale）法案，迫使地主承担改善土地的费用，否则将面临土地征用。南部的地主（塞尔皮里的主要目标）十分愤怒。他们进行游说，要求删除有关征用的条款。最终他们成功了，从而也毁掉了对南部大有裨益的整体复垦土地的机会。
......
塞尔皮里没有成功让南部的大地主对土地复垦作出贡献（1934年他再次提出征用，却被撤职），这也表明法西斯政府在南部问题上的无能为力。法西斯党很大程度上受大地主阶级的控制；由于农民阶级并没有自己的政治代表，他们没有有效的途径去反对削减工资和合同违约。两次大战期间，南部劳工和小佃农的生活水平不断下降，甚至有一段时间内下降幅度非常大（特别是20世纪30年代）；1921年之后，美国对接收移民数量设置限额，使南部失去了它最重要的安全阀。

直至今日，意大利的南北问题仍然存在。

加富尔之前的萨丁首相马西莫·达泽格里奥（Massimo d'Azeglio）曾于1861年说过这么一句话：

我们创造了意大利，现在我们还要把意大利人创造出来！

只不过创造意大利人的过程之艰辛，要远超这些因为大捷而变得乐观的贵族们的想象。

（顺便一提，法西斯并没有解决黑手党，他们是把黑手党镇压了一段时间，但很快就放手不管了。）