如何看四川售卖狗肉男子遭爱狗人士非法拘禁殴打，5人被判缓刑? 第2页

你想象一下，白天辛苦工作一整天，正在温暖的家里吃着火锅唱着歌。突然就被一群身份不明的人闯进了家门，把你从家里拖了出去，塞进车里带到荒郊野外，在冬夜的寒风中对你拳打脚踢。

这场景想一想就觉得毛骨悚然，颇有种成为90年代刑侦犯罪电视剧里面炮灰的感觉。

可是当这些人恶狠狠的问你“所杀狗的来源、杀狗地点、售卖狗肉原因”等问题，并且用暴力强迫你给狗道歉的时候，这个事情又有些荒诞。

别看“爱狗人士”们面对售卖狗肉商户的时候气势汹汹，但是在面对司法审判的时候，却怂的很快。

虽然本案有非法拘禁、非法拘禁同时具有殴打侮辱的情节，但是有自首、有坦白、当庭自愿认罪、认罪态度较好、积极赔偿取得被害方谅解的这些可以事后补救的减轻、从轻情节。

凭借上述的减轻、从轻环节，判处目前的四个月拘役似乎也可以考虑。

但是加上这一句“被害人向某采用极端残忍的方式杀售狗肉，激起动物保护协会爱狗人士群起愤慨，有一定过错，从而可以减轻被告人的责任。”想加上被害人过错这一要点来为轻判加码，就是画蛇添足了。

被害人正常从事杀售狗肉工作何错之有？“爱狗人士”无端迁怒别害人，这不就是“人在家中坐，锅从天上来？”“极端残忍”方式到底是什么标准？判决书的说理怎么可以如此模糊不清呢？

更何况，宣告缓刑的前提是同时符合下列条件

（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现； 　　
（三）没有再犯罪的危险； 　　
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 　　

这群“爱狗人士”，追踪售卖狗肉男子长达半个月，摸清了他人生意情况和家庭住址，通过微信群简单沟通就迅速组成团队，在夜晚未经同意侵入他人住宅，非法拘禁、殴打他人。每一个参与者参与的非法拘禁的阶段存在不同，但对于被害人人身自由的侵害始终未间断。

合作默契、业务熟练，很难相信这会是一群由于“爱狗”而临时组队的微信群友完成的。

这群喜欢诉诸暴力而执行力有很强的“爱狗人士”，最年轻的在案发时也做25周岁以上，对自己的行为及后果应有充分的认识，很难被认为是一时冲动。

尤其是其中部分参与者在案发后仍有不法行为。

所以他们是否真的没有再犯的可能性？适用缓刑是否真的适合？我个人对此表示存疑的。

起诉书显示，在涉案5名爱狗人士的犯罪行为中，有非法侵入居民住宅实施“绑架”、侮辱、殴打等情节，并且，侮辱和殴打行为比较残忍，不但逼迫受害人下跪自扇耳光，还实施了针扎皮肤等较为残忍的行为。但最终却只获拘役四个月、而且还是缓刑，如此轻判，实在有违大众认知。

对于此案的轻判，利州区法院的解释是：五名被告人在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，依法可从宽处理；被害人向某采用极端残忍的方式杀售狗肉，激起爱狗人士群起愤慨，有一定过错，从而可以减轻被告人的责任。

依照法律规定，被告人自愿认罪认罚的，可以从宽处理。然而，此案中因受害人“有一定过错”而减轻被告人责任的说法，恐怕有值得商榷的地方——

首先，受害人的“一定过错”，并未侵害到5名被告人的人身、财产、人格等法益，因而，“爱狗人士群起愤慨”与受害人“一定过错”之间并不存在利益关联性。

并且，受害人的“一定过错”也并未侵害到社会公共利益：杀狗、售卖狗肉不违法；杀狗方式极端残忍确有违公诉良俗，但也只应受到道德谴责，任何人都无权对不道德的人自授权力“执法”。可以说，其他动物如鸡鸭猪羊的宰杀，也存在方式残忍的情况，但却唯有对狗的残忍会“激起群起愤慨”，这实际上是一些人个人价值取向主导的结果；在这个问题上，价值取向不是问题，但将自己的价值取向强加于人，不应被支持。

其次，法治社会中，任何私刑都不具有正义性和正当性。而不具正义性和正当性的“愤慨”，不应成为减轻犯罪责任的依据，否则有违相关法律原则的本意。

因此，本案中以受害人“残忍杀售狗肉激起爱狗人士群起愤慨”而减轻被告人刑罚，需要给出更多解释。

此案所引发的争议，并非“爱狗”与“吃狗”之争，而是关于对公民人身权利、爱动物人士行为边界的讨论。此案中，5名爱狗人士的“爱狗”行为已经严重践踏国家法律、公民权益，而其对“残忍杀狗者”的私刑之残忍，是最无理、最不好解释的问题：难道人权不如“狗权”值钱？为了给狗讨“公道”，居然可以私闯民宅、从家中将公民“绑架”后动用私刑虐待、当众羞辱(5人已构成当众)，某些爱狗人士对于“爱”的厚此薄彼，难免令人难以理解。

狗作为人类“最亲密最忠实的伙伴”，确实不该成为人的食物，但也决不同意以暴力的方式解决“禁食狗肉”的问题。任何人都没有权力将自己的意志强加于他人，法律的红线更不可以“爱”的名义任意踩踏。

来源：羊城晚报、宁波晚报

法官故意包庇这些【爱狗人士】罢了。

非法拘禁，殴打【不知道伤的怎么样】，强闯民宅。这样的大罪，居然判的如此之轻。连牢都不用做。判五个月，缓六个月。在看守所里就把号子蹲完了。

之前就有听说有法官按照自己的喜好随意判案的例子。今日一见，果然是这样。

估计这法官要么是爱狗人士，故意包庇。

要么跟着几个人沾点亲，带点故。

我是很怀疑该法官是如何当上法官的。

法官能给他的同党判缓刑已经算是痛彻心扉了。还能让他判实刑？那不是对不起他被虐待的gzz？

残忍杀狗？

哦？

意思是我下次踩死蟑螂，被蟑螂保护协会打还怪我咯？

什么逻辑？

现在国家大力清剿基层违法乱纪之徒，这位法官是不是嫌纪律监察委员会的茶不好喝？想去里面体验生活？

这案子的恶劣程度堪比“彭宇案”。

别的没什么大问题，

一个司法官僚的说辞而已，

唯独这一句，暴露了法盲的本质。