新华社建议为袁隆平院士逝世降半旗志哀，你怎么看？你会如何缅怀？ 第1页

我的缅怀就是，尽量不发与他老人家有关的动态。

因为工作关系，我圈子里的人十有八九都见过他老人家或有幸得到过他老人家的题词。

今天他老人家过世，我朋友圈就被各种他老人家的合影刷爆了。

我就总觉得有点不合适。

今天收到他过世的消息时，我与他就一江之隔。而且他所在的医院离我家和我单位都很近，加上我是湖南人，所以当时的心情非常复杂，就像自己的亲人过世了一样。

总之，希望他老人家一路走好，也希望不要过多打扰到他。

看到评论区有些网友误解了我的意思，我觉得有必要补充一下。

首先，我收到袁老过世的消息时，我懵了。

一个下午，我在我各社交平台上，打了又删，删了又写，写了又删，最后决定不发社交平台的动态。

为什么呢？

因为我个人想留给老人家安静——不是说发了社交平台就是打扰老人家，这只是我个人的想法。

更重要的是，我朋友圈满屏的是袁老过世的消息，有些人确实看得出是沉重的悼念他老人家。但也有很多人的动态是这样子的：

袁老过世了，某年某月某日袁老视察我单位/公司，说啥啥啥……我很悲痛。最后附袁老的合影。

这种动态给我的感觉是在消费老人家。我看不出他们的悲痛，仿佛是在借这个机会炫耀自己的实力、背景和打个广告。

比如下列几图。

这样的朋友圈，我微信里不下三十条。

大概意思都是，袁老跟我很熟，今天我很伤心。

所以我觉得这些合影都有点别扭。

因为都是些大佬，所以我都打了马赛克，有些更牛批大佬的朋友圈和更露骨的朋友圈我都不敢截图，生怕被人认出来后惹麻烦。

但是，我的感觉跑不掉啊。

我就觉得这样的行为，像是在消费老人家啊。

我既不想蹭他老人家的人血馒头热度，我也觉得我攀不上他老人家。

我唯一能做的，就是作为一个归国返乡创业者，一个农业工作人员，为祖国的乡村振兴事业贡献一份力量。

我想，以他老人家的性格，这也不失为一种告慰他的方式。

本来没想回答这个问题，因为可能对袁老不敬。但知乎既然把问题在热榜放这么久，还是说说吧。

结论：一次非常不应该出现的舆情引导。

从个人主观情感来说，相信除了极少数群体，大多数人都不会觉得给袁老降半旗有什么问题。

但问题恰恰在于发起“建议”的到底是谁。以及这个建议造成的效果。

当袁老去世的消息传出，如前所述，绝大多数人都是一个念头：伤心，默哀，痛苦。

然而当建议出来后，却在“绝大多数”中形成了分化：

要么支持降半旗，要么就得反对。

而这两种观点的支持者，都自然而然开始为了自己的观点站得住脚，而开始寻找论据。

找着找着，就如我对本问题下面答案的观察，出现了部分二极管现象。

即：要么为了支持降半旗而无限神化袁老，要么为了反对降半旗而过度淡化袁老贡献和对人们情感的影响。

并且由于此事直接关系到政府决策，无论最终有没有降半旗，都会对一方的支持者形成打击，让某些奇怪群体兴奋：看，我就知道你们根本不尊重袁老，你们都是XXX。

尤其从目前舆情而言，一旦没有降半旗，很好——无视群众情感，连袁老这样的“神”都不给足够的荣耀。

其结果就是伤害公信力。

这也是我并不认为有些人觉得“此建议是高层放出来作为试探”的原因。

它更像是部分媒体机构基于不知什么原因进行的一次舆论操纵。

新华每日电讯可不是新华社，这点要搞清楚，而就算是新华社，也必须遵循这个原则：

“要坚持党管媒体原则，严格落实政治家办报要求，确保新闻宣传工作的领导权始终掌握在对党忠诚可靠的人手中。”

既然是党管媒体，那么是否意味着这是党在建议政府？

我们不要拿西方媒体那一套来理解中国主流媒体，这是很多人的误区。

尤其是这种建议发出来之后，迅速在网络上形成发酵，更加令人好奇背后的动机。

可能很多人记忆力跟鱼一样只有几秒钟，忘记了就在30个小时前，网上还在怒斥某些“官媒”为了流量而提前宣布袁老去世的举动。

现在，却仿佛无事发生。

那么，我能否认为，抛出一个新素材，恰恰就是转移公众注意力的行为呢？

亦或者，纯粹是KPI驱动呢？

即便并非有如此深刻的意图，但一家媒体扔出来建议造成了政府被动的舆情，分化了本来为袁老去世而悲伤的国人，让袁老去世后依然纷争不断……

这到底有利于谁呢？

更有意思的是，我现在已经找不到新华每日电讯这篇文章的原文，有的仅仅只是全网各种转发。

自己发了文章，转头又删掉，到底想干什么？

三和四，尚无先例。

钱当年是党旗和三军仪仗队（原来错写成国旗，查了下，确实是党旗，感谢评论网友纠错）。

袁隆平先生造福了中国人民，这点是肯定的，如果仅是中国人民，未必会超过先例吧。毕竟，他是无党派人士。

假设把袁先生一生，定义为超越国界，造福世界人民，为人类事业做出过杰出贡献，倒是有可能的！毕竟全世界21%人口受益于杂交水稻，当之无愧“神农”！

联合国粮食及农业组织，应该为袁先生降半旗！

这事，需要“大同”的境界！

遵从家属意愿的基础上，我认为降半旗是可以的，是否执行由国家综合评判。

至于其他比较就没必要了，说于敏、吴孟超院士没降半旗，所以袁隆平院士就没资格降半旗。

照这个逻辑，还有革命烈士被反动派杀了扔乱葬岗埋了的，那八宝山就不该有呗？

那您觉得您凭什么死后就有块地埋呢？

从情感上讲，我们愿意也同意袁老享受国葬，全国降半旗致哀。

但是从法律规定上讲，目前国家还没有这个先例，大概率也不会破这个先例，但是也存在可能性。

当年钱学森先生逝世后采用的三军仪仗队队进行抬棺，灵柩上覆盖党旗，规格相当于目前国家最高，但是没有降半旗致哀。对于袁老，我们也可以在追悼会的规格上可以看一下。

另外袁老是无党派人士。按照目前的规格以及贡献来看来看，很有可能会给袁老的灵柩上覆盖国旗。

目前按《国旗法》的相关规定，降半旗都是给予党和国家领导人（在任和卸任）以及全国重大自然灾害受难的群众和国际重大影响的事件上。

据人民日报搜索结果，截至今日，共有31位国家领导人在逝世后享受了下半旗的哀荣。这些人包括：任弼时（1950）、罗荣桓(1963)、谢富治(1972)、何香凝(1972)、邓子恢(1972)、李富春(1975)、董必武(1975)、康生(1975)、周恩来(1976)、朱德(1976)、毛泽东(1976)、郭沫若(1978)、罗瑞卿(1978)、苏振华(1979)、刘少奇(1980)、宋庆龄(1981)、廖承志(1983)、刘伯承(1986)、叶剑英(1986)、胡耀邦(1989)、徐向前(1990)、聂荣臻(1992)、李先念(1992)、邓颖超(1992)、王震(1993)、姚依林(1994)、陈云(1995)、邓小平(1997)、彭真(1997)、杨尚昆(1998)、乔石(2015)。（来源于人民网，时间截止2015年）。另外2019年逝世的前国务院总理李鹏也是降半旗致哀。

根据《中华人民共和国国旗法》第十五条 下列人士逝世,下半旗志哀:

(一)中华人民共和国主席、全国人民代表大会常务委员会委员长、国务院总理、中央军事委员会主席;

(二)中国人民政治协商会议全国委员会主席;

(三)对中华人民共和国作出杰出贡献的人;

(四)对世界和平或者人类进步事业作出杰出贡献的人。

举行国家公祭仪式或者发生严重自然灾害、突发公共卫生事件以及其他不幸事件造成特别重大伤亡的,可以在全国范围内下半旗志哀,也可以在部分地区或者特定场所下半旗志哀。

从联合国的评价看，这个评价应该是针对全世界而言的，那么这个杰出贡献和上述条款的三、四具有一定吻合性，如果从这个角度看，降半旗也是符合标准的。

最后，袁老国士无双，一路走好！

---

  te-li-de-mao 网友的相关建议: 
      

不知道效果如何，坦率的说，挺难的。如果真出来了，我打算支持一台，和爱国无关，纯粹的护犊子心理。当然这个行为跟华为无关，只是我个人这么想，华为当然也不在乎我怎么想，自己的钱想怎么花就怎么花，改革开放这么些年，能在国际市场叱咤风云就这么几个，我觉得华为做的挺好，就这些。。。。。。。

---

  liu-su-xue-jie-66 网友的相关建议: 
      

谢邀…

其实这种问题太过于计较人家媒体“怎么说”，意义并不是特别大。

尤其对于韩国吧，它们本身就是真正把爱国主义做到了极致，稍微有个风吹草动能当场跑日本大使馆剁手指那种。

让人家媒体吹吹牛，无可厚非，不吹才奇怪。

只是呢，人家说也就罢了，我们又不需要相信对不对。

一款产品好不好，看的当然不是媒体如何吹嘘，而是有严格的检测标准，市场监管等。

如果你产品确实好，那大家买就是。但如果不好，对不起请不要出现在市面上，希望有关部门尽快予以治理。

这年头最愚蠢的，就是因为对一个品牌或者一个外国品牌有好感，就用饭圈脑去看待。

遗憾的是，这种情况还真不少，哎…

---