为什么在阅读许多世界近代史的书籍的时候，无论中外文献，作者们都极少甚至没有提过东南亚的国家/政权？ 第1页

简单说吧。全世界把东南亚研究重视起来，其实是上世纪五六十年代。重视的原因特别简单，就是防共产主义扩散。在殖民时代，有一些关于东南亚的书籍资料，但基本属于收集整理。真正的东南亚研究，始于康奈尔，后来耶鲁也加入其中，才真正有了规模。康奈尔的代表人物是本尼迪克特·安德森，代表作《想象的共同体》，耶鲁是詹姆斯·斯科特，代表作《不被统治的艺术》。加之施坚雅，格尔茨，瑞德，王庚武几代学人的努力，全世界才对东南亚有了些其实还是很浅显的了解。

再说为什么没有或少。我不知道你看的哪个版本的《世界近代史》，是合编，还是单独撰写，是译著，还是专著。首先，是一个关系问题。因为东南亚相对对立性很强，且各国很不同，你从哪切入，其实不容易寻找这个关系。第二，不是显学。虽然学者也有，但东南亚总体还是不受关注。我国这么大，都没有专门研究东南亚史的博导，只有加前缀后缀的，例如华人华侨史与东南亚史，东南亚国际关系这种。简单说，在我国，东南亚研究基本停留在通史阶段，专门史很少。在西方，东南亚研究主要是人类学研究，这个与历史研究其实有区别。第三，作者真的不了解。我参加过几次活动，与会的都是中国最顶尖高校的历史博导，而且是世界史博导，不是中国史。活动有个环节是提问，提关于泰国的，我就发现，不是留面子，是他们真提不出来问题。可能在拉美研究，德国研究，日本研究方面他们是权威，但到了东南亚泰国这，他们提的问题就是，“你觉得他信是不是民粹主义？”，“你怎么看32年泰国的变革？” 这个提问水平，其实和广大网友差不多。只有一个人，问了一个稍专业的问题，他问，“你怎么看通猜的《图绘暹罗》”。如果世界近代史是合著，每人负责擅长的，然后找一位研究东南亚的学者写一章节，可能会有东南亚内容。如果是一个人写，这个人但凡不是研究南亚或东南亚的，那他大概率就不提及了，因为真的不了解，也不是必须。

其实别说外人，东南亚人自己对自己国家也了解有限。举个例子，在中国大街随机拉一百人，问他们中国有多少个省，最年轻的是哪个。我想总该有十个能答上是二十三和海南。但泰国搞过一个节目，问他们泰国多少个府，最年轻的府是哪个，就好半天没人答上来。