这件事充分证明了国人里有真正思维的人到底有多少,不论事实依据,上来就开喷,严重怀疑知乎人均教育水平,《乌合之众》诚不欺我!
特斯拉首先选择不公布数据,大家说他数据有问题,做贼心虚,逼它公布数据,现在数据公布出来了,又说它数据不全面,侵犯隐私。想找当地市场监督管理局自证清白,大概率政府单位不想趟这浑水,怎么做都是错,黑幕肯定有,能不能用事实说话!
这家人有高人指点,一定要查一查背后的资金来往。
“李先生将会向郑州市市场监督管理局进行投诉,同时要求特斯拉公开道歉,并将行车数据撤销。”
这里,女车主老公的诉求是特斯拉针对公布信息道歉,假如特斯拉道歉了,那么道歉可能被曲解为对车辆事故道歉,然后再带一波节奏特斯拉承认车辆问题,玩得好一手偷天换日。
另外,这家人没资格说别人侵犯隐私。整整两个月,女车主一直在进行过分高调的宣传,占用公共资源,并且特斯拉公布的这些信息,早在2-3月的新闻里,女车主就展示过了。
动用公共力量去批判特斯拉的时候,女车主好像还挺得意的,如今要被公共力量监督了,她知道怕了。
这个女车主丈夫一说这话,别的问题就不用考虑了,我肯定是站特斯拉。你这么全国各地大吵大闹,车展上站车顶大吼,不就是要向公众曝光,要公众来参与评判么?行车数据如果是隐私,那满大街的摄像头都可以撤掉了吧。
维权女车主一家,到现在为止,可曾拿出什么有效的证据?既不愿意找第三方检测机构检测,又不许特斯拉公布行车数据,你真的是要维权还是要炒作舆论讹诈?
特斯拉一是有购车时的信息公布的免责条款,二是过去几年它的被投诉率是世界各知名车企中最低的,仅为奔驰宝马等公认质量好的德国车的1/40。
这件事,充分展现文科生的作用:
1.为什么不提前公布数据给广大低学历的网民研究呢,哪怕是文科生,也能给与情怀支持?
2.公布了数据,这数据是伪造的,因为不符合我的预期,所以是伪造。
3.公布数据,侵犯了隐私,我的隐私,你凭什么满足大众的好奇,你活该口碑下跌。
4.你联系了我,但没联系上,这不是我的责任,这就是你的责任,这就是没联系。
5.因为有其他事故,所以可以推出本案就是特斯拉的问题,典型文科逻辑。
你们这样评论人家车主的事,不怕车主告你们侵犯人家隐私啊,到时你们删帖都删不及!
人家车刹不刹得住车关你们什么事啊,你转发人家女车主站车顶的图片问过人家女车主没有,侵犯人家肖像权的不知道啊,你们怎么自己不发自己的相片出来给别人转发啊,有点法律意识好不好?
人家是维权又不是讹钱,需要你们搭一把嘴啊,拿到钱难道还分你们一份啊,国外这种搞赢的好像不用走法律途径可以协商获赔几千万美金呢!
撞上前车不就是刹车失灵啊,行车安全距离什么的我不管,我的车喜欢开120不就120,买这个特斯拉不就图个提速快,开起来带劲嘛,你特斯拉为了我车主安全就该保证制动效果,你刹车卡钳不够制动效果不会装个飞机上那种逆喷装置协助制动啊,是不是欺负中国人!
我就好奇你们知乎上面各种分析还一码归一码的的吃瓜群众中午吃了几碗饭,是不是撑得这么厉害,对于这种胡搅蛮缠分明讹钱的辣鸡人还提供各种声援,到时把社会风气带坏了谁不是受害者。
你开过车的看看事故车只是前盖刮花就知道撞击力有多大,车速大概是哪个范围,这是刹车失灵的事故吗,刹车失灵的事故图片网上大把,这件事根本经不起推敲,都是舆论在引导发酵,人家水军收了钱就算了,你们没收钱的也瞎起哄,哈哈
特斯拉在这个事情中,没有扭扭捏捏,而是把数据直接展示给大家看,本身就是对于维权的一种最直接的回应,不能说你抗议的时候大张旗鼓,却不允许对方公布证据。
双方都有证据,那么请双方都把自己的证据公开,事实证明车的问题我们也好理直气壮的站在消费者一方,让厂商付出代价,证据直接甩出来,是最省成本,最符合你利益的做法,然而现在你不允许对方说话,让我们不知道前因后果,怎么支持你的合理部分的诉求?
“我可以大庭广众坐到你的车上抗议,但是你不可以公布任何证据,反正就是我对。”
我对特斯拉没有什么好感,本身产品不太成熟还挺贵的,但是这也不是让它不可以公布证据的理由。
我就一句话,我支持你维权,但是不代表你维权就具有天然的正确性,维权变成了只允许单方发声的个人表演。
我一直对特斯拉没有什么好的印象,看看前几天我的回答就知道我一贯是觉得他们的问题是很大的,但是你连话都不让对方说,证据也不允许公布,那真的是过分了。
4.25更
新闻中车主丈夫首先表示了对数据的不认可,媒体却在标题中着重强调其“侵犯隐私权”的表述,确实有断章取义误导大众的嫌疑,但改变不了猪队友的事实:新闻传播中的一项原则,狗咬人不是新闻,人咬狗才是新闻,这起维权事件中,事主表示不认可特斯拉的数据属于正常反应,但他画蛇添足说侵犯隐私权,而这个数据之前车主就自行公布过,且热点事件还需兼顾公众知情权,他的回应不合逻辑、不正常,才有传播价值,媒体才有机会去断章取义,不是猪队友是什么?
我的回答哪一方都没站,而是认为车主丈夫的回应不合时宜,真相还需监管部门来跟进;但评论中有人明里暗里带节奏说是华为要造车引发的舆论,这我就奇怪了:特斯拉国内国外出了这么多问题,是友商暗中搞的破坏吗?陶琳面对消费者维权表现出来的傲慢,是被友商洗脑了吗?美国《消费者报告》杂志测试发现特斯拉安全隐患,也是被友商收买了吗,甚至还买通两位参议员给监管机构发函?……
眼中只有阴谋论,一样看不到真相。
原回答:
不怕神一样的对手,就怕猪一样的队友。
这件事已经上升为热点事件,车主选择了在车展上公开维权,那么公布数据公开回应也是正常的,否则特斯拉恐怕还得面对暗箱操作的质疑。可此时车主丈夫声称侵犯隐私权,要求道歉撤回,不得不让观众怀疑:是不是公布的证据对特斯拉有利,车主实际上不占理?而且是你要求公布真相在先,公布之后却说侵犯隐私权要求撤回,给人的观感就是在胡搅蛮缠,车主在车展上被粗暴对待获得的同情分恐怕会流失不少。再说了,信息一经公布,你撤的回吗?消除的了影响吗?这种骚操作,只会给己方负分。
原本一直认为特斯拉对待消费者的态度有问题,恐怕技术上也确实有短板,而车主丈夫出这么个声明后,我觉得,要么是车主本身也有问题,刹车事故不一定是特斯拉的锅,要么车主丈夫被特斯拉收买了,来替人公关的……
让子弹再飞一会
不过这件事情上可不可以不要双标,参考之前的蔚来地库事故,蔚来是直接将行车数据公开在社交媒体上来还原事故真相的,有没有经过车主本人允许未知。没有任何diss蔚来的意思,我支持这种把数据甩到脸上的行为,可以减少很多公共资源的消耗。
现在既然双方都有证据,也支持监管和调查,期望不要息事宁人,不要为了满足谁。车有没有问题是公共安全问题,彻底调查才算是对公众的关注有个交代。
再多说两句,评论里有人说我有倾向性,我一特斯拉车主我特么能没倾向性吗?我当然不希望我的车有问题,我只是期待一个水落石出的真相,无论这个真相是怎样的,对车主都是好的。
调查出来有问题该召回召回该赔偿赔偿,排除了隐患,我开心。
调查出来没问题这事儿就到此为止,以后谁也别再拿这个事儿来作妖,拿掉扣在特斯拉头上的屎盆子,洗掉溅到车主身上的屎,我开心。
最后再重复三遍
要真相,不要和解!
要真相,不要和解!
要真相,不要和解!
这就是我为什么一定要真相的原因,虽然我也知道真相未必能堵住这类人的嘴
道德有利就讲道德
法律有利就讲法律
两者都不利就敲桌子
先说结论,行车数据属于个人隐私,但特斯拉公布行车数据不一定侵犯个人隐私权。
《民法典》第1032条第二款规定:隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。
何为私密信息?非法律要求必须公开的,任何私人不愿意公开的信息,都是私密信息。
行车数据显然不是法律要求必须公开的信息,车主又不愿意对外公开,那么这就属于车主的私密信息,属于个人隐私。
然而隐私权像个调皮的孩子,总是和其他权利发生冲突。而本案涉及的就是个人隐私权与社会知情权之间的冲突。
特斯拉维权事件频上热搜,维权车主已然成了公众人物,她的每一次发声都引起民众广泛关注,甚至各大官媒也纷纷回应,这迫使曾经傲慢的特斯拉老老实实配合调查。维权车主通过社会舆论获得了更多的社会关注和社会利益,从利益平衡的角度,既然她获得了更多的社会利益,也应该对社会付出更多。对于公众人物的隐私权,应当加以限制。
民众想要了解公众事件的事实真相,这是一种朴素的、健康的欲望,而公布相关的行车数据,是了解事实真想最直接的方式,对于维权车主行车数据这一隐私的保护,应当适当为社会知情权让步。