如何评价4月1日起试实行的《游戏审查评分细则》？该细则会给中国游戏带来什么样的影响？ 第1页

先说我的看法：

独立游戏工作室和小众文化的灭顶之灾

《鬼谷八荒》《太吾绘卷》宣扬的是迷信文化中的炼丹、修仙

《纸人》《港诡实录》直接一票否决

《黑神话·悟空》直接违反了《著作权法》第十条的规定：保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利

《戴森球计划》可能要附上数十页的科学原理说明

……

让我最不安的就是评选人员为“中宣部出版局组织2名以上的专家”

作为“党的十九届五中全会提出到2035年建成文化强国的战略目标”的一部分，个人认为由于缺乏相关经验，在制定我国特有游戏审查制度的同时可以适当参考国外审查制度，比如美国ESRB、欧洲PEGI、日本CERO等。

以美国ESRB（娱乐软件分级委员会）为例

ESRB最早的建立其实源于1993年美国国会举行的一场听证会，由于当时电子游戏技术的逐渐成熟，市面上开始流行一些主打色情暴力的游戏作品，美国国会希望通过听证会来建立一种全新游戏内容分级制度，以取代美国世嘉采用的很不完善的VRC制度

最终听证会在世嘉和任天堂的互相拆台中结束，美国的游戏发行商被告知如果不能推行一套规范完善的审查制度，那么美国政府将会介入并主导审查

于是在1994年，世嘉、任天堂、雅达利、EA、菲利浦、Acclaim 娱乐公司、3DO 七家游戏厂商达成初步协议，决定共同建立美国的游戏产业分级机构——游戏分级委员会，并向国会保证其独立性，即ESRB会使用来自不同背景、种族和年龄层，包括退休的学校校长、家长、专家和其它领域的个人作为匿名评估者，他们不允许和发行商或者媒体等交谈，以保证其用无压力，无偏见的方式对游戏内容进行评估

诚然，ESRB的制度存在很多漏洞和不合理性，但是他们的起点尤其是在文化多元化的今天值得我们学习的——评估者多元化

多元化的评估者可以从不同的社会角度评估作品，正如毛主席《在延安文艺座谈会上的讲话》中讲到的：

文艺工作者同自己的描写对象和作品接受者不熟，或者简直生疏得很。我们的文艺工作者不熟悉工人，不熟悉农民，不熟悉士兵，也不熟悉他们的干部。什么是不懂？语言不懂，就是说，对于人民群众的丰富的生动的语言，缺乏充分的知识。许多文艺工作者由于自己脱离群众、生活空虚，当然也就不熟悉人民的语言，因此他们的作品不但显得语言无味，而且里面常常夹着一些生造出来的和人民的语言相对立的不三不四的词句。

举个例子

近些年在电影、小说、游戏领域比较受欢迎的“克苏鲁文化”，在我个人看来其实是现代人满足猎奇、恐怖元素的一个载体，某小说网站大火的《诡秘之主》也验证了这类文化题材是可以满足一部分人的精神需求

但是根据《游戏审查评分细则》，在“观念导向”“制作品质”两个方面很难拿到及格分3分，尤其是“文化内涵”层面，我觉得直接0分“一票否决”也不难理解

那么，在缺乏同类题材作品的情况下，“克苏鲁文化”受众群体的精神文化需求如何满足呢？

我们试想，如果负责审查的专家中，有“克苏鲁文化”的爱好者或者了解者，审查会不会从专业角度对作品进行全面评估，并给出足够有信服力的过审原因或修改意见呢？

很遗憾，就文化层面而言，我们无法要求中宣部和出版局招募到足够覆盖大部分文化领域的数量的专家

众所周知，一个足够包容和开放的文化审查制度可以保护、鼓励文艺作品的发展，最终建立足够的文化自信，实现文化强国

那么，这个《游戏审查评分细则》会不会限制创作者的创作方向，最终变得愈发封闭呢？

作为一个前WOWER，我有非常充分的理由和证据持悲观态度