很多人把元朝叫蒙元，清朝叫满清，为什么没有人把明朝叫汉明？ 第1页

这就是“少数”的无法摆脱的标签。

毋庸置疑，无论是“蒙元”之“蒙”，还是“满清”之“满”，主要都是指这两个政权统治者的族群属性，与此相似的还有“氐秦”“羯赵”（以及羯晋←_←）。@橘玄雅 的答案提到，学术界的“蒙元”一词是作为“大蒙古国-元朝”的简称，不过这种用法虽然有其必要性，但恐怕也只是一个特例。

那么，为什么在提到一个政权的时候要强调其统治者的族属呢？在特定的时期，这种强调也许会带有一定的“仇恨”意味，比如明代中期以后由于北边不宁，士人普遍开始敌视元朝，而受到近代民族主义影响的清末革命党人在这方面体现得更明显。此类情绪显然不利于“民族团结”，所以会有国务院56年的禁令，但它终归只是时代的产物，不可能一直存在，也不能以此来解释所有的用例。

就拿朱元璋来说，作为政治家的他既说过“乐生于有元之世”，也说过“自胡元入主中国，夷狄腥膻污染华夏”，能说他是在带着情绪贬低元朝吗？再说“满清”，很多人在宣扬清朝在疆域、人口方面的成就时也会使用这个称呼，哪里看得出有什么“不尊重”了？

在知网搜索“满清”，除了一些通俗向的人文杂志之外，大多是一些把“满清文化”作为旅游宣传卖点的想法，无论有没有落实，都绝谈不上贬低——那还要不要反对呢？

事实上，这种用法体现出的是一种更隐蔽、更温和的“标签化”歧视。

为什么没有“汉明”这样的称呼？不是因为“汉”也是一个朝代，而是因为“汉”是给别人贴标签的那个，它不需要给自己贴标签。就好像白人不是“有色人种”，男人是“没有性别的”，汉人也是“没有民族的”，它不需要有自己的民族服饰，民族风情，民族学校。在各类官方名单中，汉族男性也是姓名后面不用加括号的人。

朱元璋承认元的“正统”，和他称其为“胡元”并不矛盾，不如说“胡元”恰恰就是他在这个正统体系中给元朝安排的专属位置。那些大谈“满清历史贡献”的人之所以要强调“满”这个字，很大程度上是为了表明：在这个“多民族大家庭”中，每个成员都是有付出的。

概言之，“满清”这样的称呼并非与“民族团结”的理论体系水火不容，不如说正好很搭。

对少数民族而言，如果安心于在这套体系中占据一个橱窗的展位，那就必须要接受上述非贬义语境下的用法。而只反对贬义的“满清”，不反对作为特色的“满清”，恐怕难免双重标准之嫌。如果能够体会到这种标签化本身的问题所在，那就不要拿团结帽子扣来扣去，大家一起扔掉这一套“各安其位，众星拱月”的模式再说。

当然必须强调的是，我认为“满清”这样的称呼体现了多数与少数之间话语权的不平等，并不代表我支持“禁令”。56年的“通知”在当时是否合理我就不下结论了，但是今天讨论历史真的不应该以什么“国务院文件”为圭臬，无论是几十年前的还是新鲜出炉的。

蒙元，其中一种解释是因为“大蒙古国”与“元代”两个历史时期的合称啊。

就像习惯用“Islamic Spain”或“Muslim Spain”来称呼安达鲁西亚的穆斯林诸王朝一个道理，但放到阿拉伯世界的时候就会刻意强调非穆斯林政权是“pre- Islamic”。

跟今天一国的主流文化族群具备明显异质性的历史王朝在叙事上注定都有这种待遇差别。不愿接受这种差别也没有用，正常大众对历史的印象都是从第一观感出发的。就像你说“古代中国人”的时候，真的会有多少人自觉地把蒙疆藏也包括在内吗？

---

  jerry19970311 网友的相关建议: 
      

俗称而已，汉唐宋明对应的称呼叫：刘汉、李唐、赵宋、朱明。

如果你觉得有人叫蒙元满清让你觉得不适，你可以在他面前按照上述名字来称呼其它朝代。

至于为啥叫族群名，不冠姓？

我觉得主要是这俩朝的皇帝，姓太复杂，所以直接冠的是族名，就像很少有人管晋朝叫司马晋一样。

不过话说回来，在这种称呼上寄托了太多意义的人，我觉得都是吃饱了撑的。

---

  ru-yi-jin-dan 网友的相关建议: 
      

也有“李唐”“赵宋”“朱明”的说法啊。

---

   网友的相关建议: 
      

这两个词不是一码事。

1.“满清”一词，国务院在1956年已经下达通知禁止使用。通知内称：

“满清”这个名词是在清朝末年中国人民反对当时封建统治者这一段历史上遗留下来的称谓。在目前我国各民族已经团结成为一个自由平等的民族大家庭的情况下，如果继续使用，可能使满族人民在情绪上引起不愉快的感觉。为了增进各民族间的团结，今后各级国家机关、学校、企业，各民主党派，各人民团体，在各种文件、著作和报纸、刊物中，除了引用历史文献不便改动外，一律不要用“满清”这个名称。特此通知。——《国务院关于今后在行文中和书报杂志里一律不用“满清”的称谓的通知》1956年2月8日

虽然目前对这个词使用的追责并不严格，基本处于“不举不究”的状态，但是这个通知至目前为止依然有效，而且是清史、满学等学科的基本规范。

简而言之，“满清”一词被禁止使用，在于其词汇逻辑是对非汉族政权的蔑称，有明显的大汉族主义和排他性。而且，这种“非汉族的统治者就一定如何”，反之“汉族的统治者就一定如何”的视角很可怕，可以细化并且推进到地方性等问题。

2.“蒙元”一词则不然，学术上使用的“蒙元”一词，并不是“蒙古人建立的元朝”的意思，而是“大蒙古国（蒙古汗国）-元朝”的简称，因为两个政权的关联性，所以进行合称。故而，“蒙元”一词是一个正规学术用词。

ps，如果“蒙元”一词被定义为“蒙古人建立的元朝”，那么应该和“满清”一词一样被禁止。

---

  bu-wen-yi-1 网友的相关建议: 
      

因为清朝就叫满清，人家自称国号满洲，连清朝铁杆遗民修的史料中都用过。

至于明朝，当然可以叫汉明，只是史料中没有。

当然，古代皇帝能说的词，百姓不能叫，这种状况倒是有。现代社会，还讲究避讳？他们都把自己的政权称为“满洲国”“满清”，我们凭什么就不能用了？

《满洲实录》卷一
以百里女妻之其国定号满洲乃其始祖也

此人，清史稿主编赵尔巽，无可争议的铁杆螨遗，自己照样用满清一词，我们当然也要客随主便了

清史稿 列传三百八
杭达多尔济等遂於十月初九日拥哲布尊丹巴称尊号，建元立国，置内阁。以喀尔喀八十六紥萨克名义通牒中外，指斥清廷，兴复元业，驱逐在外蒙之满清官兵。三多被迫去职，赛尔乌苏管站站员亦于十二月去职。於是喀尔喀四部举非清有。

蒙元就更别说了，史料中笔笔都是

《永宪录》清·萧奭 蒙元之世。此事顿衰。及今流传。但得数家。
中国史学史>3 盖洙不喜蒙元之入主中夏，以严正闰之辨为先

当然，满清并不是十分常用的称呼，常用的是”满洲“和”大清“。就如同蜀汉政权，古籍中有称为蜀国的，有称为汉的，两个同义词加一块有些重复。

有个评论来搞笑的，说是黑龙会发明的这个词，把赵尔巽总督云入会。

黑龙会同时支持赵尔巽、孙中山，虽然没有史料证据，情理上到也说的过去，支持针锋相对的两派打架嘛。可连教员都用”满清“一词，甚至有史学家用”满清“作为书名，

《满清外史》清·天嘏著

按这位历史发明家的说法，黑龙会这一下子"云"入会多少人。

而历史上日本人最讨厌用满清一词，试图割裂满洲和清的关系，并且把满洲偷换概念成地名。不让溥仪用清朝的名号复辟，妄图删除一切与“满清”有关的文献。

没想到21世纪，竟然有人非待把这个词的发明扣给日本。

而《满清外史》第一章，就很好的解答了满清称名之始

　○第一章满清称名之始
　　出山海关东行，若奉天，或吉林，若黑龙江，中外人士皆以满洲称之者也。然试问满洲之何以见称，不独汉族不能尽知，即满族亦几数典而忘祖。
　　考满洲旧壤，本在白山、黑水之间，于古为肃慎，汉为辰韩，魏晋为勿吉，隋唐为靺鞨，宋为女真之完颜部，明初为建州左、右卫。
　　至其满洲之所以见称，本非地名，实由部族而假借用之也。盖女真建部之始，本由肃慎转音，而名为珠里真，后讹为女真。爱亲觉罗氏既为珠里真后裔，遂由珠里真而渐名为珠申。迨部族之势日强，欲并吞邻近诸部，爰先通好于西藏。西藏喇嘛以其为珠申之后也，慢呼之曰曼珠。爱亲氏译曼珠之义，知为妙吉祥，乃舍珠申，而以满珠名其部族。后之汉字，易“珠”为“洲”者，以“洲”字义近地名，故假借用之，自此遂相沿不改云。

“即满族亦几数典而忘祖”，这句话与那些极力反对这个称谓的人放在一块看很有味道。

---