如何评价瑞典环保小将 Greta Thunberg? 第1页

这整个事件就是一场令人瞠目结舌的“现代活人献祭”！

一个16岁的神经症患者，一个小女孩，本该还在父母的庇护下学习、成长，如今却已经被推到了一场政治风暴的台风眼里面，成为毫无疑问的焦点人物，她怎么可能承受得起呢？幼稚的年龄，正值懵懂岁月豆蔻年华，却不得不去面对巨大的压力和丑恶的政治，可以说她的人生尚未开始，就已经结束了。

她背后的政治推手是这场活人献祭的主导，而她的父母、身处的社会和瑞典政府居然都没能阻止这一场人间惨剧的发生。

看得见的祭台已经成了文物，看不见的祭台依旧高高耸立。

活人送上去，滚滚人头落下来，换来的是祭司的荣华富贵而已，神不可能因为这些血淋淋的事情就感动，该发的洪水一样要发，该来的干旱一样要来。

中国人早在三千年前就停止了活人祭祀，武王伐纣以后就停止了官方使用人牲，而民间搞活人祭祀也成了非法行为，更进一步停止了人殉行为。我们小学课本里的《西门豹》就讲了战国时期地方官西门豹严厉制止使用童男童女祭祀河神的行为，说明使用活人祭祀这种残忍愚昧的行为，在人类文明的早期就已经为人不齿。到了今天，童男童女祭祀这种愚昧的行为，是中国小孩子都知道的野蛮行径。

稍有文明意识的民族，都很早就认识到了活人祭祀于事无补，要解决问题，绝不是把两个童男童女献祭给神明就能解决问题的，而是要靠自己一手一脚的去做事情。

然而，这场“瑞典环保小将”的闹剧，分明就是一场现代版的“童男童女祭河神”。要做好环保事业，不去想着一手一脚做事情，不去种一棵树、不去处理一克垃圾，而指望着把一个患有神经症的16岁小女孩推到风口浪尖、推进风暴中心，这是何等的愚昧颟顸！

一方面是群众的愚昧，献祭完了上天就会感动吗？眼看着一个小女孩粉身碎骨万劫不复，环保问题就解决了吗？说到底一是心灵身处对环保事业的满不在乎，把环保当成了一场作秀，仿佛跟着祭司跳大神地球环境就真的好了；二是骨子里的懒惰，从不从实际出发解决问题，而是懒得动弹，用最轻松也最没用的方式去解决问题；三是对人类命运的漠不关心，在口头上关心一下，喊喊口号做做样子，推卸掉本该肩负起的责任。

另一方面是幕后操纵者的颟顸，为了一己私利不惜将全人类推进灭亡的深渊，为了自己阶级和国家的利益，不惜用如此低级和荒谬的事情，白白浪费环保资源，白白浪费掉公众对环保的关注，将本该解决问题的契机，引导向对自己有利的歧途。为了维持自己的剥削地位和既得利益，不惜将人们的环保热情扭曲成一场十足的闹剧，用以打击威胁自己奢靡生活的发展中国家，毁灭别人的美好生活向往。将整个人类的前途弃之不顾，就为了自己能够继续奢侈浪费地球资源。

在愚昧颟顸之下，看得见的环保努力被视而不见，看得见的奢靡浪费被包装成“环保”，颠倒黑白信口雌黄。一边是脑满肠肥铺张浪费的统治阶级在装模作样，揣着明白装糊涂；一边是愚昧麻木的民众眼看着自己的女儿被推上祭台推进火坑，居然还在欢呼雀跃！

这是何等野蛮、残酷、冷漠、荒谬的现代活人献祭场景！

中国人一向非常重视自己生活的环境，着力于从一草一木、一山一河开始努力，改善中国的环境。新中国建立以后就一直坚持植树造林、封山育林、遏制荒漠化等等巨型环保工程。在工业化大致完成之后，这一努力以非常迅猛的速度体现出来，也取得了令世人瞩目的成就。

三北防护林、退耕还林还草、荒漠化治理，大力推行利用速生林资源替代不可再生的原生林，禁止砍伐珍惜树种，大力保护野生动物，全面禁枪、禁止捕猎，“山上一把火、山下派出所”。中国采取的措施都是切实有力的，是面向解决问题的，是真正行之有效的。

这正是两千多年前西门豹治邺的作风，只做事不作秀，问题解决才是王道。

反观西方社会，用作秀代替了做事，脱离了实事求是的态度。献祭一个小姑娘，把她推上政治祭坛，对解决环境问题怎么可能有一丝一毫的作用？

同时也要看到，瑞典王国的妇女儿童以及残疾人事业的急剧倒退，人权事业的全面失守，现代文明的沦丧。

很难想象，在21世纪第二个十年都要结束的现代，在一个号称“现代化”的国家，居然会出现堂而皇之利用未成年神经症患者少女寻求政治上的利益的事情。保护妇女儿童、善待残疾人以及病人，应当是现代社会的共识和起码的伦理。而在此事件中，瑞典政府和社会公然藐视这一基本伦理，没有尽到最起码的保护与善待，是人权事业的全面失守。在公然蔑视人权的基础上搞了一场全民狂欢的闹剧，眼看着一个神经症少女陷入无法自拔的泥潭还各怀鬼胎、兴高采烈，简直是现代文明的耻辱。

试想，Greta Thunberg在她的人生中将要面临什么样的磨难？这一场献祭，对这个不通人事的小女孩将会造成什么样的后果？她心理状态和精神世界，又怎样去面对这一场政治闹剧？一个心智并不成熟而还患有神经症的小女孩，在被利用献祭之后，又怎么去面对自己的人生？

所谓毁人不倦，大抵如是。

还可以合理的想象，在这样一场闹剧之后，有多少人会受到“启发”，争相仿效，接下来会有多少“童男童女”遭此毒手？我们仿佛看到，一场人血馒头的盛宴，即将在瑞典展开。

中国有两句古话，“己所不欲勿施于人”，“老吾老以及人之老、幼吾幼以及人之幼”。是讲在一个文明社会里，每个人都应该设身处地的为他人考虑，宽以待人严以律己，社会才会和谐、文明才会昌明。我们注意到，瑞典社会进入文明的时间较晚，长期处于野蛮之中，活人祭祀、原始崇拜、神明信仰长期存在，我们尊重瑞典社会和群众的选择，但是也要敦促瑞典政府以及社会，切实保障好妇女儿童和残疾人利益，早日融入人类文明，停止野蛮愚昧的活人献祭。

不管本次事件的幕后推手是哪国人，瑞典政府都没有能够尽到保护自己国家妇女儿童和残疾人的责任与义务，按照西方社会“人权高于主权”的政治伦理，我们中国非常关切瑞典王国的人权现状，希望瑞典政府能够采取切实的措施保障本国公民的合法权益不受到侵害，保障本国妇女儿童不被政治利用，保障未成年人受教育与受保护的权益，保障残疾人包括心理疾患患者不被拉到马戏团当小丑。

必要的时候我们可以向瑞典政府介绍我国两千多年前战国时期西门豹的经验，以提高两千多年后瑞典王国的文明水平。

敬佩Greta Thunberg的努力和人格。有些对她的常见指责是明显不成立的。比如“虚伪”——Thunberg身体力行素食、不坐飞机的生活方式好几年了，跨大西洋的船是否低碳也不影响她在船上确实吃苦；比如“作秀”、“不做实事”——社会、政治运动不能没有“营销”，离不开鼓动宣传，需要有人“作秀”；况且Thunberg素食一年的减排量也抵得上五十多棵梭梭树了，不知有多少中国青少年能凭“种树”鄙视她“不做实事”。至于“干好实事，不碰政治”这种当代中国特别盛行的价值观，其犬儒和鸵鸟特性只能贻人笑柄。

Thunberg的观点（例如十年内减排到零）明显让普通人感到有问题，但这并不源于她本人创立什么特别荒谬的新见解，而是体现了一些深刻嵌入当前气候政治的主要矛盾。

首先是气候变化的控温目标。2010年，《联合国气候变化框架公约》的缔约方开巴黎大会，认可“2℃目标"，即需要将全球气温升高限制在2摄氏度以内。去年十月，IPCC发表全球升温特别报告，推荐在2030年前激进变革能源结构以实现1.5℃目标。这一报告被各种媒体总结成“全球变暖留给人类只剩12年 | 人类需要拯救的不是地球， 是人类自己！_美国”这样的标题传播。现在看，Thunberg的“末日贩子”形象，不管多么惹人讨厌，并没有脱离IPCC这份报告的主旨。所以说，大人不能怪小孩耸人听闻。

当然，问题有另外一面。当前气候政治形势下，不少人已经认为要严肃检讨“2℃目标"的可欲性和可行性。关于可欲性，去年诺贝尔经济学奖得主William Nordhaus根据他的模型，得出来控温1.5度是代价太大，得不偿失的。他最新推荐的最优控温是3.5℃。https://www.econlib.org/library/Columns/y2018/MurphyNordhaus.html

撇开经济效应和可欲性不谈，更重要的问题是可行性。这一点Thunberg自己的演讲都已经提到了:

To have a 67% chance of staying below a 1.5°C global temperature rise (the best odds given by the IPCC), the world had 420 gigatons of CO2 to emit back on January 1st 2018. Today that figure has already down to less than 350 gigatons. How dare you pretend that this can be solved with business as usual and some technical solutions? With today’s emission levels, that remaining CO2 budget will be entirely gone in less than eight-and-a-half years.

问题来了，1.5-2℃目标真的“只剩理论可能”可以达到——地球留给人类的时间不多了。面对这种形势有两种反应，一种是好好面对现实，谈出一个新控温目标；另一种是利用“只剩理论可能”的紧迫感，激发社会运动，增加迫使气候转型的压力。

后一种策略并非完全没有道理。首先需要考虑2℃目标是一个全球各国谈判达成的政治目标，具有重要象征意义。如若轻易放弃，不仅谈成新目标不知要花费几时，而且“今日割五城、明日割十城”的轻易退让，也根本消解了政治目标的严肃性。其次，即使1.5-2℃目标已经没可能实现了，但是通过激进运动增加压力也能实现最大可能的减排，从而“取法乎上得法乎中”。但反过来，这种策略也有其弱点，即过于依赖夸张不实的末日恐吓（做不到1.5-2℃目标人类就药丸），期待短期内最大程度动员。一旦过了没几年人们发现再怎么努力也根本实现不了1.5-2℃目标，而且实现不了似乎也不是什么大事。社会运动就会破罐破摔再衰三竭。这其中的策略取舍是运动组织者需要严谨考虑的问题。

Thunberg体现的气候政治第二点深刻矛盾和气候活动家一直鼓吹的减排手段有关。欧洲绿色生态运动或多或少有德国浪漫主义的思想史渊源，因此渗透着对大机构、大工业的敌视，以及对“自然”、“原生态”的好感。最近几十年风、光能源的发展给了他们极大期望，在能源领域形成一种技术乐观+阴谋论的奇特态度。在相当一部分气候活动家看来，风光能源成本急剧降低，实现能源转型已经不存在技术和经济障碍，可再生能源不仅环保而且便宜而且能促进经济增长（创造就业，etc），人类完全不需牺牲任何东西就能实现低碳经济，花好稻好没有不好，之所以没能普及就是因为可恶的化石能源利益集团的阴谋。对很多人来说，这种观点许诺了一个科学有效的气候解决方案，并没有要求特别巨大的生活方式转变，只打击一小撮既得利益集团，显得很有吸引力。但是这种技术乐观论其实忽略了可再生能源发电面临的挑战（例如稳定性），错过了有助于气候转型的其他电力能源选项（例如核电。法国凭借高核电比例，作为发达国家人均碳排放和世界平均相当，仅为中国的2/3和德国的一半。反过来德国以发展绿色能源为名彻底关停核电却被捧为绿色转型模范），无视了电力之外领域的能源转型问题（供暖、工业、建造、运输），总体上低估了能源转型的难度。

当Thunberg质问“How dare you continue to look away, and come here and say you are doing enough when the politics and solutions needed are nowhere in sight? “以及“How dare you pretend that this can be solved with business as usual and some technical solutions? ”时，当她身体力行并要求推广素食和放弃飞行等苦行生活方式时，她揭穿了当前气候政治中技术乐观+阴谋论立场的虚弱性和庸俗性。归根到底，“只有放弃吃肉和飞行才能救地球”并不比“只要多建一些太阳能板就能实现气候转型”更荒谬，但是却格外让人不舒服。如果Thunberg的立场能迫使气候政治中不少人诚实面对能源转型问题的复杂性，老实承认并不存在毕其功于一役的技术解决方案，坦然接受节能减排确实需要牺牲生活水平的事实，将不失为大功一件。如能进一步激发对于控温目标、减排手段、成本分担等气候政治重要议题的全面讨论，就能克服Thunberg本人偏激立场（之前提到，有IPCC这种主流机构的渊源）的局限性。无论如何，气候领域的严肃政治讨论不是太多而是太少。

我来翻译一下巴基斯坦《黎明报》和以色列《耶路撒冷邮报》网友的看法。

我都是从英文网翻译的，读者有许多南亚其他国家和海外巴基斯坦人士，还有一些海外犹太人。《黎明报》评论区对于南亚团结比对中巴友谊更热情，《耶路撒冷邮报》的评论区会出没许多以色列极端民族主义者。

因此被翻译的网友并不能代表这两国整体看法。

先是《黎明报》：

1.戈登·D·沃克

给她颁奖的大赦国际真是一点常识都没有。格蕾塔小姑娘是个阿斯伯格症患者。媒体和所有这些人哪来的胆子，怎么敢这样利用剥削如此一个天真的女孩呢……
戈登·D·沃克，于加拿大

• 阿斯伯格症是一种类似于自闭症的疾病

2.哈米德·库莱西

一场大作秀！

3.戈登·D·沃克

格蕾塔只是一个患病的小姑娘。媒体界能有谁保护她免受商业滥用吗？阿斯伯格症可不是开玩笑啊……
戈登·D·沃克，于加拿大

4.查加坦·科尔霍博士 赞2

格蕾塔·桑伯格做得很好。作为大赦国际2019年度最高人权荣誉的获得者，这位良知使者将大大鼓舞青年人，还有那些拥有一颗年轻的心之人。

5.哈米德·A·加瓦尔

我们当中有人可以在如此年轻的时候做出些成就。

《黎明报》另一篇文章同样控评了。

1.瓦希什

格蕾塔的控诉不应该像巴基斯坦在联合国一样的。全球气候始终处于变化之中，而变化带来生活的巨变，甚至是一些灭绝事件。我们必须承认地球的面貌，它绝不是善类。让全球变暖持续下去，并导致资源人口比可持续化的话，那么也许到了2150年，地球上就只有150亿可以自由自在生活的人了。

2.加勒蒂007

有些强国的领导人，就算是看到了关于气候变化的各种征兆，也对此相当漠不关心。那么好，就让自然母亲以这种令人难忘的方式，提醒他们吧。

3.维维克·瓦尼

全世界都应该支持这个小天使。

4.扎克

这种演讲方式太棒了。

5.莫特沙姆

气候变化是现实。巴基斯坦需要通过实施长期的政策，来应对气候变化。如果我们通过政策，减少二氧化碳和其他温室气体的排放的话，那么这最终会导致一场技术变革。

《黎明报》关闭了文章评论，而《耶路撒冷邮报》的讨论参与者就更多了。

1.紫色回旋镖 赞4

她应该生在一个贫穷的第三世界国家，这样她就知道“被偷走的童年”到底是什么了。

青色雨滴 回复 紫色回旋镖 赞1

等着吧，等到土地长不出来食物的时候，我们很快就都是第三世界国家了。

橄榄色的云 回复 青色雨滴 赞2

把你的锡箔帽子摘下来吧，孩子。你对现实一无所知。

• 锡箔帽是某些迫害妄想症患者“防范思想控制”的头饰。

红烧瓶 回复 橄榄色的云

@橄榄色的云，我告诉你吧，美国有的州，还有其他一些国家，他们的农民都不像20年前那样有机会种地了……

绿锤 回复 橄榄色的云 赞1

显然，你需要一顶锡箔帽。

绿篮球 回复 紫色回旋镖

“贫穷的第三世界国家”恰恰是在气候变化面前最脆弱的。
她是在瑞典出生成长的，本来和这些地方最没有关系了。
我们前一代人种下的因，正是她这一代收获的果。我们每一代人都依赖于地球而生存，但因为我们不注意保护，作为继承者的她们和后代将不得不奋力解决我们留下的一团糟。
我会为她欢呼。我不在乎她是不是做得最好，因为这根本不重要。

蓝灯泡 回复 绿篮球

现在我们这一代的果也是上一代的因。我们就这样延续下去。地球升温过，也降温过。有些所谓的专家说，到公元3500年之前，地球就会再进入冰期。还有些说太阳溢出的辐射会把我们都灭掉。我们该信谁呢？
我们可以确切知道什么呢？非洲和南美国家正在撕裂他们的雨林，因为家家户户都有8-10个营养不良的孩子，他们得开荒种地。确实有一些严重的错误，也许，我是说也许，那里的人们应该控制生育。

生活备忘录 回复 蓝灯泡

对于要相信什么，我们是可以选择的。
我选择相信的那些科学家认为，气候变化是地球有史以来面对过最大的威胁。如果你不信这条而有别的想法，那随便你。
我们的子孙和未来世代，再不会有“我们等等看”这种奢侈的想法了，因为到时候只会剩下“哦，抱歉，太晚了。”
如果我所相信的那些科学家说对了，那么贯彻可持续发展就刻不容缓，但还有机会。
就算否认气候变化的科学家们（这样的人越来越少了）说对了，那么我们所做的应对也不会造成什么长期损害。

红烧瓶 回复 生活备忘录

@绿篮球，我选择相信的是，人类才是对人类最大的威胁……因为我们太无知，又太傲慢了……宗教也告诉我们要学会尊重，做地球谦卑的学徒……是不是很讽刺呢……曾经处处驳斥宗教的科学，现在也在支持宗教的观点，证明我们的无知了！

绿篮球 回复 红烧瓶

在我看来，地球的环境恶化是因为人类的无知和贪婪，而不是因为此前科学一直在否定宗教。好吧，你要是觉得这种想法能让你安心，那我也不打扰了。

蓝灯泡 回复 生活备忘录

就像你第一句话说的，对于要相信什么，我们是可以选择的。
我相信，那个16岁女孩得到了一些非常富裕强大的国家支持。这些人想要通过谴责的方式，让美国拿出30亿美元来。这笔钱是我们温驯的前总统在那次有问题的巴黎气候协议中承诺的，但后来被推翻了。
我相信，我读到的来自所谓有信誉的科学家的最新研究，一部分说地球会在公元3500年之前进入冰河期，一部分说太阳辐射将统治地球。这就像是抛出了硬币，而我们却不知道应该是正面还是反面。你说呢？
我知道一项事实：美国已经将自己的碳排量减少了78%。其他国家做得到吗？想想看，中国，印度，欧洲，俄罗斯，中东，都做到了吗？我相信，如果（注意这是一个条件）这些伪科学家说对了，那么也不会有其他什么真正的坏处——除了美国要为其他国家买单之外。但是，为什么我们要这样当冤大头呢？当我还小的时候，我就听腻了长辈们关于怎样对待地球的陈词滥调。结果现在年代不同了，说法还是一样的。
我还相信，非洲和南美洲应该让他们的女性控制生育。

生活备忘录 回复 蓝灯泡

“我知道一项事实：美国已经将自己的碳排量减少了78%。”您能给这种假话找一个靠谱的信息来源吗？
不，美国不会为世界其他部分买单的。因为其他国家，包括你列出的这些国家，他们做出的减排承诺都比美国要大。

• 从世界银行提供的数据来看，自70年代以来，美国、中国、印度、俄罗斯、德国、阿联酋的人均碳排量当中，阿联酋的降幅最大，但绝对数值也最高。其余国家中，美、俄、德都相对于30年前下降，而中印上升。

金翎 回复 紫色回旋镖

那又怎么样呢？她说的话难道有什么不同吗？

2.紫玉米 赞1

赞赞赞赞赞赞赞赞。

3.橄榄色的砝码 赞6

也许，这个小姑娘应该先去上学，学到真正的知识，再去开口说话。

金翎 回复 橄榄色的砝码

我怎么觉得你才是不懂真正的科学呢？她和超过95%的科学家相投合。显然，她学到了一些真正的知识。

红烧瓶 回复 橄榄色的砝码

橄榄色的砝码……怎么说呢……真正的科学家智商比你高，也是像她这么说的……他们也上的是这个地球上最好的学校……所以让我说你什么好呢？