如何看待厦门大学嘉庚学院一女教师课堂公然侮辱歧视男性，向学生传达错误价值观？ 第2页

女人的悲剧在于生育机器化,性化，男人的悲剧在于过度工具化,可弃置化，女人对自己悲剧认识很清晰，也十分的敏感，已经很会抱团制造舆论攻势，君不见各种提问举报，甚至课上讲个黄段子，都被斥责为物化，大量的举报

可是男人在这一方面十分的迟缓，试想一下，如果有男老师一脸迷之笑容在课堂公开做成图说，女人不生孩子等于( ),会引起怎样的舆论风潮？

当然，就像和杨l一样 ,这位老师或许本人没有什么恶意,甚至可能恰恰很保守，大男子主义，可是既然事情已经发酵了，已经有掌利用这次事件攻击了，他本人的意见其实也就不重要了

反女权反男德是当代男性的反帝反封建！

我知道自己肯定会被“女权”喷，但我就是要说。记得之前国足里面有个人曾经说过：现在的国足已经沦落到这种地步了，是个人都能上来踩一脚。现在的男性地位不也差不多吗，是个人就能上来踩一脚，踩完之后还在洋洋自得，认为自己是“女权主义”自己所做的一切都是为了女性，借着口中所谓的道德不断诋毁男性。

男性只有靠赚钱才能体现自己，这是什么歪门邪道？社会主义核心价值观爱国敬业诚信友善都没办法证明一个男人的价值吗？如果只有赚钱能力强的男人才是有用的话，那么我们至今铭记的那些英雄又算什么？从排雷英雄杜国富，到2001年的81192王伟烈士，到19年四川消防烈士，再到去年中印冲突牺牲的几位英雄，在建国以后这样的英雄数不胜数。那么，他们的赚钱能力又怎么样呢？按某位女教师的说法，他们能得多少分？

作为一个男性，一个男大学生，在校园里听到的看到的受到的来自性别的压力已经使我麻木了。上个网冲冲浪，看到杨笠肆意侮辱诽谤男性，而看台上的人浑然不知且捧腹大笑；网上随意诋毁男性都能收割一波流量和热点，甚至以此为荣。而男性呢？别说去侮辱诽谤，就算稍微不注意自己对女性的用词都能被“女权”网络暴力，戴上不尊重女性的“高帽”

我承认以前古代是有过男尊女卑的时候，但是再往前追溯，在父系氏族之前不还有母系氏族吗？国家提倡男女平等，我们也支持男女平等，可男女平等不应该成为某些不知廉耻的“女权”（女拳）的护身符，通过贬低男性来支持所谓的男女平等，这不过是变相的男卑女尊罢了。

现在网络上面，只要一涉及到男女的话题，动不动就会用“没有女人你们男人怎么生孩子”“有本事你一辈子都别娶老婆”这样的话来攻击男性。男性呢，如果不怼回去，某些人就变本加厉（就像杨笠带动起来的这股潮流一样）怼回去的话，又会激发矛盾，使得这个矛盾更加广泛，我们能怎么办呢？

说了一顿，心里舒服多了，最后强调一下。赚钱能力或许是某些人的评价价值的标准，但对于我来说不是，对我来说，相比富豪，我更尊敬英雄，更喜欢英雄，更会为了英雄自豪。男性的价值，赚钱能力从来不是评价的标准。

个人观点啊，私以为教授、老师、明星、政客对于自己在公开场合（课堂、媒体）上的发言都该谨言慎行，因为身份，这些公开发言往往具有一定程度（或以上）的引导性，就例如杨笠在节目上的“普卻信”、例如这位老师在课上的PPT，他们的本意也许不是如此、也许本意就是如此，但当受众人数到达一定规模的时候，他们的本意真的已经不重要了，因为舆论已经不是他们可以控制了（俗称玩脱了）。

对于真的感到被冒犯的人谁都没权利也没能力阻止他们发言，再加上恰饭的、带节奏的跟一下，必然会造成对立，这言论等于提供了混乱源。

当然对这些明星、教师辱骂是没必要的（素质我们还是要的），但抵制也是民众的权利。

文采不好，写的很乱，以上只是个人观点。

厦门大学就不意外了，厦大上过多少次新闻了。

有些回答说这就是个玩笑，轻松一刻讲了个笑话而已。什么是玩笑？只有被开玩笑的对象觉得是玩笑才是玩笑，如果被开玩笑的人觉得自己被冒犯了，那就不是玩笑。至少从这个问题的这些回答上看，大多男人都觉得自己被冒犯了。

我常常为有这样的“女性同胞”感到羞愧，大环境下对女性的刻板印象有骄横无理这一条可都是这样的同胞立了大功。

轻松一刻？

到底哪里好笑了？

骡子=吃饭+睡觉+干活

女人=吃饭+睡觉+干活+生孩子

所以女人不生孩子=骡子

好笑吗？？？？

即便不上升到性别，根据PPT右上角来看，这节课是会计学原理，上这种基础课程说明台下在座的很可能是低年级的学生，也说明台下的各位男同学应该大多数还属于“不能赚钱的男人”，也都是老师眼中的猪了。所以为人师表在课堂上变相讽刺学生，还当做是个“轻松小笑话”，是否有违师德？

还有人表示“同为男性”所以你自己愿意接受这种侮辱那是你的事，但还说别人不大度可真是搞笑了。面对黑暗不敢发声是人之常情，但还自己把黑暗合理化真就离谱了。

1.这段子太老了吧。

2.这段子的时候本来含义不是归谬么？

3.具体是否有借机侮辱的情况，能给个上下文么？