观察者网相比英国广播公司（BBC）、美国有线电视新闻网（CNN），除了国籍外，还有哪些不同之处？ 第1页

主要的不同是BBC能骗到英国内外的人，CNN能骗到美国内外的人。

而观网只能骗到国内自己人。

BBC和CNN是自有一片地盘的堂主。虽然服从老大，但是老大不能随意使唤他们。平常老大无论是需要他们站台镇场子还是火拼做帮手，他们都能很好的完成。

观网是新晋的小混混，靠着够狠攒出了些许知名度，但是没有自己的地盘，只能到处蹭饭吃，于是日夜盼着老大能抬一手，从此平步青云。但是本帮的老大不喜欢滥用暴力，主张以和为贵，以战促和。小混混够狠反而引起老大的顾虑，担心以后控制不住闹出是非。所以始终在底层兜兜转转无法上位。

应该说除了是本国媒体中最会嘲讽海外问题带节奏的这一点之外没什么相同之处

bbc和cnn是央视的各方面能力加强版，只是央视因为自身问题不知道怎么吃这一块的蛋糕，给了观察者网这样的媒体机会。

观察者网充其量是BBC、CNN的寄生组织。

新闻的采访、编辑、发布全是BBC、CNN们在干，等发完了观察者网再节选出来品头论足。这不就是寄生么？吃现成的。

BBC、CNN那叫通讯社。

怎么不拿观察者网和新华社比？

一定要比的话，观察者网和CNN最相同的地方恰恰就是“国籍”。

李世默只是成为资本的发起人之一。成为资本投资人来头很大，包括共和党大佬罗姆尼金主之一巴克和美国前国防部长拉姆斯菲尔德。

另外，冯波关系网重点根本不是父系吉祥物那头，而是丈母娘，这个就不细说了。

这三家媒体属性完全不同，不具可比性，几乎没什么比较意义。

BBC全名为「英国广播有限公司」，是世界第一家由政府成立的广播机构，其经营资金源自英国公民缴纳的电视牌照税，受该国媒体事务主管大臣管控(现在是数位文化传媒和体育大臣)。

就实际属性而言，BBC对标的应该是CCTV、RFI(法国国际广播电臺)、VOA(美国之音)。是英国当局的喉舌，传播该国当局的价值观意识形态与舆论宣传。

CNN的母公司是透纳广播公司，而透纳广播公又有隶属于华纳媒体，而华纳媒体最近几年才刚被AT&T(美国电话电报公司，其前身便是大名鼎鼎的西南贝尔)，所以显而易见的CNN其实是华纳集团旗下透纳公司的电视频道。

CNN一向被视作美国社会自由主义的旗帜与标竿，和fox新闻台呈现鲜明的对比。其政治立场偏向民主党，关注美国少数族裔、非法移民、LGBT群体议题，由于其鲜明的政治立场以至于有人戏称其为「民主党电台」。

而观察者网呢？

严格来说是个「新闻评论平台」，并不具备采编权。如果说CNN、BBC是从通讯社那里获得第一手消息后编辑发布加工成「新闻」，然后第二手发布的话，那观察者网在消息来源上甚至属于第三手讯息(评论原始讯息加工过后的新闻)。

观察者网原本是上海社科院旗下《社会观察》的网络平台，但是从2014年独立出来。另外，《社会观察》早在2010年实际上由春秋综合研究院接办，所以观察者网的成立日期才会写成2010年。

真正主办观察者网的春秋综合研究院(或者说提供学术支持)，研究院理事长为张维为(复旦大学中国研究院院长、《这就是中国》演讲者)。副理事长有金仲伟(前《东方早报》副总编、上海观察者信息技术有限公司——观察者网法定代理人)、沙烨(观察者网大股东、成为资本管理合伙人、执行董事)、冯绍雷(时任华东师范大学国际关系与地区发展研究院院长)、曹锦清(华东理工大学社会发展研究所所长)。

从上述阵容来看，春秋综合研究院可谓人才济济实力雄厚，也难怪观察者网发展如此迅速。

有趣的是，沙烨代表的「成为资本」，创办人便是我们熟知的李世默(百度百科上说他是观察者网的董事长，但企查查却显示为其他人，可能股权有更换)与他的朋友冯波。

冯波的父亲是冯之浚曾任民盟中央副主席，而他的妻子叫卓玥，张维为曾当过卓玥外公的翻译。成为资本的顾问也各个来历不凡，包括前新浪网CEO茅道临也名列其中。而成为资本不乏境外投资人，包括唐纳·伦斯斐，此人曾任布希内阁国防部长。甚至就连麦肯锡也有出资不少，他们在成为资本的代表人为平萍。

其实观察者网更象是一种时代的产物，需要辩证看待。比较神奇的是，观察者网里不少外国投资者并非单纯为了赚钱，他们一定程度上是真的认同观察者网宣传的价值观。对他们而言，观察者网代表着更多的可能，更方便的环境，以及更容易赚钱的世界。

这点从国外资本一直络绎不绝从境外流入国内，逐年增加甚至连特朗普上台都未曾影响就可窥知一二。

观其言，不如查其行。

新版动物防疫法，做足了

那价格还卖的出去算你赢

除此我没啥意见