哲学何时才可以与政治分离，在什么样的社会中才不会因为政治因素而损害了哲学上的学术研究？ 第1页

“高中政治课”既不政治也不哲学，请题主注意。就问题而言，政治没法与哲学分离，实际上政治哲学是哲学的一大重要分支。

再者，认识和学习哲学内容建议不要过早地“信仰”什么东西，否则别人的想法你哪里还学得进去？

一个人在学生时代，向往一种抛却政治利益的纯学术，是很正常的事情。
如果没有这种向往，也做不好学术。
所以我并不打算批评题主，也不打算向你复述什么唯物主义的经义。我们就用纯粹的，不直接涉及唯心主义与唯物主义的问题来展开阐释一下这些东西。

毕竟理论只有彻底才能说服人。

话说假设存在两种哲学。
①力求用哲学改造现实。
②力求用现实去改造哲学。

问，哪种哲学会成为唯一的哲学?
答案是只能是①
因为①可以改变②。但是当②试图改变①时，它也就是在力求改造现实，那时候它已经成为①了。

所以首先题主的问题 是很好回答的。
哲学一定要力求改变现实，那么哲学不可能与政治相分离。
题主也许问了，那为什么一定要只有一种哲学？①和②可以共存吗？
当然可以，那么题主所谓“哲学应该脱离政治，政治不应该损害哲学研究”的观点，如何和共存论共存？

既然哲学必须要改变现实。那么接下来的一个问题是，是否这种哲学实践现实可以脱离政治？

那么我可以问你，这种哲学主张什么？主张到什么程度？

比如说，你的哲学主张怎样一种理想的现实？

我随便举个例子。比如说你的哲学主张公平，没有缘由的，你就是觉得公平是最高的原则。（这是一种意识形态的哲学了）

那么你主张怎样的公平？

是初始条件的公平，比如人生而平等，也就是人格的公平吗？然而毫无疑问的，平等的人格，在人力的客观差异面前，会逐渐演化为结果的不平等。

严格的执行同工同酬的结果，就是体力和智力上弱势的群体会处于经济上的弱势。并且逐渐分化出不同的社会地位。那么实际上，你推崇的人格公平，就会变成符合统治者政治利益的哲学。

那么你推崇结果公平呢？就要损害拥有更高的人力和物质资料的人的利益，去增益弱势群体。这是你想看到的公平吗？就算是，那么你怎么去保证这种增益和损益能持续下去，又怎么解决共同贫穷的问题。等等。

到这里为止，你会发现，这些问题和你眼中纯粹学术的哲学没有一毛钱关系。反而变成了纯粹的政治。

为什么会这样？因为哲学力求改变现实。

追问是所有哲学最重要的品质。追问一个概念是什么，它是怎么由过去演化而来，它又将如何发展，是哲学的基本问题。但是这就将导致任何关于人应该成为怎样的人的哲学，会变成政治。因为你最终需要设计一个理念的各方面的细节，然后回答“如何实现”的问题。

可是，你还是觉得这和哲学不一样。也许你眼里的哲学，是在概念和逻辑的运用里，去揭示关于世界的原则和真理。

这话也没错。那么——

著有《自然哲学的数学原理》的牛顿，就是伟大的哲学家。微积分是伟大的概念与逻辑的运用。

联立了黑体辐射方程，揭示出能量的量子化本质的普朗克也是伟大的哲学家。两个黑体方程的量子化联立，是概念与逻辑的突破。

结合麦克斯韦方程组和洛伦兹变换，推导出真空中光速不变的爱因斯坦是伟大的哲学家。

用矩阵构造量子力学，并基于矩阵数学的算符不对易推导出不确定性原理，很大程度上否定了机械决定论的海森堡是伟大的哲学家。

这才是你想要的哲学。他们的每一个公式后面，是对抽象的概念与逻辑的天才运用。

他们的哲学的严密与美，远超过康德、尼采、黑格尔、马克思等等。

“对此，我想到一个绝妙的证明。但是写不下，就不写了”（这个不要学）