有消费者反应共享充电宝涨价：「每小时费用从 1 元涨至 4 元」，你认为合理吗？你平时会用吗？ 第1页

看来以后出门还是得把充电宝塞到包里了。

共享充电宝这个起初被大家都不看好的行业，发展到后来还是比较成功的。

出去吃饭，偶尔不带充电宝时，也租借过一两次。

能够缓解燃眉之急的体验，还是很不错的。

但直接从1小时一块钱，涨价到4块，这跨度有点儿大呀。

用过共享充电宝的都知道，共享充电宝的充电速度都挺慢。

一般租了就会一直用到吃完饭再还回去。

而一顿饭的时间，大多数都是大于一小时的。

涨价到4块的话，那可能租借一次，就要8块起步了。

用个10次，就能买一个好用的充电宝了。

需要超级红包的可以试试手气，内有现金红包，最高8888元等你拿~

---

  Ryanasking 网友的相关建议: 
      

我遇到了一个让我非常不痛快的场景。

周四晚出去吃饭手机没电，借了个充电宝，3元/小时，刚充完1个小时多一点，收了我6元。

精彩的来了，我想还充电宝，找了四个还充电宝的点都说还满了，下一个还充电宝的点在2km以外。

没辙，想着上限也就20元，明天（周五）上班中午休息时去还。

谁知道周五中午去还的时候，手机提示我扣了60元！！！

我充了一个小时的电，收了我60元！！！

返回去看条款，原来偷偷的把24小时上限，修改成了自然日上限，也就是周四一个自然日，周五一个自然日。

然后把20元上限，修改为30元上限。

厉害了！！！你们的套路实在是厉害！！

一气之下，从网上买多了一个充电宝，以后我再用共享充电宝，我就是X。

就这样，丢失了一个用户，加油做坏自己市场吧！

现在我用的是这两个，一个轻薄日常用，一个大容量出游用。

  allen-xu-3 网友的相关建议: 
      

共享经济的本质：资产的分时租赁

共享单车也好，共享充电宝也好，甚至是过去这么多年我们听到的靠谱不靠谱的各种共享XX，在我看来绝大多数共享经济的业务本质都是一样的。

最开始的时候，共享经济是真的共享——这个时候更多的是用户主导的、C2C[1]的商业模式，通过将用户闲置资源进行分享以提高资源利用率；但是随着创业者和资本的进入，这种相对低效的C2C模式迅速被平台型企业所替代——被共享的不再是闲置资源，而是为了需求而专门添置的资产。

于是所谓的“共享经济”也就变成了为了满足某种特定需求而产生了分时租赁业务——我们付出的是一定时段内的租金。

这种由C2C向B2C平台的模式转变，一方面借助创业公司的运营与资本的投入，服务的可得性、运营质量都有明显提升（毕竟C2C这件事情高度不确定，且依赖于网络密度）；但另一方面，随着商业机构的引入，原有相对平价甚至免费的共享（中文的共享某种程度上就带有免费的含义），变成了有偿的、明确定价、有盈利预期的租赁。

正所谓名不正则言不顺，讲清楚所谓的“共享经济”的本质，或许能更好的帮大家认识到——此共享非彼共享，是公司就都是要赚钱的。

国内互联网传统路径的失效

这个话题，其实过去半年来，伴随着“打工人对资本的觉醒”和大家对平台垄断作恶的认知，已经被越来越多人所认识到了。但是从道义上批判也只是一方面，国内传统的互联网创业成长路径的失效，是尤其背后的客观原因在的。

什么是“互联网创业成长的传统路径”？简而言之，通过补贴、低价竞争等方式，在忽视效率的情况下快速扩张抢占市场份额，争夺行业第一，形成垄断地位后通过用户价值变现进行“收割“与盈利。

这条路不敢说100%成功，但是确实是过去10年间国内很多公司创业上市的一种范式。伴随着这个范式的，常常是同一个领域几家主要竞品（各自有一些VC支持），持续的补贴与低价竞争，短期消费者“薅羊毛”风生水起，最终随着运营、融资等方面的因素决出胜负，或合并或竞品败退，形成相对稳定的格局，并开始通过涨价等方式盈利。

但是随着经济发展、资本市场的成熟与巨头的涌现，这种范式的有效性正在逐渐下降：

• 如前所述，大家对于这种范式最终导向的垄断产生了明显的认知与抵触
• 随着互联网对经济渗透率的逐步推进，市场规模足够大、利润率足够高、对复杂（主要是线下）运营要求低的领域越来越少，客观上降低了这一范式的回报率与成功率
• 双创以来，国内股权投资领域也迅速进入繁荣乃至泡沫期。大量资金进入创投行业后，这一范式内每家竞品都能获得充足的资金支持，彼此之间的“烧钱大战”也被拉长
• 国内互联网行业开始寡头化，先后出现了BAT、字节、美团、滴滴等巨型公司，他们可以借助体量与资金的优势，在这些领域实现后发的追赶，或者通过收编的方式扩充自身的业务范围——留给新的创业公司成为新的平台型企业的机会越来越少

这种范式的失效其实也是好事：这种烧钱拉高竞争水位的方式下，企业的经营效率、盈利性等指标都被阶段性搁置，企业片面追求规模而非健康的经济模型，甚至存在范式最终被验证无效的情况——而这个过程，往往带来了市场的混乱与大量的浪费。

而传统范式的失效则同时意味着“正统”的经营观念的反正——注重运营效率、UE^[2]等指标，追求可持续的盈利性，回到企业的基本面上来。

在共享充电宝的涨价上，我看到的其实正是传统互联网范式和“正统经营理念”的混合产物：

• 目前行业内只剩下了个位数玩家（我有印象的规模较大的是怪兽充电、小电、街电、美团和云闪充），形成了相对稳固的寡头格局
• 各家在“放弃独占市场、追求盈利”这件事情上形成了共识，并且（客观上）形成了价格联盟

这种寡头+盈利的双重驱动下，共享充电从最早的竞争期的极低价甚至免费一路上涨到现在的1.5-2元/30分钟，就不那么令人奇怪了

需求价格弹性：决定贵不贵的核心

最后来回答一下这个问题吧：每小时价格从1元涨到了4元，算贵吗？

从成本来说，利润率应该不低：共享充电宝的成本无非是点位租金+硬件摊销+人力运营成本+电费+空置成本，这里面人力成本相较共享单车可谓天差地别（固定点位+可溯源机器），硬件成本在大规模采购下也完全可控，最终核心就是点位租金与空置成本。考虑到对于饭店、商场等常见点位来说充电宝属于“有利无蔽”，且行业竞争趋缓，因此租金不会过于高昂；而从现在智能手机的普及率来看，空置成本取决于人流密度——换而言之，跟点位租金为反比例关系，进一步控制了综合成本。

因此，从成本来看的话，个人认为每小时4元的价格其毛利率应当不低——当然，这只是个人猜测，或许等到某家共享充电宝公司上市时我们才得以知晓这个行业真实的利润率。就我所知，行业头部玩家收入已经到了十几亿人民币/年的规模。

但是，这个价格的利润率高，未必就意味着这种“贵”是不可持续的——真正决定价格的，是消费者的需求价格弹性。

假如说你的手机快要没电了，而你非常需要保持手机的畅通，那么别说4元，就是10元/小时恐怕你都愿意付；而如果你还有50%的电量，只是希望补充一下，那么4元/小时对你一定是一个过高的价格。

当然，这只是极端举例，现实里消费者对于电量的焦虑程度、安全底线、实际手机电量都千差万别。理论上最佳价格应当是是企业能获得最多生产者剩余的价格，但是现实世界并没有那么清晰地需求曲线，因此企业其实也是在反复试探中明确价格——既然现在的价格实行了很久，那么相比是企业觉得能赚到钱且能被大部分人接受的吧。

参考

1. ^ Customer-to-Customer
2. ^ Unit Economics，单位经济模型