如何看待人大代表「建议允许退休父母随独生子女落户，并在社保、医保等方面享受与当地居民同等待遇」？ 第1页

山东走在了前列。应用较多是投奔子女的老人的医保迁移。职工医保办理长期异地就医，居民医保不限户籍参保。因为山东多数新市民家里都有地，很少有老人舍得迁户口。事实上很多新市民入了编制都舍不得把户口从村里迁出。

很多答主都没看懂这个提案的真正用意，你以为这是要解决空巢老人养老问题？NO.

这个提案本质上还是围绕“促进生育意愿”，根儿上解决的还是子女这一辈的问题。

高赞回答中担心这种政策会导致大量老人涌入一线城市，其实完全是多余的！这个政策就好像建议给购买保时捷的车主送一个价值9999的日默瓦旅行箱，用得着担心豪车因为这个赠品被抢购一空吗？

看清楚，这个政策惠及的人群必须满足三个条件：

第一，子女是独生子女，也就是父母除了“投奔”这个儿女就只能进养老院，没有其他选择，也就是说晚年只能迁进一线城市生活。

第二，子女要在一线城市有房，否则难道父母跟你落在集体户口上吗？

第三，子女要有一线城市户口。

满足这仨条件的，其实就是那些完成阶层跨越，将来势必定居一线城市的家庭。

这些老人积毕生之力让儿女完成学业，又掏空钱包帮他们在一线城市买房定居，大概率还要在自己没丧失劳动能力前尽可能帮儿女照顾孙辈，难道不应该给他们解决户口、医保这类基本问题，让他们没有后顾之忧吗？

就算没这政策，这些老人也完全是看得起病的阶层，他们其实还得在一线城市生活就医，只不过更麻烦一点而已。

现在提出这个动议，是为了让这些老人可以坚定守着儿女的决心，不用老是动“等老了帮不动儿女了还得回老家”的念头，甚至把家乡产业也变卖了在一线城市置业，客观上增加了儿女小家的家底和抗风险能力，可以一定程度上提升家庭的生育意愿。而这样有户口有房子的新中产家庭，才是中国当下激活生育意愿的主要希望。

这才是这个提案真正的出发点。

说到这恐怕嚷嚷着非独子女受到“歧视”的您就明白了。为什么一定强调政策对象是独生子女？非独子女的父母可以把自己二三四五线城市180平大房子卖了投资给自己一线城市的一个子女从而让他们把80平小两居换成核心区120平学区房吗？非独子女的父母能确保一直踏踏实实跟在一线城市这个子女身边给他/她带孩子，不用分心照顾其他儿女的孙辈吗？

以下是原答案。

双手同意！是个解决实际困难又可行可落地的好提案。

以北京来说，早已经有政策允许独生子女为父母办理户口随迁，但是医保仍然只能是异地的。事实上，老人生活、就医本来就都在大城市里，只是不能享受同等的报销标准，而且还有回原籍地报销的麻烦（虽然有异地报销政策）。既然如此，在鼓励生育这个大背景下，为何不能让那些为了照顾孙辈放弃悠闲晚年生活的老人能在一线城市生活得更踏实、更没有后顾之忧呢？

这个政策对于老人在边远区县，孩子在比较合适的大中型城市而言，而且老人又没有人照顾的前提下，当地政策允许的情况下，父母又愿意落户到子女所在地，可能效果会更好一些。

比如对我而言，即使江苏政策允许老人落户在子女名下，也不太合适也没必要。我现在是江苏户口，我父母是北京户口（我爸爸退伍后就在北京上班所以户口在北京，我妈妈随我爸爸也迁到了北京），让他们把北京户口换成江苏户口，没有任何意义。因为按照目前北京的医保政策，退休人员可以选择三家医院进行报销，江苏的一所医院就已经在我父母的报销医疗机构内。

最后，我这里没有任何词汇说这个政策是强制的，允许两个字我理解是什么意思。我所表达的只是合适不合适还有当地政府的整体规划和方案落地，还有各自老人的选择。

毕竟落叶归根是老一辈的思想，人老了不想去一个陌生的地方。

很久很久之前，曾经看到一个体制内的文章，讲的是如何取消户籍制度。

如何取消呢？方法很简单，就是取消所有户籍制度上附加的权利。比如住房、比如就医、比如上学等等。所有户籍制度上附加的权利都取消了，户籍制度本身无疾而终。

但为什么公认户籍制度落后于时代，但是取消这么难呢？

因为这些附加在户籍制度上的权利很难取消。

深的不说，当我获得了户籍制度附加的额外的“特殊待遇”的时候，第一个念头竟然也是要“誓死捍卫”这种制度存活下去。完全忘了之前的各种吐槽。

从这个角度来看，让子女把父母接来养老，并且老人可以享受社保、医保、老年人优待等待遇，就是很微小很微小的去掉了一点点户籍制度上的优待。

每个人都知道户籍制度是落后于时代的。

但没有人愿意主动放弃这种远远落后时代制度，带来的福利。

即使没有损害自己的利益，也往往会打着“公平”的旗号去反对。

一波一波的人在一个地方贡献了劳动，贡献了税收，贡献了青春。最后因为自己无法改变的户口，不得不离开。

这种事，还要持续多久才是个头？