同样是清朝皇帝，康熙和乾隆分别在金庸的《鹿鼎记》和《书剑恩仇录》里的形象为何差距这么大？ 第1页

事实上，书剑里的乾隆，不是真实的乾隆；鹿鼎记里的康熙，也不是真实的康熙；书里的查继佐，更不是真实的查继佐。

鹿鼎记里的康熙推崇黄宗羲的“君主为客”，堪称神奇；

查家先祖从明史案的帮凶一下子改为明史案的受害者，还得以与黄宗羲、吕留良等平辈论道，真是好大的脸；

倘若金庸真的推崇圣清，何以讳言、洗白先祖的事迹？未免又当又立了。

所以这不过是金庸的情感寄托而已。

与其说这是金庸的情感，不如说是香港社会心态的转变。

书剑写于1955年，鹿鼎记写于1972年。

1955年，抗日余波仍在，港人亲中而反英；1972年，因某些原因，港人亲英而反中。

金庸作为小布尔乔亚，对此感受尤烈、

名曰满汉，实指中西。

书里说

“只要百姓安居乐业，天下太平，不管是满人还是汉人当皇帝，又有什么关系？”

其实翻译一下

“只要百姓安居乐业，香港太平，不管是英国人还是中国人来管理，又有什么关系？”

书里说

“我做中国皇帝，虽然说不上什么尧舜禹汤，可是爱惜百姓，励精图治，明朝的皇帝中，有哪一个比我更加好的？现下天下太平，百姓安居乐业。天地会的反贼定要规复朱明，难道百姓在姓朱的皇帝治下，日子会过得比今日好些吗？”

其实翻译一下

“英国人来管香港，虽然说不上什么尧舜禹汤，可是社会稳定，经济发展，中国的那些历代政府中，有哪一个比英国人更加好的？现下香港太平，百姓生活水平大大提高。某些人定要把香港归还中国，难道香港在中国人治下，日子会过得比今日好些吗？”

五十年代的港剧《帝女花》，明朝末代公主驸马双双自尽殉国；

零三年的新改版《帝女花》，公主驸马剃发当了顺民。

（此条感谢 @鲖阳路人 ）

七八十年代，抗日精神的遗产消散，河殇基础已成，满人已经不再是“鞑子”，鹤立于费拉汉人中的佼佼者，东方蛮夷中的熟番。

河殇和狼图腾，本来就是分不开的一对兄弟。