逆向民族主义属于左派还是右派？ 第1页

判断一个人是否是右翼民族主义者，最直接的标准就是——

只要是认为某个民族是劣等的，那就是纯粹的反动右翼分子。

逆向民族主义者本质上就是一种极端民族主义，只不过是非本民族的民族主义而已。

不用管他们的民族认同感是什么，是北美北欧还是日韩，或者其他的任何第三世界国家民族，这其实都不重要。

http:// m.people.cn/n4/2019/051 5/c205200-12707005.html

可以说，这个问题下的这个回答，就像一颗鱼雷一下去炸起一塘的鱼，真正的狠狠地戳痛了一堆双标民族主义者的肺管子，一个接一个的来对线点踩举报。

原因就是，我将歧视本民族的逆向民族主义者，打成了与极民反动右派一丘之貉。而这种划分的底层逻辑就是

——不双标

——别人歧视我们，不行！任何民族歧视任何民族，都不行！

而双标的民族主义者，则——不反对歧视，只反对被歧视。

并经常性的以己度人——当然其结论也不一定错误，任何群体都有这样的人，咱们都是生活在钢铁丛林里的裸猿，谁也不比谁更高级。

本来我是打算找个契机公开跟 @金吾 道个歉，找个机会答题直接引用他的内容链接并赞扬一番。

想道歉的原因是我曾把评价他“比张付略清醒一点”，这个评价已经带点人身攻击的意思了。

然而，今天他这个回答，实事求是的说，确实是跟张生相差仿佛了……（不过点名表扬这事既然说了就肯定得做，下次一定）

这位先生的辩经一上来就令人喷饭满桌了，逆民别说是什么“政治派别”了，这连个有实际意义的名词都不算，只不过就是个生拼硬凑的，现代简中互联网的网络语言而已，民族主义就是民族主义，哪有什么“逆向”？

汪精卫溥仪这类，更仅仅是投降派而已，哪还用分析其“民族主义成分”？真当民族主义是一个人生来自带的出厂设定数值了？

民族主义者的一个核心逻辑就是，“民族”是一切事物的最本质的中心点，一切都是围绕着“民族”转的，这种世界观就类似于“地心说”，也就比最符合生物直觉的天圆地方盖天说强点，甚至还不如资本主义者以资本为核心的“日心说”。

这位还说什么，假设逆民就是右，与之相反的民族主义就是左了，这还真当这个“逆向”有什么实际意义了？

所谓“逆民”这个词就是一个生搬硬凑的扣帽子词，十分具备符号学的“任意武断性”，其本质意义是“叛徒”或更实际的“汉奸”，之所以用“逆向”的“民族主义”，部分原因是为了凸显“民族主义”的正当性，同时把一切反对民族主义的人都打成逆民。

比较有趣的是，有的时候在有些人（比如某球）的语境中，这“逆民”二字与其解释成“逆向民族”，倒是更像望文生义的“叛逆草民”。

不同国家民族立场的极端民族主义者之间，本就是不共戴天的，假使轴心国的德日最终胜利，他们最大的敌人就是对方，他们之所以没打起来也就是隔得太远，且本来都是四面树敌宣战世界的“齐宣王”。（塔塔开！

不过，即便是不同立场的极右，他们如果有机会互相了解，也必然会“xingxing相惜”，近的比如崇拜肖万的精神红脖；远的如某文学作品里虚构的形象，称屠戮百姓的敌国将领是“真正的军人”，而鄙视被己方俘虏投降的敌国军医。

咳……现在上知乎的小朋友们都很小，对于八十年代历史什么的不是很清楚，所谓的“逆向民族主义”是后来造的词，当时不是，当时这批人应该属于自由派。

历史大背景是这样的：八十年代改革开放那会，国门刚打开，外国思想一下子进来，老一辈的可能还好点，当时年轻一辈的，注意是“当时”，这会这批人可能都六十多了，一下子被冲昏了，外国这么先进？各式各样的物质，文化，电影电视之类的一股脑冲进国内。

其实包括到九十年代，记得姜文拍的《北京人在纽约》么？其实姜文当年也是一样的。

一个博士生公派到美国，宁愿留在美国刷盘子，这可不是什么天方夜谭，这是事实。

其实回头看看，是中美生活差距过大导致的，外加上刚开放大家都没什么见识，八九十年代闹了无数的笑话，什么《夏令营中的较量》其实情况和这个差不多。

八十年代还存在一个层次分化的问题，即：大城市人多少可能知道一些国外的情况，再往下的，可能对美国是个什么概念都不知道，跟他们说美国人，和说那美克星人没什么区别，当时的人对生活质量的要求有多低，我举个例子好了：

我家是1986年买电视的，黑白的，凯歌牌，我爹攒了好久的工资才买的，买回来的时候我妈都哭了，专门托村里面的木匠打了电视柜，黄黑相间特别好看，我妈把电视放进去的时候跟我说，一辈子有这个就值了，因为我外婆这辈子其实生活变化就很小，而我妈妈当年才二十多岁，就可以生活“上档次”到买电视了。

当然，她很快嫌弃小黑白另说来说，所以说人这欲望什么的……

我爹攒了好久的钱才买了一个黑白，你可以想象当看到《北京人在纽约》里面主角，能在美国的垃圾堆翻到二手电视，那是多么让人震惊啊。

当这种差距极大冲击着国人的三观的时候，于是种种奇怪的思潮就出来了，于是部分人就开始“反思”了，什么海洋文明要优于大陆文明之类的。

本质上就是见识少了，土鳖。

不要小看“见识少了”给人带来的困惑，也不要以为只有八十年代的人这样，在座的各位都一样。

比如说前段时间伏拉夫事件闹得沸沸扬扬的，不少人不是激情昂扬的批判伏拉夫么？不是有人开始“反思XX”了么？

我之所以不以为然，是因为这类事情在八十年代不是已经发生过么？发生过一次，你今天再表演一次，你觉得我有什么感觉？你指望我有什么感觉？

不就是国内视频网站外国人少了么，这段时间老外越来越多，伏拉夫都看的麻木了，大家也不说了。当然还是恭喜伏拉夫吃了第一波红利。

所以我说，我对伏拉夫不满的，不是他吹嘘，而是吹嘘的姿势不对，建议提高姿势水平。

逆向民族主义大概属于右派吧，因为它们从来不会逆向到非洲去。民族主义已经右了，加个“逆向”就更加不堪。

民族主义在反抗帝国主义压迫的时候还有点好处呢，逆向则一点好处没有。

凡逆向，类似于古代因赤贫沦为奴婢的人，放弃了自己的姓氏卖身给大户人家，甚至妻儿也要奉上。与古代奴婢这种物质贫民不同，逆向主要属于精神贫民，多数无法在逆向中获利。

既然要卖，当然排除穷国，亚非拉发展中国家必须全部排除。富裕国家中武力不够的也排除，最后大概只剩下美国了。底层贫民有很多人羡慕富裕小国，只是出于一种桃花源式的美好期望。逆向精神更畸形一些，对武力值也很看重。美国杀人放火，几十万上百万的杀人，他们一点不在乎。嗯，他们看待杀人，就像看别人杀死细菌或者蚂蚁那样。

所以逆向民族主义中最大的一坨就是亲美人士，近年还有少数逆到印度去的，这些捣乱的奇行种不占多数就不谈了。

逆向民族主义一旦形成，身体上经济上更接近无产阶级，思想上亲资本主义，比较仇恨底层，对于阶级叙事和斗争学说也比较仇恨。毕竟大胡子幽灵整日闹鬼害得老爷太太都消瘦了。所以可以彻底排除左，但是他们也可以用左进行伪装。

大概更像大户的叭狗，见了主人驯良，见了叫花子就狂吠。

可是这里面的大多数得不到口粮，平时需要自己外出求生，吃个半饱再回到朱漆大门外吠叫。大户压迫的穷国弱国一旦有“不臣”举动，逆向民族主义叭狗比主人还义愤填膺。

长期的营养不良饿成瘦狗，加之精神压抑或者染病，这悲惨的命运更加重了它们心中的凄凉，恨苍天不公，叫声也多了悲怆。

他们还喜欢给自己涂脂抹粉，动辄人道、自由、民主的，拿这些东西把自己打扮起来，觉得自己美得很，高尚的很，呵呵。时间真是个奇妙的东西，这些妆太厚了，天长日久，你甚至能从他们脸上揭下一片混凝土。

这些鬼把戏骗不了别人，倒是能骗到自己，他们自己还真的信了，真以为自己就是这样伟大纯粹的人。实际上这伙人纯粹的跟一个泔水桶差不多。

---

  mao-qi-shi-24 网友的相关建议: 
      

在帝国主义国家搞逆民那是左派，在被帝国主义压迫的国家里搞逆民那是帝国主义的狗，连人都不算，还分什么左右。

所以你到底是狗还是左派，取决于你在哪里。

其实这个问题根本就没那么复杂，你是什么派，只要立场不变，那么即使在不同的国家不同的民族里体现出来的形式不一样，背后的逻辑也是一样的。

举个例子，一个美国的“逆向民族主义者”（如果有的话）和一个中国的“民族主义者”，有什么区别？本来就是一回事

一个国家，对内搞警察统治，疫情不管放纵毒品戕害群众，滥发金圆券保大资本，对外到处煽风点火搞军事侵略输出动员，在这种地方当个逆民不就是反对帝国主义？

另一个国家，主体民族被杨带人、官僚、资本家和少民权贵（看清楚是少民权贵）一起压迫，卷的妈都不认识了，在这种地方当个民族主义不也是反抗压迫？

反过来也一样，在美国你当民族主义者就说明你完全支持帝国主义，就是个该死的匪民

在中国你当逆民就说明你支持阶级和资本对群众的压迫，支持帝国主义和官僚资本主义的合流，说你人都不算只是条狗，有错吗？

---

  liu-shu-bin-57 网友的相关建议: 
      

正常人才分派，逆向民族主义者是病人，治好了才能参与分派。

另外一些表面是”逆向民族主义者”是谁赢就跟谁，属于跳动派

---

  si-nei-zheng-dao 网友的相关建议: 
      

不是左派也不是右派，只是一种世界观而已。再说这词也只是网络键政形容词而已。

这种人简单说就是一种自我歧视，瞧不起本民族的普通阶层和文化。自己是又自大又自卑，觉得自己可以和加入发达国家民族行列，和本民族决裂。

所以，逆向民族主义和带路党、X奸其实是两回事……带路党的目的更多的是自身利益，分政治利益和经济利益。而逆向民族主义则并非是单纯的利益，而是一种心理问题。

什么叫带路党呢?比如二战时在维也纳大街上欢迎德三的奥地利纳粹，那叫逆民么?谈不上，因为他们的世界观里两国是一个民族。普法战争后引普鲁士人帮忙镇压巴黎公社的法国资产阶级叫逆民么?顶多叫卖国，逆民谈不上。

那什么又叫逆民呢?比如1985年春节联欢晚会，当时晚会请了在美国居住几年的女演员陈冲，这位陈女士上台拜年的时候，一张口就是“你们中国人……”“用你们中国的一句祝福语说:恭喜发财”。

把许多国人气的够呛:合着您去美国才几年啊就“你们中国人”，这么着急和本民族切割了?

这才叫逆民……还有河殇派那也叫逆民。但是诸如陈女士和河殇派之流，他们是带路党吗?有汉奸行为吗?也没有。

所以说，逆向民族主义只是一种比较恶心人的世界观，也只是一个形容词。它并不是什么“主义”，因为只有有什么具体主张的那才能叫“主义”。而逆民，说白了只是一种自大与自卑并存，自视甚高又自私狭隘的世界观罢了。而且逆民和带路党与X奸不同，逆民只是一种心理问题。带路党和卖国属于犯罪，但是不一定是逆民。而逆民虽然不等于犯罪，但是却非常的恶心人。

---

  ffancage 网友的相关建议: 
      

民族主义本身，并不是经典的 “左-右” 光谱的明确且重要的成分。

退一步，非说是，那么两次世界大战前的欧洲列强之民族主义，和二战后的后发国家走向民族独立的民族主义，也完全彻底不是一个事物。

再退一步，我们姑且强行定义一切形式的民族主义皆为右的话，那么，反民族主义，显然是左。而逆民族主义，则显然也是右，因为逆民族主义，本就是民族主义本尊。

现实中，人们的核心任务，并非去认定相关概念在 “左-右” 光谱上的定性 — 这本质上是一个定义，而不是命题，于是没啥意义 — 而是要能清楚地看清，哪些人，是在反民族主义；哪些人，是逆民族主义，哪怕他日常呈现为仿佛是反民族主义。

之前也多次说过，民族主义本身，并不是一个多么值得去歌颂的事物。在工具和功利层面，它可以阶段性地作为很好的反侵略反压迫反剥削的有效机制存在。但除此之外，并没有什么明显的进步性。未来，在其工具属性逐渐消失后，也不应该成天抱着跟宝贝似的。

于是，一个在今天，观念确实呈 “反民族主义” 的人，唯二的问题，一是太真空球形，二是看不清情境和时机。除此之外，在观念层面，确实是具有进步性的。

问题在于，观念真的确实是 “反民族主义” 的人，并不多，甚至是凤毛麟角。能看到的绝大多数会反对民族主义的人，其实就是反我国的民族主义而已，而不是反对民族主义这个事物的存在本身。而这种反的出发点……你们懂的。

总结来说就是，我国绝大多数会明确反对民族主义的人，都是不同程度的逆民族主义，即也是民族主义。你从他们身上闻不到浓烈的 “厌华”、“憎民”、“精欧”、“精美”、“精日” 味儿，几乎是不可能的。

对 “反民族主义” 和 “逆民族主义” 的准确区分，并没有那么简单直白。非要给一个简便的判断方法，不如直接询问对方，是否坚决批判西方中心主义 — 毕竟，这基本上就是人类有史以来，规模和烈度最高的泛民族主义了。

注：以上所说的 “民族主义” 中的 “民族”，泛指 “中华民族”，于是可以认为和 “爱国主义” 是等价的。对于对 “中华民族” 的细分，不是本文讨论的范畴，我自己也并没有兴趣。

---

  chi-ban-zan-san-lang 网友的相关建议: 
      

不管你是哪派的民族主义，只要支持计划经济（但不可以是统制经济），大家总还可以交流交流。

但是，逆向民族主义者对于经济制度的主张一定都是市场经济，因为逆民的最主要特征“样样不如人”是建立在盎撒白人中心主义基础上的，而盎撒历来都是市场经济的旗帜。

君不见，明明是英国人亚当•斯密提出了劳动价值论，但是知乎人却没事儿就把德国犹太人马克思拎出来当劳动价值论的代表。

我对于皇汉的评价基本上就是四个字：不学无术。能把一群边沁和哈耶克的信徒看成左派只不过皇汉不学无术的一个小小例证而已。

皇汉自己还谈不上信仰谁呢，后清信仰谁皇汉就得跟着信仰谁，因为皇汉的智商不足以理解政治经济学。

---