如何评价《奇葩说》第七季第十期？ 第1页

这个题目出的非常有问题。应该就简单直接的问《婚礼是否应该有彩礼》，然后辩的是彩礼是否有存在的必要。

但奇葩说为了避免引起女性不适，加了一个独立女性是否应该收彩礼

然后，这个辩题的正方为了赢真的连一个辩手的基本职业素养都不要了，直接悄然的将辩题就发展成了一场诡辩。社会的根本问题是彩礼这个旧习俗是否应该存在。彩礼是否会打压了女性在婚后家庭里的地位。让女性在精神上觉得拿人嘴短。然后在女性在今天结婚时是否还应该向男方先寻求一笔补偿。这样是否还算独立进行辩论。

在这个辩题的现场，反方其实一直还踩在社会矛盾的点上的，结果正方却逐渐黑化，辩到最后直接变成了，彩礼是男人舔着脸一定送的，既然人家舔着脸送了，我收还是不收呢？收了以后社会上骂我不独立怎么办？哎呀好为难啊。。然后再给不让收彩礼的人扣上个胡乱定义独立女性的帽子。

发现了吗，点从彩礼是否应该存在变成了不收彩礼是侮辱独立女性上。

这时正方的辩论点变成了：我收不收钱和我是不是独立女性没关系

直接给对方辩手扣上一顶大大的帽子。。。我缓缓打出一个大写的六六六。。。

同理是不是也可以说：我啃不啃老和我独不独立没关系，那钱是我爸妈舔着脸要养我的？

彩礼这个就是个旧习俗，其实他的本意就是为了压榨女性家庭地位，给予的补偿。让女性在家庭中有一种拿人手短的，并且在离婚时缺乏正当性。所以彩礼这个事情，其实很难从正面去要求独立女性去收彩礼收的理所应当。反方也知道，结果现在反方直接就把彩礼的正当性和暗示意义去掉，直接变成了彩礼理所应当。女性能不能收。这就很扯了。。。

如果问题直接把背景设定成男性一定要舔着脸给，而且非常纯洁，就是单纯的想给你，那女性应不应该收？那这个问题还辩个啥？人家都舔着脸给了，并且什么都不要求你做，你为啥不收？那说白了，女性收或不收都没有错。根本不用辩啊。问题是现实真的有这么纯洁吗？

整个辩论我还是比较欣赏黄执中，他永远踩在点上。结尾的奇袭更是令颜如晶无言以对只能耍赖，其实这场最厉害的其实还是场外的陈铭。他把彩礼的本质，和对方的偷换的自由与独立的概念很直白的揭发了出来。

但很可惜这场辩论还是以反方失败告终，即使他们发挥到远比正方好。但判官姥爷其实更爱，更能接受阳春白雪。面对现实还是缺乏勇气。。。

如果大家不太了解彩礼的古往今来，可以参考一下我另一个关于彩礼的回答。

女朋友要房产证加她的名字，但是她们家什么都不出，我该怎么办？ - 凉小知的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/310446961/answer/592471586

其实也不用看，反方三辩已经把现实说的很清楚了。如果彩礼真的能洗得那么白，洗的那么纯洁，那为什么二婚三婚不给收彩礼，女方也不好意思收彩礼。现实是沉重的，并不能像反方那样用辩论技巧洗的那么纯洁。