如何看待推特永久停用特朗普个人账号？ 第6页

“我们有让最高领导人闭嘴的权力！”

“是谁让你国的最高领导人闭嘴的？”

“推特。”

“所以，你国的私人大资本集团及其控制的私人媒体，有让你国的最高领导人闭嘴的权力？”

“呃......不是私人大资本，是人民！”

“推特是你家开的？”

“不是。”

“你国的最高领导人，是联邦政府行政院的最高领导人呢，还是你国的最高权力拥有者呢？”

“是行政院的最高领导人而已。”

“那你国的最高权力拥有者是哪些人啊？”

“是人民！”

“你再说一遍？”

“是人民...”

“我们还是聊茴字有几种写法吧，或者刷刷Tik Tok。”

现在看来，《1984》就是一个扯淡的书，纯粹是强捧出来的，根本没有任何一个老大哥能有那个行政能力。

倒是《美丽新世界》才是真正的神作。

时间会证明谁是真正的神作，就像时间会证明谁是真正的大儒一样。

PS.这一天迟早会来，这些网络公司已经搞过世界上很多国家的政府，早晚会搞到自己头上，这个逻辑不是很正常嘛（笑）

防川之口，甚于防川

警告：以下笑话仅发生与苏联未解体的世界线，与本世界线无关

一）

一个美国人和一个苏联人争论到底谁的国家更有言论自由。

美国人说：“在我的国家，我可以在社交媒体上大骂总统而不必担心被抓。”

“那很了不起，我的朋友。”苏联人说，“那你们能在社交媒体上支持你们的总统吗？”

二）

一位FBI探员刚刚结束一天的监视工作，回到办公室，突然独自大笑起来。

对面办公桌的探员奇怪的问道：“有什么好笑的事吗？”

“是啊，”探员用手帕擦着笑出来的眼泪：“一个很好笑的笑话……”

“哦？发我看看？”

“你疯了吗？！这笑话同时调侃了LGBTQ和有色人种！你想我因为支持特朗普而被封号吗！”

三）

硅谷的一次晚宴上，主持人突然说：下面请认为应该禁言特朗普的来宾坐到会场的左边，认为言论自由很重要的来宾坐到会场右边。没有人坐在左边，马斯克一个人搬去了右边，其它人都还坐在中间不动。

主持人：列位，你们为什么不表态呢？

回答：我们认为言论自由好，但特朗普不该说话。

四）

DC暴动结束后，一个老奶奶看到街上贴着的海报就说像自己的外甥。

别人训斥她：瞎说什么，这是新总统拜登。

老太：他是干什么的？

答：他赶跑了红脖暴徒，阻止了抢劫与骚乱。

老太急切地问：他能不能把黑人暴徒也赶跑啊？

五）

落选后的特朗普在一次线下聚会抨击民主党政见时，台下有人递条子上去。

特朗普当场宣读了条子的内容：“前总统先生，当时你在干什么？”。

然后问道：“这是谁写的，请站出来！”。

连问三次，台下一直没有人站出来。

于是特朗普说：“现在让我来回答你吧，当时我被封号了。”

六）

一个美国人准备移民去苏联，老板知道了很不高兴。于是组织了整个办公室的HR给他做思想工作，老板说：“先生，你为什么要去苏联？是因为不满意我们的安全？”

“不是，公司安保很好，只有值班室里的东西被抢了。”

“是因为不满意言论自由？”

“不是，我还能在各个平台自由支持观点。”

“是因为不满意工资水准太低？”

“不是。”

“那我们不明白了，你没有什么不满意的，为什么要去苏联？”

“因为在苏联，我可以有不满意。”

七）

幼儿园.小女孩写了首小诗准备发推特:

我家有只大花猫,生下三个猫宝宝,猫咪嗷嗷还待哺,统统反对特朗普。

审核大喜,夸奖一番:你就这么发吧！

小孩排好格式，按下发送:

我家有只大花猫,生下三个猫宝宝,猫咪嗷嗷还待哺,两个反对特朗普。

审核低声提醒:三个，不是两个...

小孩委屈道:可是...可是我仔细看了看，白色的那只已经睁眼了...

八）

一个苏联人和一个美国人喝酒吹牛，忽然苏联人说:我们的领袖每天都会给他的家人和邻居宣传一遍言论自由的意义。

苏联人说完，美国人嘲笑说:这算什么，言论自由的意义每天都在随我们伟大的总统而变化。

九）

在阿姆斯特朗登月后，为什么苏联不赶上去呢？

苏联不着急，因为不用到那里，宇航员也可以自由说话。

十）

一个法国人、一个苏联人和一个美国人遇到海难被冲到一个有食人族的小岛上。食人族酋长说道： “说出个我们这儿没有的东西来，我就饶了你。要是你说不出，我们就吃了你。”

“你们没有金发女郎。”法国人说。酋长笑了笑，带来了一个金发女孩。法国人于是被吃了。

“你们没有政治局。”苏联人说。酋长笑了笑，当场喊了几个人组成政治局，苏联人于是也被吃了。

“你们有言论自由吗？”美国人问。酋长慌了神儿，半天才承认没有。

“不对，”酋长奇怪地问道，“你们什么时候有的？”

十一）

美国媒体在报道中写道：“邪恶的独裁国家正在全世界范围内干涉美国大选！”

十二）

推特管理员给用户发私信做调查。

“布莱克先生是在用这个号发言吗？”

“不是，他不用这个号发言。”

一个小时之后，又是一条私信。

“我跟你说了布莱克不在用这个号发言。”

“那你是谁？”

“布莱克。”

“那你为什么说你不用这个号发言？！”

“你管这也叫发言？！”

十三）

问：为什么美国总统长期服用的保健品失效了？

答：备忘录上写的很清楚：“发推特后服用”。

十四）

一名俄国克格勃特工、以色列摩萨德特工，美国联邦调查局特工在一起聊天，比谁的国家保密工作做得好。

俄国特工说，我老婆也在克格勃上班，我不知道她做了什么！

以色列特工说，我的国家更厉害，我跟我领导在一个办公室里上班，我也不知道他做什么。

美国特工说，还是我的国家最厉害，别说领导了，我连总统说了什么都不知道！

科普点基础知识吧，不然真辜负了这个史无前例的大瓜了。

1、美国传统上，即便是私人的电台电视台，一旦成为公共论坛，它们也是没有权力拒绝自己不喜欢的言论的。

这种传统来自于当年英国海德公园的肥皂箱——当时任何人有了什么想法，都可以跑海德公园，弄个肥皂箱什么的往地上一摆，自己往上一站，然后就可以口若悬河的开讲了。只要有人愿意听，随便什么你都可以讲。

这在法律上叫“公共论坛”。

属于政府的公园之类允许民众进入的资产，它们从一开始就是公共论坛，就无法制定规则限制某方面的言论；而私人设施则不一定，但习惯上，只要你曾经无差别的开放过给其他人使用、使得它“沾染”了类似公共论坛的属性，那么你就不再能拒绝其他人在它上面发表言论了，否则很可能招惹来各种诉讼（如蛋糕案的“反歧视诉讼”）。

当年就有个经典案例，臭名昭著的3K党希望在一家面向黑人的电视台发表自己录好的言论；这家电视台当然不乐意——感谢评论区让我了解了更多真相——这家电视台是靠无差别允许任何人发表任何内容起家的，那么理论上它就无法阻止3K党发言；但它的受众又是黑人，让3K党发言……可想而知后果能有多严重。

因此，虽然不乐意，但它也不敢拒绝，只好各种下绊子，什么不是本地录的不能播、必须我们的专家培训符合技术要求才能播；但3K党都答应了。

实在没辙了，电视台只好找市议会，让他们投票把这个频道关了——你看，没了。一视同仁。没话说了吧？

于是3K党就把市议会告上法庭，说这家电视台是公共论坛，因为任何人付费它就允许他们播放自己录制的内容。那么只要自己也付费了，这家电视台就不得拒绝播出自己的节目，否则就不是言论中立的——不能因为3K党迫害过黑人就不再允许它说话。哪怕这是一家黑人电视台。

因此，市议会关闭电视台也是违法的，因为这个业务是你关门前来的，不能3K党一来你就关门，这明显是在针对嘛。

最终，大概知道自己很难赢，市议会果断认怂，电视台重新开张；然后3K党的节目被播出了。当然内容没什么刺激的，就是爱与和平之类陈词滥调——但电视台并不能说“你先让我看看哎呀也没什么嘛说吧”，因为3K党要的就是“我拿什么你播什么”的权利。

美国言论自由的圆规：公共论坛原理-北京法院网

注意主动认怂和形成判例的区别。

美国是判例制国家，法官的判词就是新的法律。如果没有判例，那么模糊地带自然大有操作余地，作为地主，你的地盘你做主，肯定是大占便宜的；可一旦形成了判例，就一定会有人在红线边缘不住作死、不断的挑战你。

举例来说，内容分级制，什么是儿童内容什么是成人内容，等等。

美国的内容分级制和政府无关，是他们的商人自发搞起来的。

为什么要自己给自己栓根绳子呢？

很简单，怕法律过来。

自己管自己，那么很多地方就可以很“弹性”——你肯定不会咬文嚼字的坑自己，对吧。

反之，如果法律来了，定了个死杠杠，那你惨了。

比如，肯定会有人挑剔，说你这怎么可能适合16岁少年看？你看你居然写了“乳房”！然后你就得和人家打半年官司，讨论讨论仅仅提到乳房是不是已经算18禁了呢、还是得有更详细的描写才算，对吧。

如果你自己管自己，那肯定不会如此扯淡——我是描写质感了，可我说的是她的乳房有硬块，意思是女主角得了乳腺癌！我写的是人生的不幸和女主的自立倔强！

你觉得这题材是否可以给16岁甚至12岁的少年儿童看呢？

2、但一个场所/媒体成为公共论坛，并不意味着它就完全不能限制相关言论了

当然，这个限制本身也受到了很大限制：第一，你这个限制应该对所有人一视同仁，比如你可以规定说我这个面向儿童，包含色情暴力之类成人内容的言论不得出现，那么除了这些言论你就不能阻止其它言论；第二，如果有人的言论可能引起“迫在眉睫”的危险，那么你也可以拒绝他发言。

注意这个“迫在眉睫”的限制。比如马丁路德金鼓动黑人争取自己的权利，哪怕黑人起来可能引起打砸抢，但这个打砸抢显然不是马丁路德金直接提倡甚至期望发生的，那就不能禁止；反之，如果有人说中国人太坏了我们要抢他们打他们，这就不能接受，因为他的言论会直接引起严重后果。

类似的，私人论坛也不敢太出格，否则就容易把法律招惹过来。

当然，你还是可以想办法制定巧妙的规则，把讨厌的家伙逼走。

当年我在国内科普网站玩，有民科过来宣传。当时的网站站长就删帖拉黑他。
没想到这位还挺懂，说你这是公共论坛，我想说什么就说什么，你不能因为自己不喜欢就禁我言。
站长就回应说：“我这不是公共论坛，因为论坛协议里写明了，这个论坛虽然接受任何人注册，但它的性质是科普论坛，只允许发表科学共同体承认的内容（说白了就是科学期刊上发表过的内容），来这里就必须遵守这个规定”。

对方反驳说：“不对，你们有聊天打屁的灌水区，难道你们在里面拉家常也是期刊认证过的内容吗？”
站长回答说：“灌水区写的清清楚楚，聊天打屁的地方，禁止谈科学。所以你要么到我们的正式讨论区发表期刊认证过的内容，要么到灌水区聊天打屁但禁止谈论科学。”

然后这位民科就抓另一个缺漏，说你们的确在灌水区谈了科学，比如昨天前天还有三周前的某某话题；站长说：“是的，这些谈论是违反规定的。但我们精力有限，不可能第一时间处理所有违规内容。但这并不等于不处理。比如你看到的科学版的一些讨论就是从灌水区移过去的。我们也需要足够的时间去鉴别一个讨论是否科学、是应该按灌水处理还是按灌水区谈科学话题处理，以及处理方式是删除还是把有价值的讨论移到科学区。总之，管理不及时并不等于没有管理。”

3、那么，基于前面的限制，推特能不能禁止特朗普发言呢？能不能永久停用特朗普的个人账号？

首先，推特并不是公共论坛。它可以制定自己的规则。

但另一方面，为了避免招惹来法律——指的是2019年的新判例出来之前——它还是必须遵循和公共论坛非常相似的规则。

比如，没有足够的理由，它就不能禁止特朗普发言，也不能停用特朗普的个人账号。除非特朗普的言论可能造成“迫在眉睫的威胁”。

注意特朗普还有个总统账号，这个账号和私人账号不同，它必须接受关于政府官员的各种约束——因此特朗普在上面发言动辄被删，这是因为管理官员/官方发言人的条例要比管理普通人的严厉得多；而且因为它属于政府资产，自然就是公共论坛，因此，这个官方账号，特朗普自己的发言会受到极多约束；但当他想拉黑反对者时却被法院阻止，因为他不能无理由的阻止他人在公共论坛发言。这就是特朗普不用这个总统帐号的原因。

相反，特朗普的个人账号属于利用推特这个公共论坛的普通账户，推特反而无法限制他的行为。这就是特朗普更喜欢用这个账号发表言论的原因（但后来，法院仍然禁止他用这个账号拉黑反对者；原因是他推特治国，实际上已经把那个账号当公共论坛用了）。

总之，特朗普的个人账号虽然可以在推特发言，但必须接受推特针对所有人的一致约束——比如禁止色情暴力、禁止诈骗侵权内容，等等。否则推特保留删帖乃至封锁账号的权利。

换句话说，为了避免麻烦，推特不能因为他是特朗普而给他设置专门的约束；但对所有人一视同仁的规则自然也适用于特朗普。

4、那么，特朗普究竟有没有造成“迫在眉睫的威胁”呢？

你看，在他的鼓动下，他的支持者围攻了国会、造成多人伤亡——这很难不让人联想到希特勒墨索里尼的政变。

没错，虽然过程搞笑结果无厘头，但这就是一场政变。听说过在线直播政变的吗？这就是了！

所以你说这事严重不严重？该怎么处理呢？

按咱的看法，政变啊，那当然是得雷霆万钧饱以铁拳，火速压制一切苗头了。

但当你了解了前面科普的内容后，自然就会明白：原来在美国佬的世界里，这事还真另有说道。

并不是我们习以为常的“政变=造反=诛九族不为过”，所以我们当然就没法明白了：如果特朗普在玩政变，不应该马上大军压境抓起来吗？怎么扯起来言论自由了？

而且，事情都严重到政变、攻入国会、吓的国会老爷们动用秘密通道紧急撤离、而且死了好几个人这种程度了，怎么还有人能有闲情逸致，去讨论言论自由问题呢？

人家是另一套游戏规则。在这套规则里，人特朗普不就发表了点自己的看法吗？有什么大不了的！

之前，在马丁路德金等人的呼吁下，黑人们也闹出了流血事件，却一直被认为是正义的；那么特朗普的言论和马丁路德金相比，哪里不同？禁止特朗普而允许马丁路德金的、中立的规则是什么？能否证明特朗普的言论和国会暴力冲突之间的直接因果关系？

如果有，这个禁言乃至永久停用账号就是合法的；否则……

你看，并不是一顶政变的帽子扣过去、推特上真凭实据历历在目，抓起懂王吊死然后镇压其粉丝就妥了；相反，懂王哪怕是靠撒谎蒙来的援军、哪怕这援军都攻进了国会，这都不算大事。

啥算大事呢？

懂王的嘴被堵了！

5、那么，推特等科技公司怎么就敢堵懂王的嘴呢？

原因还是特朗普自己搞出来的这么一堆判例：如何看待推特永久停用特朗普个人账号？

这些判例放大了私人论坛拥有者的权力，使得推特等公司可以援引新的判例来支持自己全面封杀特朗普这个行动的合法性。

有个比喻说的好：怎么分西瓜才公平？切西瓜的只管切，切完让别人先挑。你切歪了，别人肯定挑大的，那么你就只能尽量切的公平一些，不然就会坑到自己。

现在懂王改变了切西瓜规则，推特自然可以拿来治他懂王自己……

总之，懂王这可真是作茧自缚。

但长远来看，这些判例对私人论坛管理者权力的放大影响深远，甚至可能是极大的退步——并不是让懂王吃了个瘪就算赢了，这规则将来其他人也得遵守呢。

毕竟特朗普可没直接让自己的支持者打进国会；革命不是请客吃饭，马丁路德金这种和平主义者也还间接闹出不少人命呢。如果这样牵强的理由都能引来永久停用……

总之，“停用的是特朗普这个大总统的账号”，这不值得惊诧；总统身份的确更有冲击力，但规矩面前人人平等嘛。更值得关注的是“停用账号的理由是否牵强”：如果连总统的身份都不能对抗牵强的理由，哪里一定出了问题。

不过，盯着这个就浪费了这个瓜最有意思的地方：“在线政变”和“言论自由”之间，红线究竟应该划在哪里？能不能因为推王是撒谎就禁止他发言？互联网时代，大部分言论被集中于几家公司控制之下，那么这是否在实质上挤压了普通人的言论自由权？

但反过来，把推特也弄成自由论坛就好吗？你看美国有“黑客精神”的人多了，还搞了个暗网；那里是真言论自由了，可那里也藏污纳垢，成了犯罪的天堂。这玩意儿，真能搬到太阳底下，把推特脸书也弄成同样的藏污纳垢之所？

你看，这就是招惹来法律的难堪之处。

法律往下划拉点，划推特那边了，就有人想把它变暗网，啥都想趁着言论自由的名义往上发，然后你想这推特还想安宁吗？是不是越这样越需要FBI盯着，越被FBI盯着，推特就得越发小心翼翼？越小心翼翼是不是争论就越多，就越是需要给它定更多的规矩？

但法律往上划拉点，现在推特倒爽了，怎么搞都有道理，于是它就去堵懂王嘴了。法律给人家的权力你服不服？

肯定有人不服。不服怎么办？绞尽脑汁制造蛋糕案类似的案件，一点点的往回扳，对吧。

总之，这下子，有美国佬伤脑筋的了。

快进到衣带诏

特朗普总统究竟违反哪项规定，竟遭禁言？他只不过用手机发推，他发布内容，都是支持他的七千五百万美国选民内心的话！特朗普总统的意志，符合全体美国人民，包括一时被蒙蔽的美国人民的心愿！大家都有合众国宪法保护的言论自由，有什么理由拿出来讲啊！有事实拿出来说啊！为什么不讲武德搞突然袭击，不敢光明正大来打来辩论，不敢通过法律手段解决争议！这成什么话？

这样疯狂的来制造恐怖，正是他们自己在慌啊！在害怕啊！所以他们制造恐怖，其实是他们自己在恐怖啊！Deep State，你们想想，你们还有几天？你们完了，快完了！你们以为禁言合众国的合法总统，再逮捕几个，打伤几个，杀死几个，就可以了事，就可以把人民吓倒了吗？其实广大的人民是打不尽的，杀不完的！要是这样可以的话，世界上早没有人了！

Deep State，你们禁言合众国的合法总统，无法改变你们末日的降临！合众国的伟大精神，合众国的伟大公民，则在这场试炼中走向永生。神谕说，上帝以祂的慈悲怜悯，呼召我们脱离黑暗与罪恶，并邀请我们跟随祂行在光中。

我不同意他说的每一个字，但我誓死捍卫他说话的权利，但不提供给他说话的场地。

对前赴后继，要当下一个特朗普的人来说，想要笼络自己的支持者，必须要有：

• 忠于自己的媒体平台APP；
• 不被随意下架的APP store；
• 畅行无阻运行软件和操作系统的手机硬件厂商；
• 不会被植入后门的芯片及存储；
• 不会被掐断的电信服务商；
• 基站不能被搞鬼；

当然，这听起来好像也不太对：

“除了钱，我下次需要什么才能当上美国总统？”

“你需要一个twitter，Google，苹果，高通，at&t”

“那。。。。。。我为什么要当总统？”

就事论事，结合特朗普被解封的短时间里面发的“道歉”视频来看，特朗普本人多半将会在卸任以后没事，甚至可能继续享有退休总统的特权。（当然特朗普家家族就很难说了）

因为从政治角度来看，美国从来没有把前总统下狱的事情发生。而且这种东西就和女装一样，只有0次和无数次，如果这一次开了这个口子，说不定下一个进去的就是拜登。不管民主党共和党怎么争吵，这点共识他们肯定还是能达成的。毕竟真正想要做事情，手上就不可能太干净；手上一旦不干净，对手事后就可以送你下狱。那可以说特朗普不是美国的掘墓人，佩洛西和拜登才是。

所以特朗普被封几乎所有社交媒体账号就代表了建制派在帮他体面，特朗普是死是活都不重要，重要的只是不管他是死是活都要体面着。只有体面着，拜登才能事后给他特赦，刑不上士大夫不过如此。

其实我觉得这些都只是表象，社会矛盾加剧，民主这张遮羞布被扯下来，不过是全球经济停滞这一大背景下的表象而已。

社会矛盾从未消失过，为何越来越严重？本质上不过是经济上行周期每个人都期盼明天会更好，愿意放下分歧而已。

在这个大环境下，与其操心美国总统，不如多操心中国经济增速变缓之后的社会矛盾会以什么形式爆发……