为什么巴蜀和吴越两个地区相似性这么多？ 第1页

这个题干好多就是瞎凑出来的cp感了。

关于上江，下江板块的异同，我已经在上江女和下江男的回答里写过了，这里不妨再写一遍。

下江（主要是太湖平原吴地）和上江社会（川渝大部）都是小家庭为主的社会，宗族观念比较弱。在南方稻作区，这类社会都体现为散村，即村庄比较涣散，其中上江更涣散一些。

两地都有强烈的商品经济的趋向，因此散村之上有比较繁多的中心集镇，由此构成了“江南市镇”和“川西场镇”的景观。散村居住的都是小家庭化的庶民佃户，而大地主总是城居而大家族化的，间接控制着乡村。

上江成都平原安仁镇的刘文彩宅院，下江太湖平原周庄镇的沈万三宅院，都可以视为典型的两地大地主家族。和家族规模大小对应，两地的好房子，大房子都不在乡村，而基本在市镇及城里，因为大地主是不住乡下的。

宗族性弱的地区，男女观念就比较平等。但上江乡村更加散村化，小家庭的特征更明显，因此，上江乡村几乎不存在宗族组织，个体更加显得原子化。

相比较起来，下江乡村存在相对虚化的宗族组织，父权色彩要强一些。如果本村本族存在城居大地主，则一般会返乡修建祠堂，这在上江乡村不明显。

与村庄的涣散程度对应，下江乡村大多是永佃制下的佃农，通常拥有田地的一部分所有权即田面权，因此人地关系很稳定，而上江乡村缺乏永佃制，人地关系不稳定，佃户经常变更耕种的土地。这可能加剧了村庄的涣散性，使之不能聚拢。

由于下江村庄较大，因此，村民生活主要还是在村庄内部展开，只在必要时去往本村被辐射的市镇赶市，在那里买物喝茶。因此，村民生活还是沿着同族，同村，同镇的关系逐步延展的，血缘和人际的远近有协同性，体现出了一种凝固的“乡土性”“乡民性”，先重视亲戚，再重视朋友。

上江村庄则因为太小，村民生活就只能提升一级，围绕市镇展开，逗留在市镇的时间远远比下江村民长，因此茶馆文化发达于下江，喝茶带有较为浓厚的情感交际功能，而不是较多停留在打听市面，了解情报的世俗功利目的。

由于村庄太小，因此村庄内部的同族，同村关系也是不存在的，同镇关系变得重要。因此这种情形下，血缘的远近区分变得模糊，朋友的重要性就开始加大，人是流动在市镇和村庄之间的，而不是总体凝固在村庄内部，体现出了一种“游民性”。

这是基层社会的情形。在顶层，下江与国家紧密联系，是王道教化影响最深的地域板块之一，仅次于华北。因此，儒家规范对地方社会的塑造影响很大，这也加剧了地方社会凝固的“乡土性”，体现出一种保守性。例如家族本位，看重延绵；苦勉节俭，强调积累；看重读书，追求名仕等。

深度王道教化的存在，也使得这里虽然借助商品经济，产生出繁荣的市镇，都市体系以及市民文化，开始有追求享乐，追逐情欲，喜欢消费，看重现世的“市井化”特点，但总体的价值观念依然被帝国正统的儒家规范严厉匡正。

上江社会则地处偏远，王道不及，因此，其市镇都会以及市民文化就自然的延展生发，有着更多的“市井化”特点，而没有顶层来施加“扎口”。上江儒家没有下江深厚，而相对出世的道家气氛旺盛于下江，也是一种体现。

因此，上江与下江社会的差别，本质是两点，一是上江基层乡村社会的更趋涣散性，也就是“去乡土化”的特点；二是上江顶层帝国王道的更趋薄弱性，也就是“去王道化”的特点。两者在碰撞中，也可能存在互相影响促进的正反馈关系。

体现在今天的两地社会，就是虽然男女都比较平等，但下江社会的性别定位更加刻板，强调男女皆强排斥女强模式，赘婿的接受程度不如上江，反而盛行两头婚；虽然商业都比较发达，但下江社会更刻苦追逐财富积累本身，而淡漠于消费享乐；虽然宗族观念都比较薄弱，但下江社会小家庭的家长权力更大，对子女管束则显得更加苛刻和严厉。

另外，下江社会也更加重视读书，且带有更强烈的出人头地，荣耀家门的功利目的。在小家庭以外，上江社会更重视和朋友的情感关系构建，性格更加外放热情一些，而下江社会则较为淡漠，更加重视小家庭本身，性格也显得更加内敛冷淡。

下江社会和上江社会，从基本特点来看，由于连跨两个指标，其实不具有直接的过渡关系，在地理上也是如此。下江吴地经江右北部，湖广东部，湖广中部（两湖平原）方可以抵达上江，中间王道化程度逐渐减弱，而乡土化程度则是增强再减弱（江右是深度宗族化的，然后逐渐减弱）。

因此，在实际的价值观念地域对比中，上江与湖广大部分地区反而更加接近，顶层相似（去王道化）而底层趋近（逐渐去乡土化，从中等宗族化的集村走向小家庭的散村），而下江反而与华北接近，原因类似，顶层都是深度王道化，但底层逐步趋近（同样是去乡土化，从小亲族的集村走向小家庭的散村）。

总的来看，下江社会的勤勉风气，对家庭事业责任的强调，符合经济发展的期待，但也因为过于勤勉而陷入畸形的攀比和功利文化，使人感觉沉重压抑，喘不过气；上江社会的自由风气，对个体情感个性的尊重，符合文明发展的方向，但也有享乐懒散，责任淡漠的弊病，使人感觉过于轻飘散漫，缺乏约束。