百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



为什么苏联解体了而美国没有? 第1页

     

user avatar   coldstream-6 网友的相关建议: 
      

你不能单纯地以一个正义或者邪恶的思路来看这个问题。你也不要完全坚信你的思路是正确的,而其他说法都是错误的,否则你根本没必要去学习知识了,你只需要重复你自己的观点就行了。

我们也不去讨论人民对于苏联解体是什么态度,因为你出示一份人民还支持苏联的证据,我可以出示一百份人民已经对苏联没有任何好感的证据。反过来,你出示一份人民不支持苏联的报告,我可以出示一百份人民还支持苏联的史料。

讨论人民是什么态度,这是讨论不出来个一二三的,两方各执一词,根本没有可信赖的答案,各方都是在相信自己愿意相信的答案。而且还非常容易把话题带偏,把问题给套上一层主观色彩过强的壳子。我们也不去讲苏联解体的根本原因,那个话题太深了,不是我们这种普通爱好者可以下定论的。我只说一下直接的、主要的原因。

苏联解体是一个不同思想争端利益群体通过一系列措施来促成的。这其中包括的各个因素过于复杂。当你认为这单纯是一个所谓的“窃国大盗”或者都是叶利钦、戈尔巴乔夫从中作梗的事件,我只能说,你已经疯了。

“人民不支持苏联这个说法绝对是错误的”“苏联解体的原因在于窃国大盗作祟”。这种观点我甚至不去反驳,因为单纯在浪费时间。你用一个绝对的观点来否定一个绝对的思路,你想想这种话在逻辑上成立吗?


至于有的人你说什么“苏联军队害怕人民流血,美国军队是雇佣军帮凶去血腥杀害百姓”之类的不着调的春秋笔法,我就想问了,霍罗尔矿工示威是咋回事?齐姆肯特起义是怎么回事?第聂伯罗彼得罗夫斯克示威是怎么回事?这些苏联百姓都被“美国雇佣军”给打趴下了是吗?

你不是喜欢玩儿春秋笔法吗,来,你跟上世纪七十年代的这些论文对线去。玩儿春秋笔法,你这段位才哪到哪?


看看究竟苏联怕不怕流血。你喜欢cosplay这种“砸烂xx反动狗头”的文风,我给你把祖师爷搬出来了。来,你来和这些对线。


我甚至可以告诉你,解体的主要原因根本不在于乌克兰、白俄罗斯或者波罗的海三国怎么回事。而苏联到了这个份儿上也根本没有任何分量了。这一切风暴的中心在俄罗斯。

我强调一点,就算戈尔巴乔夫和苏共不想让苏联解体,他们也已经无力回天了,因为苏联的基本盘俄罗斯已经坐大了,完全压不住了。

当然,这样的政治路线不会加强跨地区代表集团在政治架构或苏共,包括领导层改革派内的威信。跨地区代表集团开始四分五裂,其最激进的成员抱团参加了选举阵营,接着就加入了追随叶利钦的民主俄罗斯运动。————《孤独相伴:戈尔巴乔夫回忆录》

事实上,在1987-1989年,俄罗斯和苏联中央的裂痕已经越来越大。1989年已经达到了一个临界点,苏联中央和俄罗斯的互相对抗。德米特里·萨哈罗夫团结了俄罗斯力量和苏共的力量进行“一切权力归苏维埃”的重新努力。但非常不幸,1989年底他去世了。

由于萨哈罗夫去世,一大批跨地区代表集团的成员转而支持叶利钦这个反对苏共、戈尔巴乔夫和改革的“急先锋”。苏共在俄罗斯已经挡不住叶利钦集团的侵袭。


我向大家举一个例子。

俄罗斯苏维埃的最高委员会主席选举,苏共和戈尔巴乔夫警告参会者不要投票给叶利钦。“要反对叶利钦当选这个职务,因为我预料到这将会引发与中央政府的危险对抗。”这是戈尔巴乔夫原话。

但现实如何发展的?

俄共代表投了叶利钦的票,使得叶利钦以4票的多数当选。而且,俄共党员代表还帮助《俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国主权宣言》获得通过,规定俄联邦法律高于苏联法律。

至迟到1990年,苏联已经失去了对俄罗斯的掌控。俄罗斯的法律已经高于了苏联法律,俄罗斯人根本不需要遵守苏联的规则,他们自己有自己的规则。失去俄罗斯的苏联,那还能叫苏联吗?甚至说失去俄罗斯的苏联,还能叫一个国家吗?

更可怕的是,此时苏联各加盟国人心惶惶,全都在看俄罗斯怎么做,把俄罗斯当成了老大哥。俄罗斯和苏联决裂后,蝴蝶效应产生了。

俄罗斯联邦采纳《共和国主权宣言》的行动引发了连锁反应:苏联的各加盟共和国均举行了“主权示威”。在俄罗斯之后,乌兹别克斯坦、摩尔多瓦、乌克兰、白俄罗斯、土库曼斯坦、亚美尼亚、塔吉克斯坦、哈萨克斯坦和吉尔吉斯斯坦的最高苏维埃都宣示了国家主权。

我们再举一个例子。

1990年下半年的预算法案,俄罗斯减少了一千亿卢布,这笔钱本身是要上交给苏联的,俄罗斯大手一挥:我不交了。作为苏联最大的财政来源地,俄罗斯释放了十分危险的信号:如果俄罗斯不交钱了,没钱的苏联还怎么维持?

令人无法相信的还有这个:

1990年1月24日,俄罗斯联邦最高委员会通过了一部史无前例的法律《关于苏联法律在俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国领土上的法律效力规定》。该法不仅确认了俄罗斯法律的优先地位,还规定对遵守那些未经俄罗斯联邦批准的苏联法律的公民和官员予以惩处。正如民主俄罗斯运动所计划的那样,《关于确保主权经济基础》的法律于10月31日获得通过,规定俄罗斯联邦领土上的所有国有设施,包括苏联的财产,均被宣布为俄罗斯联邦的财产。

“规定对遵守那些未经俄罗斯联邦批准的苏联法律的公民和官员予以惩处。”各位自己想想,这句话是什么意思。


其实我们很多人不理解苏联末期的俄罗斯究竟做了什么事情,事实上,俄罗斯做的事情让我们所有人都感到难以置信。

维尔纽斯事件是苏军和立陶宛叛乱分子/起义军(看你如何定义)的冲突。苏联中央千方百计安抚立陶宛的时候,你们猜猜俄罗斯在做什么?

事件发生后,叶利钦立即飞到塔林,与波罗的海国家的领导人会面,在发给联合国的一份通报中将维尔纽斯事件称为“苏联对立陶宛的侵略”。更为严重的事情发生了,俄罗斯方面宣布“很显然已经不可能在没有俄罗斯军队的情况下捍卫主权”。

对,就是这么离谱!俄罗斯,现在号召要让俄军和苏军干一仗。更糟糕的是,苏联中央如果和俄罗斯对抗,一定会输。因为俄罗斯掌控了苏联在俄罗斯的军队。



后面的历史我们都知道了,1991年苏联解体了。苏联的解体,不在于各个加盟国什么态度,甚至也不在于苏联自身是什么态度,而在于俄罗斯是什么态度。当俄罗斯不想跟着苏联干的时候,苏联解体就是定局。

双头鹰......最终还是战胜了镰锤。



既然大家都喜欢延伸讨论。那我就说说在我看来,苏联解体的根源在哪里。我不想说太多深层次的问题,因为你我皆知,我们水平不够。如果你连哪怕一本有关于苏联的书都没看过,你又有什么把握去说苏联解体单单是因为高层想要窃国?

各位不觉得这个说法十分好笑吗。苏联经历了20年代的复辟风暴,30年代大清洗的人心惶惶和国家法制的重创,40年代的法西斯入侵,50年代的铁幕冷战守势争夺,60年代的苏东内部冲突,70年代的经济危机。它的国家运行体制可以说在成百上千次的严峻考验下已经臻于完善。这种情况下,哪怕一部分高层想要窃国,哪能这么容易就送苏联进坟呢?这话说出来,用理性考虑一下,你们自己会相信这种说法吗?一个如此强大而又井然有序的国家,突然因为一部分高层窃国就解体了,这个说法站得住脚吗?如果你相信这个说法,那你不得不承认苏联的国家体制是有致命漏洞的,而且是活该解体,根本没办法拯救的那种,否则为什么会如此轻易就被一部分高层出卖掉呢?

苏联不存在任何一个可以急速送它进坟的漏洞,否则它不可能实现几十年的长治久安,如果苏联高层可以轻易出卖苏联,那只需要任意一次矛盾爆发,苏联就可以解体了。高层窃国这个说法根本就没办法解释它自己的漏洞。

你也太看不起苏联了吧?你是职业黑苏?


现实层面上看,苏联的问题更多来自于它内部的积重难返,这些问题不会让它在短时间内死去,但如果把目光拉长到三十年、四十年的时间,它很难应对。我们从一个微观角度去看待宏观问题,也许有时候不是很恰当,但总能窥知一二。

20世纪70年代末,戈尔巴乔夫进入了苏联中央任职,主管农业部。在当时的这是一个非常有分量的部门,因为勃列日涅夫中后期,苏联的食品供应问题和粮食安全问题已经能体现出威胁了苏联的国家安全。戈尔巴乔夫在当时被认为能力过硬,而被赋予厚望。而戈尔巴乔夫本人也是一名农业经济学家,他在地方工作时对农业的治理可以说十分出色。顺带一提,他是苏联历史上最年轻的农业部书记。

戈尔巴乔夫认识到了苏联农业问题已成为一个黑洞,因此有必要出台一个长久且详细的《食品纲要》。但是在推进过程中,他发现了一切并不那么简单。

苏联农业方面在着人为的分割,即分为“三个领域”:田里的农业生产和牲畜养殖场;提供农业机械的工业生产部门;将“大自然礼物”变为食品的食品加工工业。这“三个领域”由不同的部和机构主管进行监督,相互之间没有有机的联系。管理工作十分困难,每一个管理机构都想扩大本部门的利益,结果就是各个管理者的目标重叠,缺乏协调,大量浪费资源。这些不同的机构会互相使绊子、下套。他们对于解决问题没有兴趣,他们只关心如何扩大本机构的权限,甚至如何去吞并另一机构。

戈尔巴乔夫回忆:“当我看到这不仅是某个地区的现象,而且是全国现象时,我一度感到恐惧。人们感到惊奇的是这样的体制竟然没有崩溃。但是要走回头路已经太晚了。”


这些就是现实历史的苏联发生的事情。你所谓的高层窃国或者人民理想,在失衡混乱的体制面前,有什么价值?


user avatar   TigerfromSiberia 网友的相关建议: 
      

这个问题要就要偷懒了——因为苏联没钱。

没钱,就容易瞎想,这时候有人在你耳边念叨:“皿煮籽油能让你有钱”。你的心思就乱了。

别不信,这套现在看来非常弱智的言论,在以前的中国互联网上相当有市场。一个个公知横着走。为啥?因为那时我们也穷。

苏联的这场贫穷,是从勃列日涅夫执政期间开始的。苏联当时曾经考虑过改革,在部分城市试点私有制,比如说允许私人餐厅、电影院等的运营。但这一切都在布拉格之春后被禁止了。放到现在来看,如果苏共当时有勇气坚持下去,很可能会走上具有苏联特色的社会主义道路。布拉格之春后,柯西金调整方向,去开发油气。

由于苏共的畏首畏尾,苏联错失第三次工业革命,与西方国家的差距越来越大。西方越来越有钱,苏联越来越穷,这时候戈尔巴乔夫搞改革,神仙来了也救不了了。

(一个误会是:戈尔巴乔夫认为自己在перестройка,推倒重建,可不是什么改革。推倒重建,如他所愿了)

美国呢?美国太有钱了。人有钱就豪横,出问题后顶多骂两句奸臣误国,不怎么会怀疑自己的信仰。如果想要美国乱套,就要让美国贫穷,又或者一大部分人贫穷,目前来看已经取得了阶段性的成绩;还可以反向操作,让中国变得更有钱,美国人会自发“这国怎,定体问”。中国怎么变得有钱?坚持全球化的同时去拼第四次工业革命。


user avatar   phobos 网友的相关建议: 
      

苏联企图把所有人网罗进一个垄断体制,而单一体制控制了人的活力,当这个体制僵化,失去活力,走入崩溃,则苏联解体。

美国没想过也无法把所有人纳入某个体制,而是让不同体制甚至不同个人互相竞争,这种解体式运作,发挥了个人能动性,也督促体制不可固步自封,反而延缓甚至防止了社会解体。

所谓,大治则大乱,大乱则大治,这就是老子思想的核心所在,可惜之前2千年的《道德经》居然是被人篡改的。


user avatar   liang-gong-chun-ri-xiao-shun-nu 网友的相关建议: 
      

谁告诉你美国没有解体的?美国解体了,然后又被拼回来了:



而苏联(以及南斯拉夫)宪法从一开始就给成员国退出的权力,当成员国行使了这种权力,没有人可以合理合法地阻止国家分裂。


user avatar   da-peng-32-31 网友的相关建议: 
      

第一,沙俄对原住民斩草,美国人则除根

沙俄、原苏征服了原住民,屠杀和强制迁移十分恐怖,但原住民后代仍作为民族存在,并且居住区域经济条件完备,具备独立自主的条件。

盎格鲁撒克逊白人(wasp)则以国家力量对原住民进行系统性种族灭绝,侥幸存活的美洲土著被赶入深山或沙漠的“保留区”,在这些不毛之地,除了开赌场、搞旅游,很难有别的营生,经济上完全依附白人,连粮食都不能自给,哪敢有分疆裂土的念想。

第二,原苏的文化同化失败,而美国成功

原苏的同化手段过于暴烈,动不动就杀人、关人、流放人,只会拉仇恨。完全不懂文化软实力这回事儿,不走心。人除了吃饱穿暖的物质需求,还有被爱的需求、被尊重的需求、做梦的需求、爱美的需求、发呆的需求等等。

所以,原苏模式对没有解决温饱的穷人颇具吸引力。一旦小康后,其文化软实力就比不上美帝了。原苏解体后,俄罗斯人大部分从无神论者迅速皈依了东正教,可见原苏的文化基础是何等脆弱。莫说同化他族,自己人后期都不信了。

反观美国,对文化十分重视,既有强硬政策,又有入脑入心的文化产品。

同化政策反面,美国避免分裂的一个重要举措是强制取消了人口仅次于wasp的德裔移民文化自主权,废除其开设德语学校、印刷德语报纸的权力,并利用两次世界大战狠狠压制了德裔,迫使很多德裔改名换姓,融入了wasp。

比如,美国前总统特朗普的TRUMP,本应为DRUMPF。他爷爷叫弗里德里希.DRUMPF,他爸爸叫弗里德里希.DRUMPF二世。按照德国习惯,他应该叫弗里德里希.DRUMPF三世,但老爸给他命名为Donald Trump。川普出生于1946年,正是惊弓之鸟,Donald是爱尔兰名字,很可能是希望淡化其德裔身份。如今,Trump反而成了WASP的旗帜,可见对德裔融合的成功。

文化软实力方面,《泰坦尼克》、《花木兰》、《狮子王》等等,感动了全世界多少人。更别提音乐、艺术、文学等等。随风潜入夜,润物细无声。全世界人民自己掏钱自愿购买洗脑体验。

举个例子,改革开放前,我国的主流价值观是劳动光荣、集体主义,中国的儒家传统更是以天下为己任。而当今,多少人年轻人的梦想是“财富自由”?多少人羡慕“富二代”?对财富自由、富二代的向往,其实就是想成为不劳而获的剥削阶级嘛!你不干活,吃的、用的、玩的是谁创造的?不正是苦逼996的9菜们吗。多少男女的人生是追求个体“幸福”?个体幸福至上,其实就是个人主义,不讲家庭责任、社会责任,只想自己“幸福”。虚无缥缈的“幸福”是填不满的欲壑,一线城市的离婚率已逼近50%。好莱坞电影看多了,能不受影响吗?

为什么?人家走心啊。读过好莱坞编剧圣经《故事》的朋友应该有感触:哪怕爆米花娱乐电影,背后都不知多少心理学、哲学、社会学、美学知识在里面。

美国还创造了物欲至上的消费主义文化,不论穷人还是富人,对新款电子产品、运动鞋、衣服、包包、旅游、汽车等的欲望普遍压倒了对公平、正义,以及各种人类美好理想的追求。物欲是一张无边的、交织的大网,每进行一次消费,都会引发新的消费欲望。并且,消费的意义早已超越实际的功能需要,消费的目的就是满足消费欲本身。自古以来被各文明谴责的拜物主义史无前例地压倒了精神追求,成为美国真正的宗教。美国人在物欲中耗尽人生,无暇顾及其更宏大的政治诉求。并且,美国成功地将消费至上主义扩散到全世界,成为拜物教的“耶路撒冷”。

另外,美国的“自由”“平等”,是破坏少数族裔政治团结潜力的强力武器。“自由”意味着不服从组织纪律,“平等”意味着不服从权威。二者加起来,则被统治者将成为原子化个体,一盘散沙,不能形成有战斗力的政治组织。在“黑命贵”“MAGA”等大型公共事件中,可以很明显看出来美国群众如草原上的羚羊一样,他们只是聚集成庞大的数量求得安全感,实际上同类被捕食(被警察殴打、抓捕、射杀),他们只会如羚羊一般惊慌失措地逃跑,绝不会团结起来进行防御或反击。谁也不肯牺牲自己去拯救他人,大家都“平等”,凭啥?所以,乌合之众注定被组织力更强的美国精英统治,在“自由”“平等”自幼洗脑的情况下,绝无翻身做主的希望。他们自知无望,已经选择了自我麻醉。

所以,我们看到,有美籍华人感染新冠死前还在为热爱的美国辩护。全世界各国心向美国的“自干五”更是数量庞大。前几个月讲课时接触一个掌管数十亿资金的女经理,死活都认为是中国不遵守规则才招致美国制裁,怎么解释都不接受。

美国的文化软实力之恐怖,可见一斑。所以,即便种种不公,少数族裔对美国、美国价值的认同依然强烈。现在反而是真正的美国人——盎格鲁撒克逊白人吃不消了,他们深恶痛绝被狂热者们奉为圣经的“政治正确”。

幸好,中华文化复兴的浪潮正在涌动,青年一代的天下情怀正在复兴。只有以华夏博大精深的文化底蕴,才能对抗美帝防不胜防的思想演变。

第三,原苏民族本来就是自治的,而美国少数族裔则始终处于WASP精英统治下。

原苏加盟共和国的领导往往吸纳本民族精英,拥有相当大的自治权。而美国在历史上刻意把移民分散到白人占主导地位的州县,确保每个行政区域内白人都处于统治地位。加上美国的两党制下,小党毫无政治机会,WASP精英不仅垄断国家权力,并且垄断各州、各县权力。

直到今天,拉丁裔、非裔才稍稍能够在政治上崭露头角。但距离其获得原苏少数民族的自治地位,还差得远呢。

第四,原苏害怕流血,美国人不怕流血

苏军是人民军队,苏联警察是人民警察,从上到下都被教育要热爱人民、保护人民。即便腐败横行,但谁也不敢否定其使命。

所以,莫斯科红场10万群众集会,苏军虽有坦克大炮,但不论将军、指挥官,还是士兵,都没有向人民开火的勇气。尽管,这些“人民”大多是叶利钦花钱雇来的。

美军、美国警察是赤裸裸的阶级统治暴力工具,从来没有人民军队、人民警察这一说,杀起老百姓不手软。

2020年以来的最美风景线中,警察射杀黑人、白人都是家常便饭。特朗普粉丝闯入国会事件中,我们也看到警察杀人跟杀鸡一样轻松。

军人就更残酷了。南北战争中,南方是人民自决独立的,完全符合美国的民主、自由原则。

然而,美国内战英雄、陆军上将谢尔曼闯入南方大肆烧杀抢掠。他说过这样一段话:“我要让整个乔治亚州都鬼哭狼嚎,我要让那里变成地狱,我要让整个乔治亚州的人民无论男女老幼,无论贫穷富有,都铭记我的军团所带来的痛苦,我要毁掉乔治亚而后快”。

1864年,在没有遭遇任何抵抗的前提下,谢尔曼命令联邦军队烧毁整个亚特兰大,结果整个亚特兰大只有一条街幸存,大量老弱妇孺都被谢尔曼的北军烧死在城里。时人记录道:联邦军队烧毁了亚特兰大,完全不管房屋里有没有人,很多南方的老弱妇孺跪在他们面前抱住他们的大腿请求他们停止,结果无济于事。最后无数男女老幼因为行动不便没有逃出来,到处都是哭喊声和哀嚎声。

谢尔曼的每到达南方的一个地区,就会摧毁当地所有的建筑、屠杀或驱赶所有的平民和抢走一切财物。包括港口城市查尔斯顿、南卡罗来纳州首府哥伦比亚在内的大批南方城市都被毁于一旦。

遭受谢尔曼联邦军队破坏最严重的地区就是密西西比州。密西西比州在南北战争前是美国排名第五的州,谢尔曼走后则变成了倒数第一。该州60%的白人青壮年被屠杀,90%的城镇和种植园被焚毁。

然而,谢尔曼被美国统治阶级美化为“英雄”,二战时期美军的主战坦克命名为“谢尔曼”以显示其“勇武”。

再说说“华盛顿惨案”,又称“星期四大屠杀”。

1932年,在大萧条中失业的两万名一战老兵前往华盛顿请愿,希望能够提前发放退伍补贴。他们和老婆孩子衣食无着,已经等不到原定的1945年兑现期。

老兵们误以为军人不会对前辈下手,并且感觉自己的要求一点都不过分。老兵和家属在华盛顿国会附近搭起简易房屋“胡佛村”住了1个多月。

麦克阿瑟和艾森豪威尔在胡佛总统同意下出动坦克驱散。

1932年7月28日(星期四),麦克阿瑟向老兵挥下屠刀。就在美国“民主象征的国会旁,骑兵配合着机关枪和坦克部队,向着手无寸铁的退伍老兵们进攻。麦克阿瑟还在老兵居住的“胡佛村”纵火,火焰照得华盛顿的夜空通红。

数百名老兵及其家属死于联邦军人之手。一个只有7岁叫尤金的孩子,想从“房子”里救出自己的宠物兔子,被士兵用刺刀戳穿了他的小腿。有两个婴儿死于催泪弹。

然而,麦克阿瑟并未因此受到谴责,反而官运亨通,成为美国历史上为数不多的几个五星上将之一。并且,二战后归国时,在纽约受到600万人夹道欢迎。如果不是朝鲜战争被彭大元帅揍得灰头土脸,可谓美国历史上最荣耀的将军。

所以,我们看到,原苏群众敢于和苏军对峙,而美国群众一看到“国民警卫队”便作鸟兽散。他们很清楚:美国大兵杀了他们不仅不会被谴责,反而会得到勋章。本质上,美国军队与封建帝国军队性质相近,是雇佣军,而不是人民军,其重要职责之一就是镇压人民起义。

第五,原苏少数民族是土地的主人,美国少数族裔是土地上的客人。

原苏加盟共和国的少数民族世代生活在自己的土地上,拥有天然的合法所有权。而美国的非裔、拉丁裔均是后来到美国的移民,不论从心理上,还是从法理上,他们都不是主人。所以,独立的动力不足。

综上五条,注定了美国不大可能出现原苏式的少数族裔独立解体。它的最坏结局是罗马帝国后期的“蛮族入侵”。

罗马后期,蛮族移民占据的社区也越来越多,逐步蚕食罗马人的国土,蛮族精英在军队、政府中的地位越来越高。与此同时,维系罗马的价值观则逐步崩溃,本民族信仰被外来思想体系——基督教替代,民主制也因国民价值观差异、国情复杂而不能再维持,走向王朝时代。

最终,国本动摇,王朝崩溃,西方古代文明的巅峰罗马消失,数个蛮族王国居住于罗马的土地上,开启漫长的黑暗时代。然而,大航海、文艺复兴、近代科学、工业革命的火种,在黑暗的土壤中孕育着。

任何事物都有生命周期,人、组织、国家、地球都一样。谁也逃不脱规律,只不过,最终走向死亡的方式各种各样。但国家不同于个人,它是想象的共同体,一种个体形成集体的独特组织方式。国家死亡往往是新生的起点,个体将以新的方式重新组织起来。

如果说宇宙有不可抗意志的话,在国家领域就是“新”。似乎有股神秘的力量,使得人类国家试图维持现状的努力付之东流。历史是有生命的,它旺盛的生命力要求不停成长,要求它的子民——人类,不停地前进,任何试图停下来的人或组织,不论是出于善意,还是恶意,都会被它用意想不到的方式无情粉碎。

旬子曰:天行有常,不为尧存,不为桀亡。


user avatar   crowblood 网友的相关建议: 
      

“因为不够残忍,才落得残忍名声”的二律背反定律。

1:谢尔曼真的敢把南边杀出世纪阴影,真的敢就是为了灭城而灭城。

2:美朝真的敢把蓝衣搞成现代的骑士阶层,下放自由处决权。

3:美朝真的敢用灭口手段对待黑豹党。

4:美朝真的敢把监狱人口比例搞成全世界第一,开放私营监狱牟利。

5:美国真的能鉴别什么话头有危险,用无人大卡车解决人群中的低级蓝、高级黑。


相比之下,苏朝内务水平,堪称处处制肘、进退维谷、庞大无能的典范……

造楼房的赫鲁晓夫被全世界喊玉米棒子,literally自己犯的蠢让整个美国人卖孩子买单的胡佛,根本没几个人提……


user avatar   shuo-shu-44-10 网友的相关建议: 
      

关键,是否允许,非公务员,富起来。不允许的话,平民就看不到希望,就不愿意臣服于这个公务员集团。美国也压制暴富平民,叫反垄断法,但是它只拆分,不没收。如果美国把亚马逊给公私合营了,那么其联邦制的根基就真的开始松动了。而现行系统下,那些叫嚷“川普上台我就去加拿大”的,四年下来一个没跑。

次要原因,真假联邦制。苏联和美国都号称联邦制。美国的联邦制每州至少有些大事可自主。美国州长是当地人,按中国吏制叫土司;苏联加盟共和国主席多是空降流官。苏联地方无自治权,是实际单一制。以为管得越死,地方越不离心,就好比认为狂风比日晒更能去掉人们的大衣。


user avatar   sywx 网友的相关建议: 
      

海湾战争,刚正面,百万第二苏军几天时间土崩瓦解。

军事自信被打崩后,制度自信也崩了。


user avatar   SiobhanChristine 网友的相关建议: 
      

因为苏联已经不相信自己了,而美国还相信。

总结一下就是洗脑技术美国完胜。


user avatar   a-san-shu 网友的相关建议: 
      

深夜水一个

你们怎么知道路标不是在拱火呢?




     

相关话题

  为什么苏联那么强大,反而继承了苏联最多土地的俄罗斯却如此不济? 
  1920年苏波战争,波兰屠杀8万红军战俘,为什么现在的媒体从来不提?所谓的卡廷惨案是很可颖的确经常提? 
  能否用一句简洁的话来形容斯大林时代(1936—1953)? 
  为什么苏联要割占利沃夫? 
  中途岛海战到底是美国打的还是苏联打的? 
  《苏联亡党亡国20年祭》的观点是否客观?怎样评价戈尔巴乔夫,他是是始作俑者还是压死苏联最后一根稻草? 
  据说,苏联解体前后,官方公投及非官方民调均显示其国民支持保留原有苏联政治体制并进行渐进改革者占多数? 
  如何评价赫鲁晓夫和尼克松的“厨房辩论”?现在来看,究竟谁赢得了这场辩论? 
  如果苏联制作《红色警戒》,会怎样描写西方阵营? 
  中国可以发展类似苏联的OGAS系统吗?如果可以那有什么困难? 

前一个讨论
如何看待中学语文老师上传 12 月 30 日元旦晚会穿 jk 跳舞的视频,随后删除?
下一个讨论
石家庄适合河北省省会吗?





© 2024-11-24 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-11-24 - tinynew.org. 保留所有权利