百草味零食包装正面写「严选北美产地」，背面看产地是银川，这到底产自哪？算虚假宣传吗？ 第1页

个人倾向认为，如果原材料产地真实，这个商品产地标注问题不大。

在司法实践中，因为商品的产地标识不当，已经有很多诉讼。在既往判例中，经营者未告知真实产地或不标注产地信息，会被法院认为构成欺诈。故意不提供商品准确产地信息或者标注的产地与实际产地不符，也会被法院认定为欺诈。

以国产商品冒充外国产商品，也会被认为是欺诈。如果是商品是食品、药品，法院还支持过10倍赔偿。

对于这类案件，一般都比较好理解，也没什么分歧。但是像题中这种案件，产地标识和商品宣传的产地似乎相互矛盾，这就会造成理解上的分歧。即经营者是否构成欺诈？

对于这个问题，老湿我的观点是，主要看商品宣传的产地是否存在虚假。如何判定虚假呢？有两个标准：1、一般理性人是否容易产生误解？

2、宣传的产地是指原材料产地还是成品的产地。

如果一般人容易误解，且宣传的不是原材料产地，那么就可以被判定为虚假宣传，进而经营者涉嫌欺诈。

为了说明第一个标准，举个例子：

2014年11月，钟先生在沃尔玛超市购买了盐源苹果20盒，每盒39元，产品外包装上书：“离太阳最近，离城市最远”。钟先生认为沃尔玛构成欺诈，诉至法院。沃尔玛辩解：苹果产自四川凉山州盐源县的泸沽湖畔，系我国海拔最高、离城市最远的苹果产地。当地政府将该产品定位为：“离太阳最近，离城市最远”。而且盐源苹果系国家地理标志产品。
法院认为，上述广告语仅为突出产品特性，并不能推定沃尔玛有欺诈故意，而且外包装标注了产品产地四川省，一名理性消费者应该能够知晓不能以绝对的科学角度对该广告语进行字面理解，也应当理解该产地不可能是地理上离太阳最近及离城市最远的地方，因此该产品的宣传不足以产生误导效果，不构成欺诈。^[1]

法院在这个案子中，采用了一个理性人的判断标准，来判断产品宣传的产地与实际标注产地相互矛盾情况下经营者是否构成欺诈。

很多读者看到这里，可能还是不能清楚地知道百草味是否构成欺诈，因为每一个人对理性的判断是不同的。

所以，这个问题的回答可能主要采用第二个判断标准，即产品的原材料产地标注问题。

一些农业、矿业初级加工产品，经营者为了突出该产品的特色，都会标明原材料的产地。比如西湖龙井。

但是假如茶叶厂收购了产自西湖的龙井茶茶叶后，运输到山东炒茶，经包装后销售，在外包装上标注茶叶产地杭州西湖，这种是否构成欺诈呢？

一般来说不构成，原因很简单，初级加工产品，法律并不禁止在商品上标注原材料的产地，也不禁止将原材料产地作为产地。即使是深加工的产品，法律也不禁止在商品上标注原材料产地。

只是与初级加工产品相比，深加工的产品产地会发生变化，一般不能再将原材料产地作为产地。比如收购西湖龙井茶茶叶，在云南做成牙膏，那么产地就是云南。但是商家仍然可以在商品包装上标注茶叶产地西湖。

在这个案子中，标注原材料的腰果、豌豆来自外国是没什么大问题的。只要不把产地标注为外国即可。

当然，上述判断的前提是原材料产地真实。如果原材料产地标识虚假，比如宣传腰果产自越南，实际上柬埔寨，那不用什么标准判断，就是欺诈。

1. ^ （2015）三中民（商）终字第03553号民事判决