关键州宾夕法尼亚州、佐治亚州「翻蓝」，拜登反超特朗普领先，后续会如何发展？ 第2页

特朗普现在应该是很无力的。

在电视台上发表演讲，结果被多家主流媒体掐断信号；在推特上发表言论，结果十条有八条都被推特警告...

这是一国总统啊，这还没下台呢，甚至选票都没统计完呢，只是有了落败的趋势，竟然就被群起攻之了？

要说这背后没有大资本家们的推波助澜，谁信？

如果说特朗普让我们意识到了美国这个灯塔也有黑暗的地方，那么以拜登为首的民主党和资本家们让我们意识到了那些黑暗的地方远比我们想象中的可怕。

一国总统都能堂而皇之被各大媒体禁言，那么普通民众呢？还有什么民主和自由可言？

许多人觉得特朗普说的都是疯言疯语，但民主党还没上位呢就已经对总统做到这么过分了，我真觉得即使事实不是特朗普说的那样，也不会好到哪去。

我还是坚持我的观点：美国大选制度根本不适合美国。

“每人一票，每个人都可以为自己喜欢的总统候选人投票”，这听起来很美好，但却是不现实的。

先不说美国大选烧的140亿美元有多劳民伤财了，单单说三亿多人，怎么严格保证每个人投的票都是自己想要投的？

有没有“买票”的存在？有没有暗箱操作？选票邮寄过程中有没有被调包？

当然，既然是大选，肯定会对流程严格要求，最大限度避免违反规则的事情发生，可是，能保证100%不发生么？

美国又是一个所谓“注重隐私”的国家，一些常见的监控通通不存在，这还怎么保证绝对不存在违规？

若违规不能保证，则公平毫无意义。

再者，通过总统候选人的演讲来辨别是不是好总统，是不现实的。选出来的肯定是很厉害的演说家，但不一定是好总统。

而且用投票的方式选出的总统，一定有相当比例的民众没选他，没选他的民众们就心甘情愿被一个自己不喜欢的总统领导吗？

哪哪都别扭。

所以啊，每人一票这种选举方式，只适合小国寡民的国家，比如古代欧洲的那些小城邦，整个城邦也没多少人，一人一票最简单方便。

不适合三亿人的美国。

————————————

更新：

评论区可真是热闹啊，我是没想到生活在红旗下的个别人竟然还在吹美国的大选制度？

原来你们这么关注美国大选，不是因为它的性质和综艺一样，而是因为真心喜欢这种制度？

我无法可说了真的...

但是，一人一票这种选举方式只适合小国寡民不适合人口太多的国家，这句话可不是我说的，这是咱们中国中学历史教科书说的。

这可不是我脑子一抽就说出来的，这是经过无数专家验证甚至无数历史佐证过的。

你们看看现在美国割裂成什么样了？现在大选期间各个商店都要钉住木板防止骚乱，这还像是一个稳定的国家吗？

有些人总拿“自由”说事，说媒体不转播特朗普的发言是因为媒体有自己的“自由”，那我可不可以说特朗普大选期间让不让民众看到他的发言也是特朗普的“自由”呢？

合着谁都有自由，媒体有自由，推特有自由，就特朗普没自由？

当然，我这并不是为特朗普开脱，我只是借着这个例子说明美国标榜的所谓“自由”并不是完美的，它有其局限性和畸形的地方，大家不要以为国外的月亮就圆。

知道为什么咱们几千年来的封建王朝都是嫡长子继承制么？为什么不让几个成年的皇子发表演说，大臣们甚至百姓们投给哪个皇子的票多就让哪个皇子继承？

投票这事儿听起来很美好，执行起来没有那么容易，这不仅是几个皇子的事，更是几个皇子背后势力的博弈，闹不好就要出乱子。

——————————

补充：很多人对我说的“每人一票”产生质疑，我想说美国确实不是直接选举，但不可否认的是每个美国民众都有一票且会对选举结果产生影响，这总没错吧？大家知道是这个意思就行了，没必要咬文嚼字。

（当然，这里提前再补充一下，我说的“每个美国民众”不包括有精神疾病或者其他特例的人，如果每个字都较真，如果要做到完全的严谨，那肯定是各种补充说明，那这文章也就没法看了...）

————————————

再更：评论区有人说我对美国大选公平性表示质疑是因为我不了解，还说肯定会确保安全，确保公平公正...

喏，打脸时刻到了：

说实话，看这情况，这错漏百出的美国大选...我实在无法把它和“公平公正”联系在一起。

这么多人，这么多张票，还怎么谈严谨？

虽然有很多人喷，但我还是坚持我的观点：美国有三亿人，如此庞大的人口几乎每人都可以投票，而美国政府没有能力保证这么多选票不出错，所以自然保证不了公平公正。