出名要趁早,文史哲学科的特点就是占坑。
第一个把爱情比作花朵的人是天才。第二个是拾人牙慧。
第一个研究出来秦始皇二姨名字的人是历史学家。第二个发现的没有意义。
第一个讨论道德和理智的关系的人是圣人,第二个人是个话痨。
视野要放放大,不要局限于中国。
同一时期,短短2、3百年内。全世界出现了各自的大哲。
这一现象几乎是并发的。
有一种理论认为,大家在等3000年前摧毁奴隶制度。
当然,这个也是有点“存心”不良,因为这相当于是全世界在等周灭商。
在奴隶制和巫术并存的年代。
全世界的人,都“不是人”。是“神”的意志的口舌。是带着神的面具或听丛神的安排。
奴巫制度的被摧毁。导致人不能“代神思考”。大家无所适从。
要从“神思考”转向“我思考”。要整明白什么是“我”,什么是“存在”。
所以,大家的“出发点”居然是一样的。于是出现了“并发”。
老子隔空抽柏拉图的脸。抽巴门尼德。抽佛祖。。。等等等等。他们说的都是同一件事。
原本国家的领导人,抽个签就完事了。现在不行,要你自己思考。原本躲在行巫面具后面,现在要到前台来。
由于当时的普通人,极有可能掌握的“名词”不超过200样。所以事实上,是要比现代人更接近“事情自身”。也就是说,普通人只想到表面一层。那时候的人没有“词”,只能向下多想数层,把人心剖的明明白白。
现在普通婴儿都极有可能1.5岁就掌握上万个“名词、宾词”。然后在那里用着自己明明并不掌握的“相对论”在那里胡乱拼凑。然后还自带调血的回望着你说:“你连相对论都不知道?地球是圆的你都不知道”?
这恰恰是不知我知。人云亦云。古代两小儿辩日,辩的是什么?我告诉你,辩的是思维与存在。辩的是感官是否牢靠。这一对现实性的否定,催发出了“发明创造”。催发出了春秋战国思想、科技的大爆炸。一把扭转了自古以来的,中国就是世界偏远地区的落后印象。
躲在一个自己不理解的“概念”后面说话。便是躲在行巫面具后面,躲在魔法后面,躲在理所当然后面。便“没有我”。现代人恰恰想事情时,把3000年前那个巫术的面具重新带上了。
所以,恰恰你所说的“智慧”不是智慧。只是“知道”。你恰恰说反了。
道理是相通的,那些道理在老子孔子之前就有了,以后的人就算没看过这些书也会悟。但是没看过书但会记录自己所思所想的都太少了。毕竟要读书识字,就绕不开这些典籍。
牛顿以后能独立证明力学定理的人不会少,但既然已经有了为啥不直接用呢?后人已经默认力学定理是牛顿定理了。哪怕我现在在完全不知道牛顿定理的情况下发现并证明万有引力,我能和牛顿比吗?
孔子老子第一个整理归纳出来了,这道理基本就拿他们名字命名了。后面的人再有智慧,再总结,也终究是这个框子里的。
而且经济基础决定上层建筑,马列只可能出现在资本主义社会,现代哲学的思考也是完全建立在现代化上的。他们的高下没法说,但绝对是本时代的思想匹配本时代的现实。
12.24修改
心情不佳,但今日竟然有人拿这个问题来跟我开团,上来就是一句“狗屁不通”,挺好玩的,还得用拼音。于是我当场就教他怎么说话了。两张图片之间,还有些话太过于“殊胜”,我就不拿来给各位看了。
说我不懂,那你就亮出来你学了什么?就说道德经,读了几本?王本?河上公?甲乙本?或者龙虎山葛天师那本,朱元璋御批本。。。我不才,读了这些,敢问这位读了多少?
即使你觉得我荒谬,但只要说的明白四达,礼貌客气点,我也绝对不会怎么样。。有问题就来问,我这个问题下面有个操作失误。。删了个评论。。想恢复找了半天没按钮。。
但是要是像图里说的那种,不会说话,那可就真的别怪我了,我真的不是一个脾气很好的人,尤其是在网上。我也不是那种所谓的“唾面自干”的所谓修行人,连点脾气都没有了,还算人?人都不算,还修行什么?
这是我在答案里的原话:
这个是某个老铁来问我的一些东西,我没法帮人太多,尽力而为的回复和交流截图:
—————————————————————————————————————
11.19修改
本人没兴趣跟你们讨论哲学理论,要想跟我盘道,先把你的理论说出。让我用心品读,我肯定读啊,但是写一堆有的没的,跟我这里搞什么?写点干货出来。天天搞什么微言大义,当年的儒家搞微言大义搞了千百年,四书五经读出什么了?
“平时袖手谈心性,临难一死报君王”?
还把握“道”。道是什么?怎么把握?你跟我说,是格物啊,还是致良知啊,还是要我与道和真啊?
就光说个第四章,来讲讲
挫其锐,解其纷,和其光,同其尘。这四句话,是并列还是递进?还是并列,递进都有?怎么理解?
道冲而用之,或不盈。为什么这句话后边跟了“渊兮似万物之宗”?
再说第三章
虚其心,实其腹,弱其志,强其骨。
这“志”与这“骨”,什么关系?为什么弱了志,骨就出来了?骨是什么?志是什么?志和前文的“欲”有什么关系?同一个意思吗?
庄子呢?南华真人写的“鲲、鹏”都是真的,你信吗?古有千百年一春的大树,你信吗?支离疏是一个修行的模板信吗?
为什么我不说这些?因为这些都是后人解的,你知道先人为啥写?朱夫子上个厕所写句话都得引入八股,怎么滴?我现在发个答案还得先破题?
何必呢?平和一点,古人写的东西,或许有微言大义,或许没有,搞得跟宗教一样,意义何在?
我写答案是为了图乐呵,表达观点,我欢迎观点的碰撞,而不是跟我说什么“你不懂文化的根”。就算我不懂文化的根,也请论述清楚文化的根是什么,别说那些玄的。形而上的东西,就不要论了。神秘体验我也不是没有。
真想对着传统文化搞迷信,搞宗教式的“微言大义”。那我看来得拿出来新文化运动那群“真·老·天下无敌·久经沙场·喷子”骂传统文化的那些文字给各位看看?
————————————————————————————————————————
11.7修改
我脾气不好,某些只会秋水篇里两个词的人,别跟我答案底下装。否则九祖七玄不保,我可没说过我有素质
————————————————————————————————————————
个人观点,随便说说。
第一,文言文的存在让有些东西显得“高深化”了。不可否认有些内涵的东西是存在的,但是其实人并不一定真的就古人更厉害,有可能是文言文的这种简洁但是对后人有些复杂的文字表达特点,让人不自觉的高深化了。
比如“盖闻善摄生者,陆行不避兕虎,入军不被甲兵;兕无所投其角,虎无所用其爪,兵无所容其刃。
夫何故?
以其无死地焉。”
其实翻译成白话口语是什么呢?
“我听说哈,有那种善于保护自己的人,走路上不用躲避老虎犀牛,当兵打仗也不用穿铠甲。但是犀牛撞不到他,老虎爪子也没法用他身上,刀剑更是砍不到他。
这是为什么呢?
这是因为,他从来不去危险的地方啊!”
这一看,就听着像废话。。。
又比如
孔子说“逝者如斯夫,不舍昼夜”
翻译过来其实就是
孔老先生说“这水就跟时间一样,不舍昼夜的走啊!”
其实你真不见得后人就总结不出来这些东西,不是吗?就比如,托马斯库恩算是近代的科学哲学领域的先驱,思维不深刻吗?又比如,奥卡姆剃刀的创始人,他的这种“如无必要,勿增实体”,不也很微言大义吗?
第二,自然科学的那种理性的美感对于大部分人来说好象“隐藏”了一样,有些门槛,但是近代以来自然科学的发展是大主流,人文科学其实很多程度上是为了服务这个。
比如傅里叶变换我看过有人做他的一个科普视频,那种逻辑上的美感真的存在,但是门槛太高。麦克斯韦方程组,让一个黑板多的文字,最后简简单单归结到一个简单的地方,不美吗?也很美的!
但对不少文言文都看了睡着的,这玩意美不起来。
第三,也是我最想说最挨喷的一点,人这玩意,其实几千年了,屁都没进化。。有智慧的人都写累了
人类真的没进化啥,人性就那么点东西。。写来写去就那么多。。尤其是儒家的东西更重视人类社会结构的问题。道德经还涉及点规律这种抽象问题。至于易经,真是不好评价。。
男人为了金钱争斗,目的是为了用金钱获得权势和女人,最根本目的是为了繁衍后代和基因,之所以想繁衍是因为激素和欲望(如果你是神棍,那就是天命,是vocation)
女人为了保证自己的后代以及能够在怀孕期间安全,会挑选强大的男人。一开始选择力量大的,后来选择地位高的,本质上有区别吗?其实没区别啊。。
几千年前,到现在,其实都一样啊。。人性没变啊,人性还是要约束,只不过现在是“相对约束”。所以不是老祖宗能写出来这般智慧之书,很大概率上其实就是。。咱们后人太拉垮了,几千年都没能改变人性。。。还是那鸟样。。
就类似于,改革开放初期,市场一片蓝海,卖鞋垫都可能买下一条商业街。。现在呢?做梦。。古人也是啊,那时候没多少文化典籍。。只要你写的东西有道理,朴实,就可以流传。。现在呢?对吧。。
所以,有智慧归有智慧,但是也不是我们现代人写不出来。。而是这三本书其实描述的都是和人性密切相关的东西,人性没变,确实没啥好写的。。
国初时,嘉兴县县试全案已定,惟甲乙二人文笔并佳,不能定案首。屡试之,皆然,以致全案难出。
最后乃以《四书》之‘O’,命各作一破题。
甲所破题曰:‘圣贤立言之先,得天象也。’
乙曰:‘圣贤立言之先,无方体也。’
后来还有别的人进行了破题
一则记其破题曰:“圣人未言之先,浑然一太极也。”
又一则曰:“先行有言,仲尼日、月也。”
还有的书上记载的破题为:“夫子未言之先,空空如也。”
古代科举开始的四书题,大概是400字
一个圆圈,就能写出来400*5=2000字
你说为什么:古人能写出易经、道德经、论语等这般智慧之书?
因为每一代的最聪明的人都在研究这个○啊
第一个论“立言之先”与“天象”,立言有先有后,天象有得、有不得,“天象”本于自然,顺应自然等等,这个“圈圈”,发挥的空间可就大了。第二个论以“圣贤立言之先,无方体也”。“无方”就是“有圆”,古人以方喻原则、以圆喻灵活。又说“天方地圆”。因此,“有圆”实际也是“天象”。但二人的思维却出现了分野,一个抓住“天象”立论,另一个则抓住“无方体”立论,后者放弃了“方”,在意识中就等于认为是一切都可以圆,也就是放弃了原则。古人认为作人要“外圆内方”,如外圆内也圆,那就危险了。于是,第一、第二也就很容区分了。第三《南亭四话》载:从“未言之先、浑然一太极”立论,也同“天象”一样,但角度不同,从“浑然”与“太极”两点立论,什么“太极”生“两仪”、“两仪”生四象、“混沌初开”等等,从自然的变化、发展来论述。另一则“先行有言,仲尼,日月也”,则思维轨迹完全不同,另僻蹊径。以赞颂孔子如日月之明立论发挥。最后一则是忘记了出处的“未言之先,空空如也”,则“既言之后,实实在在”,又可互相对照,从“空”与“实”、“空”与“色”的哲学辩证原理发挥,都可以言之成文。
除了黄老之学里边的:宇宙自有规律,我们不过是适应这种规律
这种强调客观因素的书籍之外
剩下的儒家玩意儿啊,大家看看就好
光一个民可使由之,不可使知之就有十几种截然不同的解释
什么情况都能拿一个出来说这个才是正统
这能不智慧吗?好赖话就他一个人都说完了·····
后世为什么所有的封建帝王都不约而同选择了儒家,连元清这个少数民族都不例外
还不是因为最没用,培养出来的就是武训这样的圣人啊
最后,儒家这玩意儿,当了两千年的官,有两千年的经验
结果现代大学里行政管理专业里,有他们的一本书没有??
你说中国人民何辜啊,摊上这么一个玩意儿!
这两千年,中国人民够对得起儒家了,可儒家给了你什么?三百年的王朝轮回和跪舔蛮夷?
抽空看看这本书
里边唯一提到的中国古人,叫墨子
而不是