百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



如何理解洞穴奇案福斯特法官的观点,见下? 第1页

  

user avatar   darkmaya 网友的相关建议: 
      

“如果法庭宣布根据法律这些人有罪,那法律本身就有罪”

这句话的逻辑,已经是预设了“这些人无罪”的前提,然后用这一前提来评价法律,这是不客观的。因为,要评判一个人有没有罪,总得有一个确定的、具有普适性的标准,无论它叫法律、道德或别的东西,但是福斯特并没有提出这种标准。从全文来看,他的评判标准也仅仅是个人感情,这已经偏离了一个“裁判者”的立场,只能算是吃瓜群众。


1、他们处于自然状态,而不是文明状态,故法律秩序不再适用。

这个观点是很主观的判断,我虽然不同意,但无法反驳。因为“自然状态”也是一个不明确、无标准的判断,既不能以人数为标准,也不能以身处的环境为标准。要不然,公海上就可以杀人了。

另外就是,自然状态与文明状态并不相互排斥,也不代表身处自然状态就不受文明的制约。人啪啪啪的时候也是一种自然状态,是最原始的繁衍本能行为,但也不影响双方仍然受文明规则的约束。

文中那个例子,“救援4个人的过程中牺牲10个工作人员”合适,所以“牺牲一个生命救活4个人”也合适。这个推断忽略了工作人员的工作内容本身应承担职责和风险,以及被牺牲的那个生命本身不应承担被牺牲的风险。


2、法律精神重于法令精神

首先,两个例子都与本案不贴切。

其一,停车有罪案。这是因客观环境无法移动车辆而产生的有罪,即属于不可抗力,而不可抗力是各国法律上通行的免责事由。所以这个案件,是根据法律有罪,但根据免责事由无罪。从法律精神上来说,这是两个法律精神,而不是一个。

其二,法庭解释法律文件。这是依法律文件的立法本意、精神进行解释,并得出大家都认可的内容。而本案并非对法律文件的文字解读。


其次,从论述的内容上,他认为这是自我防卫免责。

其一,自我防卫免责和谋杀已经是两个法律概念。

其二,自我防卫是以受到死者的侵害为前提,而本案中死者并未侵害另外4人。


最后,在整个论述中,他并未提及谋杀罪的法律精神应当如何,他所使用的两个例子的严重程度都是明显与“剥夺他人生命”不相当的,而他后面则是论述自我防卫的法律精神。问题是,即使自我防卫的法律精神可以适用于这个案件,那也不代表本案中谋杀罪的法律精神与法令精神有矛盾,谋杀罪仍然是成立的,只是被自我防卫免责了。


此外,我认为法官或者法庭不应过于用自己的理解去释法。法官认为自己的理解是正确的,别人却未必认同法官的评价标准。

因此,法官释法,应当尽可能接近普世的价值观,而不仅仅是自己提出一个观点。

即使这位法官从法律精神上认为无罪的论断成立,那也会导致人们过份滥用这一观点。

本案中的当事人处于绝对的绝境,所以杀人无罪。

那么如果是相对的绝境呢?比如医生说十天之后人未必会死,要看各人体质。那这时候自以为体质弱的人杀死他人是否有罪?

不明确的规则和法官随意释法只会带来混乱,而不是秩序。




  

相关话题

  如何看待农业农村部发文,认为国际普遍认为狗是伴侣动物,未把狗列入《国家畜禽遗传资源目录》? 
  汕大学子杀猫事件是否属实?是否有阻止方法?如何看待此人? 
  有什么合法出街携带的自我保护/傍身“武器”? 
  有哪些学习法律的好方法? 
  婚检查出艾滋,能不能让医院向配偶隐瞒病情? 
  七旬老父状告女儿不闻不问拒赡养,女儿称其消失50年,从未尽抚养义务,你怎么看? 
  如何评价伯尔曼名句“法律必须被信仰”? 
  女子买彩票中头奖,老板趁机扣押彩票敲诈,大家如何看待这种事情? 
  如何看待警方辟谣「网传盐城工学院女生被轮奸、要跳楼」,通报指出视频地点非该校、未发生网传案件? 
  如何辨别红头文件的真假? 

前一个讨论
如何评价游戏《明日方舟》公司「鹰角网络」起诉盗版周边行业龙头?
下一个讨论
专利代理人的利益除了佣金还有什么?





© 2024-11-08 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-11-08 - tinynew.org. 保留所有权利