岳飞的《满江红》是不是明朝人的托名伪作？ 第1页

是陈永华（鹿鼎记中的天地会总舵主陈近南）托岳飞之名而成。

陈近南的父亲陈鼎，是天启年间进士，家学不可谓不渊源，他本人也是郑成功的谋将，文武双全，曾被誉为当世孔明。

陈近南与郑成功两人志向相同，一生都致力于反清复明，而却在北伐的最紧要关头时郑成功急病而亡。陈近南悲痛之余，想到此情此景与当年岳武穆在朱仙镇时何其相似，于是托名岳飞，写下了满江红一词。时陈近南廿八，“三十功名尘与土，八千里路云和月”与其说是岳飞，更不如说是陈近南抗金（清）最好的写照。

三十年来功名化尘土，复明大业却如云遮雾盖看不清前路，这是陈近南发出的感慨。“靖康耻，犹未雪。臣子恨，何时灭！”国姓爷壮志未酬身先死，这恨到了泉下又如何能消？

之后陈近南自知北伐难以为继，便转而发展民间爱国志士，这首满江红也因此传唱开来。为了避免文字狱，人们又托词明朝名将王越借岳飞之名所作。“驾长车，踏破贺兰山缺”抗击的是鞑靼，而不是金（清）。乃至于后世学者众说纷纭，这也是为何这首满江红后半阙与岳飞的目标相悖的原因所在。

《满江红》真伪问题，实际上是3个问题，即，1岳飞写没写满江红；2满江红在明朝出现的文献事实；3岳飞和满江红在近代以来的接受过程。下面我们来推演这3个问题的逻辑可能性，事实上也是论辨双方的论证过程。希望感兴趣的读者，耐着性子读完。

辩题1：岳飞写没写满江红

正方1辩-邓广铭：不容置疑。从《鄂王家集》中确为岳飞写作的一些题记和诗篇的思想内容来看，包含在《满江红》里的思想，在岳飞的其他的作品中都存在着。一来有这种思想，二来又有作诗填词的本事，为什么写不出《满江红》呢？

反方1辩-余嘉锡：既然写了，为什么不见于《鄂王家集》？据岳珂自序，其于搜访遗稿，不遗余力。况其平生富收藏，精鉴赏，苟得名人法书，必著录于宝真斋而为之赞，使当其时飞之手泽犹有存者，安肯不亟亟寻访，而听其放失者哉？乃自嘉定三年（1203年）十一月作序之后，直至端平元年（1234年）十二月重刊《粹编》时，凡经三十一年，而其所刊《鄂王家集》，仍只此三万余言，未尝增益一篇，然则废之笔墨散落者盖亦无几矣。如其有之，而为珂所不及见，亦当先见于宋、元人之记载，或题咏跋尾，恶有沉霾数百年，突出于明中叶以后者乎？

正方1辩-邓广铭：根据岳珂自序，其父岳霖对于搜集岳飞的各种作品，确实是作过一番极大努力的，而岳珂本人只是加以编次刊印而已，他对于搜访岳飞遗文，是不够辛勤认真的。举个例子，赵与时《宾退录》卷一就记录一首岳飞写的七绝，并说“其孙类《家集》，惜未有告之者”，《宾退录》这本书约在1224-1225刊行，岳珂真想搜访补阙的话，正可以采辑，事实上他置若罔闻。既然有岳霖父子遗漏的实证，就不能排除《满江红》是他们当时没有收集到的可能。因此，不能够根据岳霖岳珂两代人没有搜集到这首词，就断定这首词是假的。

反方1辩-余嘉锡：《宾退录》所收确为岳飞之作，我已经说过。岳珂未收，一是二者并不相识，二是未见其书。不能以此责岳珂不认真。

正方2辩-王学初：根据我编《全宋词》的经验，宋人词不见于宋元人载籍而只见于明人之书者殊不少。明人所见之宋元人载籍，今未必尽有传本，明人去宋较近，当有见今人所不能见之本可能。此词纵有可疑，只以文献不足，如蘧认为伪作，或难免有流于武断之嫌，似以审慎为宜。

观众1-唐圭璋：学初说的对。岳飞作此词，最初究为何人、何时、何地传出，由于文献不足，不能确定，但谓为伪作，似应审慎。我再补充一个例子。岳飞另有一首《满江红》“遥望中原”词，亦不见于岳珂、陈郁二书，但其墨迹，经过宋魏了翁，元谢升孙、宋克，明文征明等人收藏，流传至今。可见岳飞词翰犹有遗翰，亦不能谓之为伪作。

正方3辨-王曾瑜：邓广铭先生以《宾退录》一例来说明有岳霖父子遗漏的实证，非常正确，但那是在《鄂国金佗稡编续编》最终成书之前的例证。如果我们在《鄂国金佗稡编续编》成书后的南宋文献中找到引录《满江红》的文字，不就证明此词确为岳飞所写的了吗？我找到了两条。一条是南宋后期陈郁的《藏一话腴》，清人沈雄《古今词话》和康熙《御选历代诗馀》所引的《藏一话腴》文字中有“武穆又作满江红，忠愤可见”。另一条是南宋后期罗大经的《鹤林玉露》，清人潘永因《宋稗类钞》引《鹤林玉露》文字中有“武穆有《满江红》词云”。

反方2辩-王霞：首先，宋词不见于宋元载籍而见于明清者固然不乏其例，但《满江红》词却大不一样。《满江红》词最能表现岳飞的悲壮情怀，若果为岳飞所作，宋元人不当无人提及。其次，清人沈雄《古今词话》和康熙《御选历代诗馀》所引的《藏一话腴》文字不可信。理由1：《藏一话腴》原文无此段文字，此为后人妄增。理由2：岳珂曾为《藏一话腴》作序，如果《藏一话腴》有《满江红》，岳珂岂能不知:，知又岂能不录？而《鄂国金佗稡编续编》不录，则可反证《藏一话腴》未有《满江红》论述。理由3：《古今词话》和《御选历代诗馀》引文常常篡改妄增。第三，清人潘永因《宋稗类钞》引文不可信。理由1：此段文字不出《鹤林玉露》，《鹤林玉露》各版本皆无此段文字；理由2：《宋稗类钞》钞录宋人笔记时，往往据己意又补入一些同主题元明以后的文字。

观众2-钱钟书：（喃喃自语）余嘉锡所言是也，窃谓作伪者亦是高手。

正方4辩-李庄临：我在浙江江山县《须江郎峰祝氏族谱》中找到了与《满江红》相似的《调寄满江红-与祝允哲述怀》一词，可作为《满江红》为岳飞所写的新证。

反方3辩-朱瑞熙：这首词是伪造的，宋朝根本不存在祝允哲这个人。

观众3-王瑞来：邓先生说“包含在《满江红》里的思想，在岳飞的其他的作品中都存在着”，通过比勘，确实可以看到，《满江红》词和岳飞其他的诗词一样，在总的风格上是一致的。但迄今为止，还没能找到一条毋庸置疑的确凿资料，来推翻余嘉锡先生提出的在明以前《满江红》词不见任何记载的怀疑。而这一条证据恰是一切辨伪者论证的基石，有这块基石在，就不能轻易肯定此词。

【总结】：余嘉锡先生从文献学角度提出质疑，而诸家学者从文献学角度来反驳，辩论焦点集中在《鄂国金佗稡编续编》没有收录以及宋元文集没有记载两个问题上。总结来说，从文献角度，此词处在不能证明，也不能证伪的状态，不能证明是因为没有一条直接证据，不能证伪是因为不能排除岳飞写此词的可能。因此要继续讨论这一问题，必须另辟战场，即从明人作伪以及词本身来论辩。

辩题2：满江红在明朝出现的文献事实

反方1辩-余嘉锡：《满江红》词不题年月，亦不言作于何地，故无破绽可指，然不见于宋元人之书，疑亦明人所伪托。考李桢刻本《武穆集》卷五有赵宽《刻满江红词碑记》云：镇守麦公重修岳武穆王坟庙成，得考功主事杨子器名父为昆山令时所刻王送张紫岩北伐之作，叹曰：伟乎壮哉，王之手书也。遂刻而置之东庑。既又读王所制《满江红》词，叹曰：思深哉。盍表而出之以示人。因议刻石置之西庑。三司诸公咸乐观厥成，俾宽书之......据宽所言，盖送张紫岩诗，自子器始以飞手书刻石，麦秀又翻刻之于西湖岳庙，至《满江红》词，则麦秀实始付刻，其字为宽所书，非飞之亲笔....《列朝诗》丙集七称名父乡举出桑悦之门，李本《武穆集》卷五有悦所作刻《送紫岩北伐诗碑记》.....是则子器实得之于悦，疑即悦所伪作.....悦记中已有“踏破贺兰山缺”之语，则其伪当在悦以前，第不知出何人之手。

反方2辩-夏承焘：我也曾经指桑悦和赵宽都是伪造这首词的嫌疑人物，但读过桑悦和赵宽的诗词集后，看不出和《满江红》有什么关系之处.....我以为这首词的作者当是对当时民族矛盾有强烈感受，并且可能是亲身投入这场斗争的人，才写得出这般作品。这首词的作者可能会是王越一辈有文学修养的将帅或者是边防幕府里的文士。

正方1辩-邓广铭：第一，在河南汤阴县的岳庙中，迄今还矗立着一块刻着这首《满江红》词的石碑，是王熙在天顺二年所写。有这一件实物作证，则此词首次出现于弘治年间之说，以伪为真始自徐阶之说，便都不攻自破了。第二，汤阴岳庙是在1450-1451年间由袁纯创建的。庙宇落成后，袁纯又编《精忠录》一书，此书第三卷收录《满江红》词。第三，徐阶所编《岳集》卷三，摘录了赵宽的重刻《精忠录》的序文，据知袁纯所编之书又在杭州重行刻印。然则杭州岳庙中那块由赵宽书写的《满江红》词刻石，如果没有其他书作为依据，则必即是从袁纯书中照抄来的。

正方2辩-基多：汤阴岳飞纪念馆发现一块《满江红》词碑，这块词碑的发现，不仅否定了关于《满江红》最早出现于明弘治年间之说，而且也否定了出自“王越一辈有文学修养的将帅”之手的推断。那么，《满江红》词之出处何在？从汤阴岳庙的建造过程中无踪迹可寻。

反方2辩-夏承焘：我以为《满江红》也有其可疑处，“驾长车踏破贺兰山缺”一句便是。《满江红》词里这样说，正是作这首词的明代人说当时的地理形势和时代意识。

正方3辩-王克：《满江红》里的贺兰山不是指在宁夏境内的贺兰山，而是在河北磁县境内。

正方1辩-邓广铭：不在河北磁县，词里的贺兰山是泛指。

【总结】：此段从明人伪托与诗词本身来探讨真伪，双方都没有举出实质性证据，虽然正方驳倒了反方的弘治说，但也只是上提到景泰年间，并未超出明朝范围。就诗词本身来说，虽然驳倒了夏承焘将贺兰山等意象实指的论点，同时臧克家也疏通了三十功名尘与土的解释，但同样无法就词的内容本身作出确证。

辩题3：岳飞和满江红在近代以来的接受过程

反方1辩-余嘉锡：若《满江红》词真伪皆无实据，其中如“莫等闲白了少年头”等句，足以励迈往之风，而作忠义之气，于世道人心，深为有裨，子何必以疑似之词，强坐以伪也哉？应之曰，考证之学之于古书也，但欲考其文之真伪，不必问其理之是非。疑之而其词不因我而废，听其流行可矣，至其为岳珂所未见，《鄂王家集》所无有，突出于明之中叶，则学者不可不知也。

反方2辩-夏承焘：我怀疑这首满江红词不是岳飞之作，出于明代人之手。但不可因此就把它和一般伪书伪文一同加以否定。它应该肯定的有三点：就时代意义说，作者在明代民族矛盾尖锐的时候，托名于历史英雄人物，作了这首洋溢热烈爱国精神的作品，在当时是有鼓舞人心作用的；就创作动机说，明代文人好造伪书，那都是出于文人好名好奇之心，而这首满江红则是从热爱祖国出发的；就它对后代的影响说，这首词有强烈的思想性，数百年来，激动人心，当我们国家民族被压迫被侵略的时候，它曾经起过鼓舞抗战反侵略的作用。所以，实事求是地考证它的作者作年，是我们研究这首词的一方面，估计它的时代意义、创作动机和历史价值，是它的另一方面。

正方1辩-邓广铭：我们之所以重视对《满江红》的讨论，是为了发扬爱国主义精神，而不是继承岳飞的那种做法；不是为了对北方的女真族或是其他少数民族如何如何，而是要各民族团结起来，共同对付妄图侵略我国，亡我之心不死的人。这才是现在研究这首词的思想意义所在。

正方2辩-龚延明：鉴于《满江红》一词已与岳飞的精神融为一体，并成了激励民族浩然正气的有力武器，作为多灾多难的中华民族的特定历史产物，没有必要人为地将岳飞与《满江红》词分割开来，在真伪问题上争论不休。

反方3辩-张政烺：《满江红》词至近代始多热情称道者，推测其原因不外几点。一是清末兴起的革命，有些参与者借岳飞《满江红》词作宣传，抒发民族主义思想感情。二是鸦片战争之后，外国侵略者日多，因此怀念古代的民族英雄，珍惜其作品。这是一个时代的需要，所以作品之真伪，艺术质量之高低，都不是重要的问题了。

正方3辩-周汝昌：此种词原不应以文字论短长，然即以文字论，亦当击赏其笔力之沉雄.......倚声而歌之，亦振兴中华之必修音乐文学课也。

【总结】：分清讨论问题的层次，不必因此而忘彼，亦不必因彼而忘此。

说到时间，大家知道孤篇压全唐的春江花月夜是什么时候被发现的？

唐朝？其实直到宋朝这首诗歌才出现在历史记载里，如果最晚取张若虚去世的730年，再取宋代乐府诗集郭茂倩一出生就开始收集，中间隔了310年，然后这首诗也是宋人伪作？你们既然否了这个，干脆连春江花月夜也一起否了算了，作者改成无名氏，何必整天盯着岳飞这个武人。

事实上你们根本没胆子碰瓷春江花月夜。

这话题真心跟民族情绪没关系，要是没诗集传下来再晚个几年才传世就可以不算数的话，这可就很因吹丝挺了。那可不止岳飞的满江红了，这不是点杀这是AOE呀。

不过现在专捡软的捏而已。

历史上很多诗歌都是被埋没了然后机缘巧合之下才在后面被发掘出来，能流传下来的诗词用十不存一来形容都不过分。

写诗的碰瓷李白能理解，写词的碰瓷苏东坡也说得过去，如果有人能写出这么一首高水平的词硬要碰瓷岳飞这么个不以诗词出名的武将我觉得还是太牵强。自古文人尚且相轻，岳飞固然伟大，但在明朝也是以文制武的大氛围下武人的地位还是低。

这种武人的地位低下是今天的人很难理解的那种低，丘八这种词可不是说着玩的，岳飞说难听点就是武人里的拔个高个外加皇帝树立的忠义典型，归根到底还是皇帝授意文人杀掉的。土木堡以后明朝兵权落在文人手里，曾有两个皇帝想借武将收掌兵权平衡下权力结构，然后什么下场这里不多说。

放在现在的类似对比就是，一个作曲家写出了一首好歌，结果自己不唱也不联系比较有名的歌手唱，直接就送给了自己喜欢的某快草根主播，这个主播的主业还是打游戏，唱歌是打完游戏以后的业余爱好，可能比起唱歌，他还更喜欢喊麦。结果就是大家都知道有这么个主播这么一首歌却不知道有这么一个人。

能写出这种水平的词的人却不要冠名权，没碰瓷一些宋词大家却碰瓷岳飞，我觉得不太可能。除非是岳飞的狂热粉丝，不然真心想象不出来为什么干这事。

岳飞当时是被钦定的罪臣，全家流放，期间诗歌出现散佚的情况并不奇怪，家中子女最大的岳雷才16岁，而且岳飞还没平反就去世了。后面整理岳飞作品的岳珂已经隔了一辈了，岳珂的生父岳霖被流放的时候年仅12岁，你指望一个小孩能记全岳飞的诗词也不现实。

事实上到岳珂这一辈，能做的也只能是亡羊补牢了。

最后抖一个机灵，其实满江红这首词是一首反词，手动狗头。

三十功名尘与土，八千里路云和月。

连朝廷给的功名你都视如粪土，八千里路行云追月，你这是想成龙上天吗？

莫等闲，白了少年头，空悲切。

时光不等人，举大事要趁早？

臣子恨，何时灭。

作为臣子，常怀怨恨？

壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。

此子欲食人？

待从头，收拾旧山河，朝天阙

山河是旧的，那什么是才新的呢？说山河已旧却向天阙而来，是何肺腑？你这是想效仿尧舜禅让还是另开辟新天地？

只emo不看书的典型，满清屠城不封刀的实际情况是按地位按破城功劳依次序分区域规定时间内入城屠掠，主要目的是抢夺财物和奸淫女人，至于杀不杀人可以自行决定。一般多尔衮或多铎等是一两个旗旗主带领旗兵配有一定的汉八旗或绿营协从军，蒙八旗也是一样。破城以后，一般是满八旗先占最富饶的区域，比如皇城东到朝阳门市坊就分给正黄旗，西直门市坊就分给镶黄旗，德胜门东直门之间就分给正白旗。剩下的穷地方分割清楚了就分给蒙八旗，汉八旗或绿营。部队太多，地位低功劳小的部队因为地方不够分就在城外等着，规定的某只部队劫掠时间到了，就换他们接替着抢，关于战利品的分配其实是作战前最重要的作战安排之一。

甚至在当时的作战动员下，你都能听到先破城门者可据朝阳门市坊之类的口号。正黄旗攻哪几个城门，正白旗攻哪几个城门，镶黄旗攻哪几个城门，蒙八旗攻哪几个城门，汉八旗攻哪几个城门。先破城门者据哪些市坊，都是预定作战方案。

部队入城，市民自然躲藏起来，金银早埋藏起来了，掘地找钱不容易，抓个大活人肯定容易，抓到白胖的男人就拷打要钱，一轮轮的让你把钱都找出来，一般会趁找钱的时候机会逃跑，跑掉了就再躲，跑不掉就被一刀剁了，你要是老实找到钱了，继续拷打问你还有没有，没有就继续拷打，直到你死，或者接上一个轮回。对年轻女性就是奸淫，老婆子就是伺候，洗衣做饭喂马，端茶倒水，不配合的就杀掉。当兵的兵头躺在窑卧里过几天神仙日子，当兵的也趁机奸淫掳掠。抓到的人拷掠奸淫完了，就去再抓一波再来一遍。

在这种情况下，不存在明朝降军不抢掠就能保全市民。古代官宦商贾地主多以不动产和贵金属为主，迁移不便，而且城破还在城中的市民几乎都是官宦商贾地主老财和他们的仆人丫鬟。贫民百姓孑然一身逃的早，不会待在战争区域的城市里，只有舍不得财产的这些人才愿意待在城中。所以说，明朝降军不抢不杀，自然便宜了后面的满八旗兵，蒙八旗兵。

简单总结穷人和女性就伺候当兵的，伺候舒服了，杀不杀看心情，被认定为富人了抓住了基本上会拷打至死。少部分躲的找不到，少部分可以躲逃几轮活下来。

在注定被劫掠的情况下，不应该问明朝降军为什么不放过他们，就算明朝降军放过他们那只是便宜之后进驻的满军蒙军。而要问既然注定被劫掠为什么不把钱财全部都献给明朝降军算了。

但他们要是有这种见识，这些欠饷缺粮的明朝降军根本轮不到投降满清。当然江南大城被屠的这些富户也不是最可恨的，最可恨的是投降满清的江南大儒（肥大户）。当然之后满清彻底实行的农业税收，摊丁入亩，官绅一体化纳粮，文字狱，让这些习惯抗粮抗税的明朝既得利益者全部吃瘪，也确立了满清三百年江山的稳固。

---

  mu-bu-77 网友的相关建议: 
      

妹妹你大胆地往前走 往前走 莫回呀头

通天的大路 九千九百 九千九百九呀

妹妹你大胆地往前走呀 往前走 莫回呀头

通天的大路 九千九百 九千九百九呀

妹妹你大胆地往前走呀 往前走 莫回呀头

从此后 你 搭起那红绣楼呀

抛洒着红绣球呀 正打中我的头呀

与你喝一壶呀 红红的高梁酒呀

红红的高梁酒呀嘿 妹妹你大胆地往前走呀

往前走 莫回呀头 通天的大路 九千九百

九千九百九呀 妹妹你大胆地往前走呀

往前走 莫回呀头 从此后

你 搭起那红绣楼呀 抛洒着红绣球呀

正打中我的头呀 与你喝一壶呀

红红的高梁酒呀 红红的高梁酒呀嘿

妹妹你大胆地往前走呀 往前走 莫回呀头

---

  duan-mu-lian-73 网友的相关建议: 
      

妹妹你大胆地往前走 往前走 莫回呀头

通天的大路 九千九百 九千九百九呀

妹妹你大胆地往前走呀 往前走 莫回呀头

通天的大路 九千九百 九千九百九呀

妹妹你大胆地往前走呀 往前走 莫回呀头

从此后 你 搭起那红绣楼呀

抛洒着红绣球呀 正打中我的头呀

与你喝一壶呀 红红的高梁酒呀

红红的高梁酒呀嘿 妹妹你大胆地往前走呀

往前走 莫回呀头 通天的大路 九千九百

九千九百九呀 妹妹你大胆地往前走呀

往前走 莫回呀头 从此后

你 搭起那红绣楼呀 抛洒着红绣球呀

正打中我的头呀 与你喝一壶呀

红红的高梁酒呀 红红的高梁酒呀嘿

妹妹你大胆地往前走呀 往前走 莫回呀头

---

  lu-zhan-hai-tang-xie 网友的相关建议: 
      

辫子粉以前顶多荧幕上给人洗脑，现在知乎贴吧上也四处出击，为了打击汉人几十年来重塑的脊梁，把各种汉族英雄虚无化，把汉族领导的朝代抹黑化甚至装做汉粉进吧挑起内讧。

他们从故纸堆里制造无数耸人听闻的“新历史”来欺骗无知历史小白，造谣一句话，辟谣跑断腿，自媒体从明初“朱元璋非汉族”“朱元璋屠苏州”到明末“木匠皇帝爱奶妈”“崇祯冤杀袁崇焕”等等，把明朝描述的宦官专权、皇帝奇葩、厂卫横行、百姓吃土、官员阴暗、军队孱弱。然而“明朝那些事”的一鸣惊人，打破了辫子粉史学界对明朝印象的垄断，大量的历史爱好者纷纷拜读，而心智坚毅者更是撇开满清篡编的《明史》，自费搜阅明朝一手资料，只为看到一个更加真实的大明，这下辫子粉慌了，开始培植网络写手，费尽心机利用历史资料的垄断力，搜肠刮肚寻找明朝的黑历史。并不管这些所谓的“黑历史”是否符合逻辑，一股脑都发到网上，而民间专业的明朝铁粉不甘示弱，从各种能买到搜到的明史资料里一一反驳。网友们看这些世纪辩论贴津津乐道，从中看到的不仅仅是历史基本功的PK，更是挺起几百年来被强行弯下的脊梁的使命感。辫子粉硬钢不起作用又怕更多的汉人觉醒，就开始扣帽子，譬如“明吹”，要知道一个正常的汉朝粉、唐朝粉、宋朝粉都很清楚，那些披着“明粉”来挑衅的必然是辫子粉，同样，辫子粉也知道自己人人喊打，所以尽可能伪装，今儿是宋粉，跑去唐吧里挑衅，明儿装成汉朝粉跑去宋吧里挑衅，仔细一看，这些都是铁杆元清粉。

---

  xian-yun-ye-xiong-csma 网友的相关建议: 
      

你这看问题也太简单了吧，大秦帝国这个系列所讲的东西为什么会受关注，因为如今的我们这个时代也是战国时代，而秦国一步步的强秦之路放在中国近现代史上会让我们有许多似曾相识的感觉。改革变法富国强兵也同样是我们现在的愿望。这和2000年前的祖先是不是老秦人有什么关系吗？秦统一天下带来的民族文化认同也会让人更多的偏向于秦国为正统，你以为了解历史或者看历史剧还要像小孩子过家家一样吗？

---

  she-hui-ke-xue-19 网友的相关建议: 
      

本来不应该判这么重，无良媒体煽风点火。

---