诸葛亮在历史上远近闻名，都说是一个忠臣，可我的想法恰恰相反。你们怎么看？ 第1页

首先，我就觉得题主这个观念，毫不客气，往大了说是不忠不孝，往小了说是哗众取宠。

说李严因为犯了点罪被诸葛亮贬为庶民，这是诸葛亮铲除政敌。

我感觉说出这种话的人，真的是没有读过书。

什么叫铲除政敌，看看人家司马懿，整个曹爽，夷灭三族。动不动夷灭三族，斩草除根，这叫铲除政敌。

我们看看诸葛亮呢？仅仅是把犯罪的李严流放为民，李严的儿子李丰依然在蜀汉当官，吃着朝廷的俸禄，这叫不忠？

你以为诸葛亮是什么？诸葛亮是法家的代表，治理蜀国靠蜀科，治理蜀国、治理军队，靠的就是执法严明。法家的观念是，天子犯法与庶民同罪。当然这个说是说，但至少可以明白的是，不会因为谁的官大而有特权。

诸葛亮斩马谡也不护短，你是哪里看出他不忠的。不忠的人，难道不是发展党羽么？怎么会杀掉亲信呢？

一个到死都在为克复中原，报答先帝、还于旧都奋斗的理想主义者。竟然有人怀疑他不忠。

一个死后家中只有桑树八百株，内无余帛，外无盈财的人。竟然被人说不忠。

刘禅是废除丞相制了，这就说明诸葛亮有不臣之举？诸葛亮真的不忠的话，早就废了刘禅了，军政大权在手，谁敢不从？

诸葛亮一没称公，二没称王，三没称帝。

四没废帝杀皇后，五没另立新君。搞不懂，拿来那么多瞎子这么抹黑诋毁武侯的。

有个叫李邈的人，曾经跟刘禅讲，诸葛亮死了好，皇帝不受威胁了。结果，被刘禅下旨处死了。

李严知道诸葛亮死后，长叹没人起用自己了。

虽然是政敌，都能如此，你觉得诸葛亮不忠。

再看前人评价，哪个对诸葛亮的忠诚和智慧不表示赞叹。

有一群黑武侯军事能力不行的，一味说诸葛亮进入武庙被帝王尊崇是因为忠心。连黑粉都认可武侯的忠心，还有什么好说的。

你觉得晋武帝、唐太宗、刘禅、杜甫、陆游、康熙这些人对诸葛亮的认识还不如那些易中天和高晓松？多读点书，不要觉得哗众取宠是标新立异。

什么岳飞死是自找的，秦桧有苦衷。当真一点民族气节和是非能力都没有。

诸葛亮不忠，还有谁忠？在刘备最艰难的新野时期诸葛亮挺身而出，为报答三顾之恩。历史上，徐庶在这个时期因为母亲被掳都投降了，关羽也曾降过曹操（汉帝），诸葛亮在最艰难的时候都一直陪在刘备身边，这样的人会不忠？？？？

出师表和戒子书都读过吧，文如其人，我实在不敢相信这里面肺腑的句子。出自一个不忠之人。

历史上的权臣都是给儿子铺路，看看曹操和儿子曹丕，司马懿和儿子司马昭、司马师。诸葛亮死的时候，儿子才八岁。大权交给了蒋琬、费祎、姜维等人。要知道，当初北伐，费祎可是反对的。

这就是一个权臣所为？不培养自己的家族势力，把大权让给和自己政治主张不同的人。史上除了尧舜禅让，以及祁黄羊，外举不避仇，内举不避亲。有哪个不忠之人能做到的？诸葛亮不怕八岁的儿子被人整死吗？

说武侯军事能力有问题的，我顶多会用“逆天而为”来为诸葛亮辩解。

你算老几啊？

---

  zhuang-yao-8 网友的相关建议: 
      

怎么看？我的看法是，你的意见并不重要

---

  hongchamoshumao 网友的相关建议: 
      

你以为的：

大家只看过《三国演义》而我看过《易中天品三国》，所以我恰恰相反的想法是对的！

实际上：

你只看过《三国演义》和《易中天品三国》……

可其他人看过《三国志》《后汉书》《晋书》《资治通鉴》《三国志裴注》《诸葛亮集》《华阳国志》《水注经》《襄阳记》《滇考 诸葛武乡侯南征》《古今刀剑录》《殷芸小说》《万里桥记》《艺类文聚》《太平御览》《太平寰宇记》《蜀都赋》《季汉辅臣赞》《三国名臣序赞》《祭诸葛丞相文》《博物志》……

---

  zhi-hu-zhe-ye-25-60-67 网友的相关建议: 
      

诸葛亮面临的处境：

1、徐州等北方派系、荆州派系、东州派系、益州派系，全部都蠢蠢欲动。

2、魏蜀吴之中最差的经济基础、人口基础。

先帝创业未半而中道崩殂,今天下三分,益州疲敝,此诚危急存亡之秋也

这不是随便说的。

形式大概相当于1951年的新中国，内忧外患。

唯一的机会，也是政权合法性来源，也是转移内部矛盾的操作，就是北伐。

联合东吴，干掉魏国，以增量红利，做大蛋糕，在发展中解决问题。

反过来想，以诸葛亮的智商与威望，做一个张昭，还不是手到擒来？

等到魏国打过来，白旗一举，继续在北边高官厚禄。

轻松快活一辈子。

但他选择了前者，走那条只有一丝希望的雄关漫道。

---

  xue-tu-48-79 网友的相关建议: 
      

人们都说珠穆朗玛峰是世界第一高峰，我邻居家的二蛋的想法却恰恰相反，他说：

如果一座山真的是世界第一高峰，那我为什么看不到它呢？他真有那么高的话，应该无论我离它多远，我都可以看得到才对。我们市的塔塔麻狻歌酋山，离我那么远，中间还有那么多高楼挡住，但我还是能看到，珠穆朗玛峰离我难道更远吗？就算更远，有很多的东西挡住它，但只要它足够高，我也没有理由看不到才对，所以我看不到珠穆朗玛峰的原因只可能有两种：第一，我是瞎子，显然我不是；第二珠穆朗玛峰的高是被人吹出来的，那些吹鼓珠穆朗玛峰的人，没有见过塔塔麻狻歌酋山，我要纠正这些人错误的观点：

珠穆朗玛峰并不高，塔塔麻狻歌酋山，才是世界第一高峰。

---

  lang-xie-yang-wen-li 网友的相关建议: 
      

因为你书读得太少，想的太多，这叫“思而不学则殆”。

毕竟能说出“三顾茅庐”是虚构的人，应该只完成了九年义务教育吧？

---

  SiobhanChristine 网友的相关建议: 
      

恰恰相反？

“忠臣”的反义词就是“奸臣”

所以你觉得诸葛亮是奸臣？

最后你的结论又是“不能说完全是个忠臣”。

那你这就不是“恰恰相反”的想法啊，你这只是抱有疑虑。

所以你的文章论点不明，打回重做。

---

  li-da-yuan-shuai 网友的相关建议: 
      

拿废李严说事，本身就说明你没好好看书。

诸葛亮如果简单地当个忠臣，简直太容易了，他不是一般的忠臣，而是超级权臣，还忠诚。

李严那事，诸葛亮做得非常到位，他联合很多重臣一起上书的。

别说李严被刘备看重就不能动，如果刘备说什么诸葛亮做什么，那诸葛亮就是个传声筒，也没什么价值，想做事，不得罪人怎么行呢？何况诸葛亮已经做的很好了，他可没有学董卓或者曹操吧？

再说了，刘备还说过“君可自取”，这句话有很多种解读的意思，无论是说“你可以当皇帝”或者说“你可以安排谁谁谁当皇帝”，诸葛亮真的做了，谁也说不出什么，然而诸葛亮能做而不做，不忠诚的话，哪能忍耐得住？

有人总是喜欢挑起争论，来为自己扬名，之前有人说过“刘备就算一辈子做得像个忠厚的君子让人追随，那他也是个伪君子”，现在又有人说“诸葛亮虽然能力强帮助蜀汉可是他没有一个字一个字地听刘备的遗言，那他就是个坏蛋”。

止增笑耳。

---

  nai-ping-zhan-dou-ji 网友的相关建议: 
      

“历史上”是一个时间范围，“远近”是一个空间限制，用空间限制来修饰时间范围，连最基本的人类语言都不会用，难怪有这样的看法。

---