在当下，付出和牺牲应该被歌颂吗？ 第1页

唐缺的回答已经很好了，但我还想狗尾续貂地补充一点点。

奉献和牺牲确实是应该被歌颂的，但是如果伴随着歌颂的同时没有反思的话，那么这种歌颂毫无疑问是错误的。

因为在人类文明的长河之中，一旦出现了需要某些人牺牲需要某些人无偿奉献的时候，必定是因为一个全人类或者是某些人类群体导致的共同结果，为了集体的存续才不得不牺牲一个人。

这是一个群体的锅让一个人背了，这种事情是群体中所有人的耻辱，怎么可能是正确的，任何脑子正常的人都不会允许让其成为人类文明中的常态。

反法西斯战争中牺牲了那么多人，我们应该歌颂这些牺牲自己拯救其他人的烈士，但是我们绝对不能歌颂那个战火滔天，人的生命朝不保夕的时代。第二次世界大战的发生是全人类的耻辱，是整个人类文明做下的错事，是值得全人类反思的大事。而这全人类犯下的错误被少数人以生命的代价承担了下来，我们称之为烈士，我们歌颂他们；而我们也更要牢记，我们歌颂的是他们牺牲小我续存文明的勇气，绝绝不是激发了这些牺牲的二战，不是吗？

反思是本，歌颂是末，现在许多讲奉献讲牺牲的所谓公益广告最令人生厌的就是因为他们放弃了反思，莫名其妙地以歌功颂德为主。像是大国重器高铁宣传片里那个拥有神技的工人，不就是为了这个国家落后的制度背锅的人吗，拍这个片子的人，不去想着反思这个国家愚蠢的制度，想办法改变那个工人的生活水平，反而舍本逐末，单单宣传这个牺牲的精神，宣传这个国家愚蠢的制度；其嘴脸之丑恶，令人作呕，跟歌颂二战毫无区别。

再有，我们应当歌颂的是牺牲自己的人，而不是牺牲别人的人。好比土木堡之变后的明朝，一帮人想南迁，几个人要坚守北京；这其实就是个背锅问题，明朝由于决策失误导致了皇帝被俘这种两难事件，必须要有牺牲才能解决问题，而南迁派其本意就是想让长江以北的人民为其背锅，蒙古人肯定忙着烧杀抢掠以此来给明朝喘息的机会，这就是为什么于谦会说建议南迁者都应该直接斩首，因为这些南迁的人用心实在太险恶了。固守派的于谦选择了牺牲自己，最终反击了蒙古的军队，保护了江北的人民。这就是为什么我们现在歌颂于谦，唾弃徐有贞，人心所向。

而那些所谓公益片的论调实际上是怂恿你歌颂徐有贞，这不骂他骂谁？

具体谁是徐有贞，我就不明说了吧，我不想再收七天大礼包了。

就这样

以上

应感激，但不应鼓吹。

尤其不应被从中得利者鼓吹。