如何评价知乎用户赵皓阳？ 第1页

女权之辩:真正的女权vs虚假的女权

感觉此人在将政治学和经济学通俗化的过程中，夹带了大量私货 ，误导大众，有割韭菜之嫌。私以为，向大众歪曲社会科学知识，比歪曲自然科学知识带来的后果更严重。

比如上面那篇公众号文章。文中提到“共产主义女权”，然而实际上女权并没有这个流派。我猜，他想说的可能是“马克思主义女性主义”吧；但是文中提到的所谓“共产主义女权”的主张，完全与马克思主义、共产主义不相容甚至相悖:他提到“共产主义女权”主张埋头苦干、自我奋斗，并有以此反对“喊口号”进行政治运动的女权流派之意。但我们知道，共产主义从来都不排斥政治运动和暴力革命，甚至一味地“埋头苦干”可以被看作无产者不分敌我的对资本家的献媚。

另外，这篇文章可以说包含着大量对自由主义女性主义的污蔑。将自由主义女性主义解释为“白左”“政治正确”“定义的平等”，甚至等同于微博女权、消费主义，高喊“你个屌癌”，实在让人不得不怀疑其学术上的严谨性，带有着一种类似于小粉红的傲慢。自由主义女性主义是“机会平等”，而非什么“定义上的平等”；且，文中提到的美国纺织女工罢工，正是在自由主义女性主义指导下开展的，这些创始者从来没承认过这是共产主义和马克思主义的功劳。拿自由主义女性主义的例子给您所谓的“共产主义女权”站台，实在啼笑皆非。——另，罢工正是“喊口号”，是舆论造势，这不是和您赵同学口中的“共产主义女权”完全不符的嘛？

只记得“经济基础决定上层建筑”，却不承认“上层建筑对经济基础的反作用”忽视社会意识的相对独立性，是谓半吊子的马克思主义。认为经济问题解决了，上层建筑就自然而然完善了，不免滑入了工业党的阵营。争取权利固然要靠个人的奋斗，但我们还应该看到的是社会并没有为每个人创造良好的奋斗条件，即存在很多没有条件去奋斗的人。忽视这些条件谈平等，也不过就是换了层皮的社会达尔文主义而已。