如何评价方舟子，他到底是不是在炒作？如果是炒作那么这种炒作是不是在哗众取宠？ 第1页

没想到一不小心破千了，虽然喷子不少，但感觉讲理的知友更多，谢谢大家的支持。

其实我这次真的希望方舟子质疑错了，可不幸的是几乎可以肯定这次他又对了。看报道说NBT已经发声明要调查此事，我们静待结果吧。希望韩春雨用事实来打我们大家的脸。

有的学校真的别怪别人说你low，对，我说的就是河北科大，这是我家门口的学校（我石家庄人，这所学校离我家不到5公里远），从校方对此事的应对来看，真的让人笑掉大牙。仔细想想，这些不学无术的官僚混子已经完全无法和韩春雨切割开了，因为在他们看来这是天大的政绩，突击给韩评正教授，给他的学生评副高，再通过这个向上级领导要经费，出这事肯定想着是怎么大事化小小事化了，即便心里明白怎么回事也只能挺韩到底，别无其他选择。凭兄弟极其有限的人生经验，现在河北科大的校领导对这个事情基本上是躲一天算一天，一个月后轻描淡写的把这事糊弄过去了事。对已经作为先进典型树起来而且得到高官接见的、就别指望会得到处理了。

——————————————分割线——————————————

把所有回答都看了一遍，实话说，觉得挺悲哀的，知乎号称是知识精英呆的地方，不过从这个问题下面的回答来看，不过如此。

关于方舟子的打假，不幸的是几乎是百发百中，为什么我加了个几乎，因为之前出过一次错误，一个国外某校同学院的俩人重名，其中一个涉嫌造假被揪出来了，结果张冠李戴被弄成了另外一个无辜的，方舟子很快发现并道了歉，并取得了无辜方的谅解。除此之外，没有冤假错案。

关于方舟子的科普，说实话其实他只是文章的搬运工，用自己的文笔向大家介绍最新最权威的科研成果，用通俗易懂的语言写成容易被我们这些外行理解的文字，达到传播科学的目的。要想证明方舟子科普有问题，很简单，要么你证明了方舟子写的这些文章夹带了私货，要么就是你比方舟子有更强的甄别文献和主流研究成果的能力。恕我直言，在座的各位包括我自己。。。换句话说，即便某篇文献有问题，这和方舟子无关，因为再权威的期刊发表的文章也无法保证绝对真实，再确切的结论也可能被未来某个发现所推翻。看到有些同学说你方舟子这么能耐怎么不去做一下韩春雨的实验，我差点喷了。。。

有人还提到韩寒。代笔的证据链在，你不愿意看，那也没办法，可不管你看与不看，文章和事实就在那里，当事人都不敢回应只能尿遁去进军娱乐圈了，实在不明白你们这么激动干啥。

你说我为了支持而支持，可实际上是你为了反对而反对。

送给某些人一段话吧：

看一个人是否真的具备科学素养，主要是看TA能否被理性说服；是平静的在证据面前低头认错，还是由于利益冲突而撒泼打滚；是相信客观的数据和权威研究，还是固守自己的感觉和成见。自勉。

理性讨论欢迎，骂街的必会回骂，谢谢。

领教了各位喷子的功力，评论已关闭。