如何看待美媒曝特朗普「过去15年10年没有缴纳联邦所得税」，16 - 17 年每年缴税 750 美元？ 第1页

美国是一个精致设计的资本主义国家，会尽一切可能保障大资产阶级的利益。

所以出现了一种富人交税很少，而重大的赋税重压在中产阶级身上的现象。

美国的富人尤其是巨富，可以花钱给律师会计师们用各种合法的手段把税务避开。

连巴菲特都说过，他一年上的税可能都没有他家的清洁工交的多。

所以巴菲特也是坚定地反对特朗普的一些列减税政策，他认为这些减税政策只会便宜那些巨富，富人交的税会更少，而中产阶级交的税会更多。

转个很经典的MITBBS的帖子吧

让大家看看美国的税制是如何的

赤贫和普通中产拿W2的不说了，没啥猫腻。湾区马工W2数字大，其实都是受雇，每年报
税，熟悉得很。为数不多的工具401k/403/HSA等等，其中有些pre-tax/after-tax区别
，大多是延税，不算避税。

收入继续往上可以分两种：
1) 小业主，包括小企业主/自雇，小投资者，等等
2) 金领 (大公司高管)，大投资者，大企业大股东等等

小业主逃税避税方法有限。常见的是几大块：
1) 减收入，比如餐馆收现金
2) 增开销，最常见的是把个人花销作为公司开销。比如出去旅游算做公司业务
3) 折旧，一般指房地产折旧。很多房地产投资折旧以后纸面上都是亏本的，经过39
.5年折旧，房子纸面上一钱不值，但仍然可以为你持续创造利润
4) 经过上面三项以后还有利润怎么办？可以在退休金上动脑筋。SEP IRA, Simple
IRA, Defined Benefits, Defined Contribution, Profit Sharing 等等。但注意这些
算延税。等你60多岁取钱还是要交税

IRS规定非常详细，堵住了平常你能想到的极大部分漏洞。比如收入低于合理数值，审
计时候可以帮你加上去；吃饭只能报销一半，开车要记录里程，旅游要说明理由；折旧
会规定年限；退休计划不能歧视-老板有退休金，雇员也要有，投资比例和雇主一模一
样。前几天看到有人说年收入15万，靠开公司亏本把收入降到5万。我只能说胆子很大
，只能偶尔为之。经常这么做，IRS那帮人你以为吃素的？

总体而言，这部分小老板属于社会中产往上层攀爬的群体，习惯事必躬亲，节省，劳心
，压力大。所有的开销，说白了是花自己的钱。从公司走账，是税前费用，赚了25-40%
税钱。

最近10多年的全球化，这批小老板日子难熬。能撑下去的是无法外包的服务行业，餐馆
车行等等。雇员一涨工资，利润更微薄。没做过企业的人可能不清楚：一个企业要健康
活着需要足够的利润率来抵御风吹草动。如果一个小企业主一年到头也就10来万利润，
市场稍不好很快倒闭。所以小业主们平常往往显得贪婪，因为不贪婪的企业都死掉了。

一年到头企业主拿回家的利润怎么报税呢？

美国大部分小企业都是S Corp/LLC/Sole
proprietorship. 企业不交税，所有利润都转到个人身上按普通收入交税。

税率很高，
有多高？至少比苹果Google巴菲特高吧。引申一下：如果按账面利润，从投资角度说很
多小企业比苹果Google还赚钱，就好比巴菲特的秘书收入比巴菲特高。小企业是美国的
毛细血管，支撑了大部分就

业。但在市场竞争上是被大企业碾压的，最近10来年大零售商攻城略地，就是很明显的
例子。希拉里说要支持小企业，但我仔细研究了她的计划，没有任何企业税收改革的说
法。可能她华尔街的钱拿得手软，连研究一下小企业怎么生存都懒得花时间。

小企业谈完，顺便提一下大企业金领和大投资者。我还不到这个层次，大部分概念都是
会计师塞给我的。

比如说我能不能给自己发一块钱工资，剩下的利润作为分红？这里涉
及到一个概念：工资是ordinary income, 要交social security tax(接近7%), EI (1.
65%), income tax(up to 43.8%, 含奥巴马tax)；分红就只要dividend tax(23.8%, 含
奥巴马tax)就够了。每次看媒体说某大资本家给自己发一块钱工资，大家纷纷赞扬，有
名又有利。

会计就认真地跟我说：你企业太小了，IRS需要你给美国作贡献，大企业就
不用了。大企业的利润哪里去了？在开曼群岛，在爱尔兰，在世界各个国家，但是不回
美国。偶尔回来些，就到民主党那边去了。所以现在每次看一帮穷人拼命支持巴菲特/
华尔街/亚马逊苹果Google Facebook老板的代言人希拉里收富人税的滑稽场面，我就想
：人穷真是有原因的。

再提一下遗产税和遗产规划。注意这两项针对人群不同。遗产税是小富，大富做遗产规
划，不交遗产税。用巴菲特举个例子。如果他有600亿，如果不做遗产规划，假定遗产
税50%，后代拿到300亿，再下一代只拿到150亿，衰减很快。如果捐给自己的基金会，
每年按IRS规定捐5%，剩下的盘子很大，很容易增长8-10%, 第二年再捐5%, 永远捐不完
。后代被指定为基金会的管理人，所有的开销，吃喝拉撒，非洲打猎都可以放里面, 世
世代代无穷匮也，而且还顺便做道德楷模。

另一种遗产规划是家庭信托，不免收入税，
但可以合法把资产转移给后代并免遗产税。 从最近的了解情况看，如果你资产在500万
以上，铁定会把遗产规划做得很妥帖，IRS基本收不到你的遗产税。遗产规划最近正在
了解，细节说不了太多了。

总结一下：

大企业账面利润低。如果像希拉里宣扬要富人pay fair share, 而手段是提高税率的话
，只能收中产和小企业的税。另外大富不交遗产税，但是小富会交。

美国为什么要立国？

还不就是为了偷税漏税。

所以说这是美国的老传统了。

一个美国富人偷点儿税漏点儿税，看你们一个个大惊小怪的样子，没见过世面。

反正我此刻的内心是毫无波澜甚至还有点儿想笑的。

不过交都交了就只交750美元，太丢份了，要么干脆一点儿都不交，要么就要交到符合一个富人的身份的水平。不然见了人别人一问你交了多少钱的税，一说就交这么点儿，那就是说你的钱没你吹的那么多，你这个富人是掺了水的。丢不丢人。

美国的税制为什么要搞这么复杂，就是故意给少数人偷税漏税留出来操作空间的。一个体系越复杂，能搞懂和操纵这个体系的人就越少，懂的人越少，这些少数懂的人就越可以去操纵这个体系而不为人所知。一群人连看都看不懂，就不用去指望他们去挑刺和找茬了。一群文盲，怎么可能去挑一篇结构复杂的长篇论文的错。

而且，这群看不懂的文盲，连去挑错的动机都不会有，因为他们自己既不懂又不想让人知道自己不懂，那最好的办法就是不发表任何意见。

不但这些看客文盲看不懂，而且很多时候还要弄得有投票权和否决权的参与其中的人都看不懂。把一个政策一个法律弄成文字复杂而繁琐、篇幅冗长而无味但又废话连篇的巨著。别看你有投票权和否决权，问题是你连看完的可能性都没有，在程序上也不会给你看完的时间，这个政策这个法律里面写的东西的内容是什么你根本弄不明白。现在让你投票你该怎么投？

你不知道该怎么投。这时候就会有人拿出一个简介来，说这就是那个四百页巨著的要点和汇编。是看这一页纸的简介还是看那四百页的巨著，任你选择。

大多人自然就会去选择去看简介。

等于是很多人最后就是靠看这一页纸的简介去投票去选择。

一看，啊，这个简介上写的很好，很合我意啊，那就投同意吧。

至于那四百页的巨著里到底塞了些什么东西，具体内容是什么，估计很多人就是不知道的。当然，编制那本巨著的人自然知道的一清二楚。

等回过头出了事了你再说你不知道这个政策这个法律还有这个内容，但是投票的时候你的名字可是印在上面的，你敢说你不知道。你说不知道也没用，你要什么东西我都给你了，你看不明白弄不懂是你自己的问题，是你政治能力低下，不能怪我。

你说你要求知情权，我就给你知情权，不但给你，而且一股脑的全塞给你，而且不但全塞给你，而且把那些用得到用不到该让你知道不该让你知道有关的没关的乱七八糟的全编到一块儿给你，还要把文字弄的晦涩难懂，一行里有一半都是你见没见过的需要现查字典的生僻词，让你的阅读体验糟糕到了简直是极度反感的地步。你自己就不看了。

你不看，可不是我不让你看。我完全是公开透明的，你自己玩不转弄不懂是你自己没本事，可不能怪我。

整个决策过程看上去是很民主的吧，既公开透明，又民主选择。但是这民主的程序却会选择出一个不民主不透明的结果。

等于是最终只落个形式上的民主，实质上的却是很不民主。

为什么说所谓的民主有很大的欺骗性，根源就在这里，看似民主，实则是欺骗性的独裁，而且还要把责任推到被欺骗的人的头上。谁让你不看了。

既骗了你，还要把责任推到你的头上，这在中国有个俗语，叫猪八戒倒打一耙。

你吃了这个哑巴亏，你还要背这个黑锅。这就是典型的窝囊。

这也是那么多美国参议员那么热衷于竞选总统的一个原因。竞选了总统，就有了主持编制巨著参与欺骗的资格。否则，只做个普通的议员，就只能等着看别人掏出来的简介，被欺骗。

至于广大的美国人民，那就更是只能看个热闹的份了。

到这个时候你就应该能明白美国的好大学绝大多数都是私立的而且个个学费那么贵的原因了吧。美国的好大学就是个财富智商筛选器，而筛选的一个重要手段就是学费。你有钱，又够智商方面的标准，你就上这个好大学。这个好大学会教你其他一般大学不教你的东西。反过来，你智商足够，但是没钱，要想这种大学，要么就要背负一笔巨大的债务，要么就是进不去。至于指望政府教育补助，想都不要想，政府有钱也不能补助。不然就失去了筛选器的作用。

上完这个好大学，你就能弄懂很多上其他大学的人弄不懂的东西。只要你懂这些东西，你就能进一步参与别的事情。

作为保险措施，反过来就要保证其他面向大多数人的公立教育的孱弱和松散，保证受这种教育的人的不懂。

懂与不懂，大不相同。

而孩子有钱没钱，很大程度上要取决于孩子的父母有钱没钱，孩子的父母有钱没钱，又在很大程度上取决于他们的父母有钱没钱。毕竟，人受教育的程度和其一辈子能获得的财富在广义上是高度相关的。等于是孩子的父母有钱没钱受过没受过好的教育，和孩子的父母的父母有钱没钱受过没受过好的教育有很大的关系。等于是他们的财富和受教育的程度在实质上存在高度相关的代际遗传和继承现象。

等于是受教育的遗传和继承会高度地导致财富的遗传和继承，进一步导致社会地位的遗传和继承。

这种持续性的长期的横跨多个亲代的财富智商筛选与固定现象，在政治上就有很好的一个概括和形容的词，叫做阶级固化。

所以说美国到现在在实质上仍然是个阶级社会，它的阶级固化和对立从孩子上学就开始了，而且这种阶级固化和对立还受到了美国整体体系制度的保障。等于是他们受教育权的垄断和固化，就从根本上保障了他们的阶级的固化。

至于什么民主灯塔自由人权等等这些口号，都是懂的人欺骗不懂的人的手段，也是保障阶级固化的一种系统性措施。