为什么美国的金融大资本家支持给富人加税的民主党? 第1页

所得税其实是对工人收税，关税才是真的对资本家收税。

当然了，关税虽然能收到资本家头上，但还是要少收，毕竟关税妨碍贸易自由不利于市场公平竞争，收资本家税的办法也不止这一种。但对于大洋彼岸的川普来说，可能就只能用得出这一招了。

首先，资本没有国界，你一加税，我最多跑就完了，全球落后国家那么多，多少等着招商引资的？资本总可以找到税收的低地，你收税又不能在外国收，所以最后税还是只能由本国劳动者来承担。

其次，“向富人征税”本身就是一个资本家提出的具有高度迷惑性的口号。我在许久之前就提出过这样的观点，只要是对“人”收税，不管你以什么形式和花样收，最后都只会主要要靠劳动者承担，只有对物收税才是主要对资本家收税，这在根本上来讲是显而易见的道理，因为当今社会，工人阶级才是人的主体，而资本是生产资料和货的主人，所以真的想用让资本家来当纳税大头，就要摆脱对人税，尤其是对所得税体系的依赖，而建立起增值税，特别财产税等体系。

美国纳所得税的主力是资本家吗？根本不是，美国纳税的主力一直是“中产阶级”（当然，“中产阶级”的概念也只是个编出来忽悠人的东西），川普纳的税单一直是个秘密，最近爆出来他给美国纳的税还没有给中国纳的税多。有些大资本家，纳税总额可能还不及他的各个秘书和顾问，而且他们还以他们避开了纳税为荣。

和民主党这种口号不同的是，共和党可是要制造业回流，要全球化大资本把工厂迁回美国，于是川普到处找别的国家干架，收关税。你以为最痛恨关税的是中国工人吗，不，恰恰是美国的全球化资本，比如苹果公司在中国生产出手机电脑，然后卖回美国，这个时候川普收一波关税，才是真的要断他们财路。

当然，共和党也不是什么工人阶级的代表，共和党只是美国本土资产阶级的代表，关税虽然是对物抽税，但抽不到本地资本家头上。扯远了，米国两党斗争是另一个话题，咱们在这个问题还是主要谈收税吧。

中国历史上有许多财政崩溃的时期，其中最有名的莫过于大明和大清，大明和大清是怎么续命的，大家想必都有了解，那就是张居正一条鞭法和雍正摊丁入亩，这两招一下去，大明和大清就瞬间续命了。

这两招说来各种复杂操作，史学家会给你讲一堆让新手听得云里雾里的东西，但这两次改革增加税收的秘诀其实就是一条，把征税的重点从人身上转移到地上，把按人头征税的负担转移到按耕地征税上，这两招一下去，大明和大清那招摇欲坠的财政瞬间就苟住了。

有许多朋友可能会认为当前对人的累进所得税制似乎对穷人更公平，有助于减小贫富差距，如果单纯按地或者按货收税岂不是就没法朝富人累进，而且穷人岂不也要交税了？然而实际上累进所得税对减少底层劳动者的负担并无太大的卵用，因为富人总可以花式“合理避”掉所得税，我举个例子：

如果一名公司老板想买一辆豪车，按照政府制定税法时的打算，这名富豪必须得先从公司处拿到股份分红，这就有两道税关，第一道，是公司盈利的时候，公司必须缴纳公司所得税，这个税一般是25%，第二道，是个人所得税，在这名老板拿到公司分红时，那么他还会承担20%的税率，这算下来可就百分之四十多的税，如果他买一辆五千万的豪车，他公司起码得赚一个亿以上的利润。

而机智的老板会这样老实踏过两到税关吗？并不会，他买豪车无非是为了坐豪车，只要他总可以坐豪车，那么这辆豪车名义上属不属于他并不重要，于是他可以以公司名义购买这个豪车，然后他每天坐这个豪车，反正他是公司老板，公司的车给谁坐还不是他说了算。当他这样做时，他并没有为了豪车而取得公司的分红，所以他自然避开了名为个人所得税的第二关，不仅如此，他这么操作后，这部车本该成为消费品的车摇身一变成生产资料，计入公司的固定资产，此后维护这部车的费用也就顺理成章的成了管理费用从公司的利润中扣除，公司名义上利润还少了，于是连第一关交的公司所得税都降低了，这就是为什么许多老板要以公司名义买车。

即便富人想购买一般消费品，而这些消费品不能当成资产挂在公司帐上，所得税也可以被钻空子。

假设有一个资本家，他其中某个业务每个月会产生20万收入，他当然还有其他的更大的收入，但不妨只考虑这一笔的问题。因为他本身是资本家，所以这个收入如果进入在他账上，会连续踏过公司所得税和个人所得税两道关，缴纳百分之四十多的税收，如果他雇佣一个穷人，和这个穷人达成一个秘密协议，把这20万转移到到那个人账上作为工资，然后让让穷人买14万的东西给富人使用，这样，因为穷人收入并不高收入，所以穷人只需要支付20%左右的所得税，这时，税收的总额就从9万左右变成了4万，富人本来只能买11万的东西，转眼就变成14万的东西，而穷人什么都不干就拿2万，又何乐而不为呢？

产生各式各样的花式避税的本质是对人税对私有财产权的高度依赖，而资产阶级作为统治阶级，是最善于玩弄私有财产权的了。虽然看上去这种过程似乎对乙这样的无产阶级有利，但首先这个问题下咱们是站在政府财政的角度思考，其次如果政府收不上税钱不够花，必定会加大税率，长期来看无产阶级还是会吃亏的。

在我国，基于人的收入，每年只征收得到一万多亿的所得税，而基于物的流动所征收的税则数额巨大，比如增值税，超过6万亿，这一项就占我国税收的一半，除此之外还有各种针对货物和服务的税，比如房产税，关税，对人税和对物税孰轻孰重一目了然。

增值税在货物一卖掉时就会发生，而且无论是谁卖的谁买的都必须接受相同的税率，税率的高低不依赖于人的财产水平，而只依赖于是什么货。那么这个税能不能避掉呢？原则上讲也是可以的，当前的增值税没有完全脱离私有产权，依赖财产交换为发生时点，而但凡是依赖于财产私有制的税收理论上都可以避开，因为总有人可以在名义上不拥有某件商品的情况下实际上使用该商品，但如果要避开增值税，你必须得串通好你的每一个买家，然后你让他们使用了名义属于你的货之后让他们把钱“送”给你，这个难度之大以至于几乎不可能实现，如果有买家不付给你钱你只能吃哑巴亏了。增值税不是像所得税一样只需要和少部分人商量就可以避掉，他要你和整个市场的人串谋。

关税则更加彻底，在合法状态下几乎是避无可避（除非在非法的状态下走私），只要货一入关就必须缴纳，它甚至不依赖于私有制，关税可以视为是货物必须和税金必须同时作为一种“物”入关，然后“物”的一部分直接被海关抽走，这样，关税其实等价于海关直接从货物中拿走了一个比例，而这货的主人是谁则无关紧要。

增值税的本质也是一种“关税”，它实质上是“物”在市场中出现时就拿走的一部分，只是要依赖私有制的交换来定义收税的“关口”而已。

而大洋彼岸的米国的国情则并非如此，美利坚作为一个资产阶级政权，自然是要抵制增值税的，由于米国根本木有增值税，所以其财政与我国恰恰相反，米国的财政收入竟然一半来自于个人所得税，此外还有一部分来自遗产税和一般财产税等对人税。而我之前已经说过，对人税高度依赖私有制，个人所得税作为一种对人税，可以被资本家花式避掉，资本家可以有一万种在名义上不拥有某件物品的情况下使用该物品的方法，所以负担对人税的主体的永远是玩不了这些方法的劳动者。

许多政客和早些年的经济学者宣传对人税比对物税更能帮助劳动者，更加公平的说法，其实是一个谎言，美国实施所得税那么多年了，纳税的主力难道是资本家吗？错，纳税的主力恰恰是美国人称之为“中产阶级”的劳动者。表面上看上去对人税可以累进税制照顾穷人，实际上对人税只会被资产阶级“合理避掉”，如果说车挂在公司避所得税是世界特色，钱捐慈善机构避遗产税就是一种美国特色了。

许多朋友认为对物税虽然富人也缴纳，但穷人也得负担，对穷人可能不公平，首先，穷人本来“物”就少，天然对物税就缴纳得少。其次，要一步实现绝对的公平本来就不可能，实现某些价值必须要有生产力的基础，“公平”本身也不例外，西方国家天天无视客观物质基础喊着自由民主，结果民主自由到变成了笑话。最后，贫富差距是资本主义的根本矛盾所导致的必然问题，这个问题不可能由区区税收制度就能解决。只要我们成功地缓解了资本主义制度所导致的贫富差距问题，那么“相对贫困”的人也会穷不到哪里去，负担少部分税收也合情合理，而如果我们解决不了这个问题，靠区区所得税那点少收的钱也不能把穷人生活水平提高到哪里去。

累进所得税制的是资本主义发展中为了缓和阶级矛盾而创造出来的产物，它出现的目的是为了收入再分配。

在资本主义运行的过程中，贫富差距不可避免地迅速扩大，因此，为了确保底层无产阶级不进行革命，必须要保证底层无产者的基本生存条件，这就有必要进行收入的再分配，但资产阶级，作为社会的主导者，不愿意支付再分配给底层的成本，因此累进所得税便应运而生，如果单纯增加对物税，那么即使是精明的资本家也难以逃脱，而如果征收对人的所得税，那么资产阶级避开它的办法便多如牛毛，这样，缴纳所得税的重担实际上被转移到工资较高的一部分劳动者身上了。在资产阶级权力最大的米国，甚至根本没有增值税。

这样，在米国，所谓的福利救济，收入再分配便不是把资本家的财富转移底层无产者，而是把工资较高的一部分无产者的收入转移给底层穷人和失业者，这样做并不可能真正地减少贫富差距，只是把生存线下的一部分无产者拉回生存线上罢了，这最多只能让资本主义体系苟延残喘而已，每次你进行收入再分配，都必然要发生损耗，即便不考虑征税行动和发放福利本身的成本，当你把在岗劳动者的钱转移给失业者时，也必定会打击劳动的积极性，这在根本上会减少税基，因此不是什么长久之计，但米国“民主国家”，政客只在乎8年任期，甚至还有人为了上台超发福利。“我下台后，哪管洪水滔天”，米国政治体制连个雍正张居正都出不来，依我看，还不如大明。

如果西方政府成功地把税收重点转移到对物税上，能让转移支付福利制度永远续下去吗？也不可能，比如，如果增加增值税，那么资本家势必要增加商品价格来维持其利润率，这会导致商品销量减少，最终还是会打击到税基，而且增值税劳动者也是要负担的，一旦你用来转移支付给失业者，还是会伤到劳动积极性，增值税只是一种帮政府财政续命的方法，而不能帮资本主义制度永续下去。

而且，政府收税的税制和税率不可能不被社会力量所干预，法国总统马克龙一加征燃油税，群众便立刻掀起黄马甲运动，害得他不得不认怂，生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑，西方各国的政府并不是生产的主导者，只是西方社会中各阶级矛盾不可调和的某个产物，它不可能具有主导整个社会运行的力量。打个比方，用电解水产生的氢气做燃料，能发出比电解时消耗的电一样多的电吗？但凡听说过能量守恒定理的人都知道这绝不可能。自然，脱离生产的，纯粹由社会关系构建出的一个政府，能够在多大程度上改变社会关系本身也可想而知。

但当前从西方流行过来的宏观经济学中却没有这种朴素的科学思想，在宏观经济学中，政府好似一个超然于世的神仙，能收多少税，以何种方式收税都不受经济体中中某个团体的干涉，不会被某个团体钻空子躲掉，也不会招致群众的反抗。在这种神仙的保驾护航下，经济学家们便可以用福利经济学第二定律来论证资本主义的永恒存在，群众们也可以在大脑中幻想真空球形乌托邦了。