如何从根本上解决「谣言不断出现，还不断有人相信」的问题？ 第1页

一句话，不可能。

「还不断有人相信」——人的精力总量是有限的，不可能在所有科目上有足够的辨识能力。更何况，现实分布是绝大多数人在所有科目上都没有足够的辨识能力。

「谣言不断出现」——有人相信，同时人们的信任会带来利益（金钱、流量或哪怕仅仅是虚荣心），那么就会有谣言不断出现，简单的供需关系。

这个问题本身倒不是完全不可解，最粗暴的思路是仿效禁毒，对散布谣言者处以重刑并大幅增加执法力度，但很显然类似解法带来的社会问题会远大于它能改善的问题。

所以我觉得与其试图解决这个问题，不如尝试改善一下「相信了之后怎么办」的问题。

以我个人观察而言，一手谣言的散布者，其动机是多种多样的：除了最基本的为名为利，有单纯的愉快犯，有自诩钓鱼的业内人士，甚至有可能真就是看错或者误解了点什么。如果又不能搞一刀切，那么在这方面做尝试无疑是低效的。

但到了终端用户的二手传播这里，传播一条信息的动机却大多数情况是固定的（少部分例外，我理解为纯粹的公益心）：传播它，提升或强化了当事人的某种社交形象。无论热心网友（凸显正义感），知乎键政家（强调自己的立场），还是各种中老年微信群（表现关心）皆然。显而易见的，作为终端用户，很难从谣言的传播中获取到任何切实的利益或流量，取而代之的则是大多数人都试图在借传播某种信息来表现自己（的水平、观点或立场等）。

这意味着：如果我点赞一条复杂的数学科普，那么有可能是我真的看懂并认同它所讲的，但也实际上包含了「我能看懂这么复杂的东西我很牛逼对吧」这一信息；如果我关注了某个热点社会事件，那么有可能是我真的关心这样的事件和相关群体，但也部分意味着「我这么有正义感和同情心快夸夸我」——并且诚实来说，其实我们也没办法在实践中完全准确地区分这两者（我自认为在这方面有一套蛮准的看人方法，但很显然它是私人的并且也远远不是100%准确）。

那么回到这个二手传播动机——传播它，提升或强化了当事人的某种社交形象。我认为，降低这个动机的期望，至少是看起来路径最短的，并且相对有可行性的一个方案。如果社会普遍认为传播一条「谣言」对自己形象的改善是负数，那么没有人会去传播它——就像「上班族不太可能在工作群里发色图」一样是个简单的道理。

但也很显然的……这在实践中绝非一个简单的问题。或者简明言之：只有当社会上「求真」带来的形象加值，普遍高于其它因素带来的形象加值时，这个方案才会水到渠成。

以一些谣言重灾区的中老年微信群来说：转发一条谣言是关心你的体现，尽管它是谣言，但当事人还是关心你——当事人关心 > 当事人求真——转发二手谣言的人认可这一点，接受二手谣言的人也认可这一点。你不认可，但你说不上话。那这事就死结了，解不了。

再以「唯屁股论」盛行的知乎（其实网络环境如此，只是找个熟悉的典型）来说：是谣言又如何？爱国谣言怎能算谣言？举一个最近的例子（如何看待我国新冠肺炎患病率、病死率全世界最低？）：我国真的是「患病率、病死率全世界最低」的那个吗？但如果不是的话，它重要吗？

这很显然各人会有不同的回答，并且可以预见它是难于调和的：认为「求真」总是高于其它因素的人，和认为「求真」并不是最该关心的那件事的人，他们都客观存在，这里似乎也很难有适配的道德判断——道德观可能都不一样。

但我认为它不影响我此前的判断：只有当社会上「求真」成为个人形象的重要组成部分，并且重要性远远高于其它传统意义上的美德时，谣言的传播才可能在「相信后」这个步骤得到遏制，并在之后由下而上地对整个谣言产业产生影响（因为它降低了发布谣言的利益）。这当然是困难的，但我想它至少看起来是个值得尝试的方向。

以上正文。以下括号内与本篇主旨无关，不必阅读。

（实在抱歉但最后我还是想辱曹。

至于为什么不求真，海量专，精确算，比我懂，比你懂。）

结论前置：只能尽量，无法根治。

来答一下，并以疫情期间出现的巨大谣言库为例子来辅助说明，结构上是先“为什么”再“怎么做”。

谣言为什么会不断出现、不断有人相信？

1、谣言也有鲜明亮丽的外衣

谣言多种多样，骗人的姿势花里胡哨，但大多数是基于信息不对称，利用了人们的心理，以操纵其认知。

如膜拜权威（假借某某日报报道、某某研究指出）；

如好奇猎奇（母猪下崽后开口，吃九个鸡蛋还有救）；

缺乏安全感（初期某地某小区有多少人确诊）；

阴谋论心理（美国人投病毒）等。

不怕谣言太聪明，就怕谣言懂得包装自己。

小样儿，你以为你穿个马甲就我就不认识了？

嘿，有人还真不认识。

2、判断力落入盆地：难以忽略的因素

这是无可否认的客观事实。

如果你以为说的是一夜把双黄连抢到脱销的群众那就错了，事实上指的是把兽用双黄连和双黄莲蓉月饼都抢到脱销的那群朋友。

注：兽用双黄连被抢到下架

注：双黄莲蓉月饼被抢完下架

抢双黄连尚在情理之中，和鸡鸭鹅抢兽用双黄连良心不会痛么？

人家双黄莲蓉月饼就满头问号：我两个蛋黄加莲蓉就怎么变成药了？

嗯...两个蛋黄不行，九个或许就行了。

3、人为什么会相信谣言？

谣言比真相跑得更快。

而人们在做决策的时候往往会受到所接受信息顺序的影响，被先入为主所支配，如体现在首因效应和锚定效应上。

这会带来一种思维定式，对于第一信息过于看重，难以适应和接受新信息和新情况，往往基于以往的知识和经验去推论。

一旦谣言先入为主，又碰到真相或辟谣信息姗姗来迟...

二者碰撞间，遇上了人们恰好有的一种本能：

人们在接受新信息的时候，具有一种保护自己既有观点不受颠覆的本能。此源于人们的认知倾向于稳定，却无论其对错。

当我们在主观上支持某种观点的时候，我们往往倾向于寻找那些能够支持我们原来的观点的信息，而对于那些可能推翻我们原来的观点的信息则忽视掉。（见于证实偏见 - 百科）

这就是证实偏见（Confirmation Bias），一种选择性心理，即人会基于自身立场去选择性寻找证据、选择性解读事件。比如当你喜欢某个女生时，你会觉得她的每一个不经意的动作都是对你暗送秋波，每一次张望都是在偷看你、寻找你；当你失恋的时候，你就会发现有很多东西都暗藏悲伤，就连下雨也是老天爷在心疼你这段感情。

其中，也可能涉及到逆火效应（the Backfire Effect）。

换言之，即是人们把自己的看法、观点当做理所当然的事实。如果你要更正那些人的某些观点，而更正的消息与其观点恰好相背离，这反而会加深他们对错误信息的信任和对纠正方产生不信任。

真相和辟谣开向谣言的枪，却打向了自己。

4、即使心底里不怎么相信，但还是选择相信？

还有一部分人信任和转发谣言，出于保护家庭安全和家人健康的心理，毕竟为了家嘛！

此外，还可能是受从众心理的驱使。

从众，跟着大众一起转发、跟着大众一起做，别人吃鸡蛋你也吃鸡蛋，别人买双黄连你也买双黄连...即使他们不怎么相信。

为的是什么？

万一真的有效呢？我不吃万一得病了怎么办？吃了又不会吃坏。

和大众一致的跟风行为，可以给自己带来一种安全感。

不管有没有效，至少心里舒坦了。

详细可见：有些关于新型冠状病毒的谣言那么明显，为什么还有人信？

怎么从根本上解决？

1、提知并提智

通过知、智并提来加强人们的防护力量，把人和谣言隔绝开来，当人免疫了谣言，就隔绝了谣言传播的路径和可能性。

这是根本之法，也是最难实现的方法。

为什么要知、智并提？

知是知识，智是智慧。没有知识就失去了判断的依据，没有智慧就没有判断的能力，二者需要并重。

2、国家和平台应该做好引导、辟谣和打击

应该把谣言尽早掐死在初始传播起点，这需要国家和平台的发力。

这是速度，另一个是覆盖面。

辟谣最大的问题就是辟谣受众远不及谣言传播的影响面。

就是说一条谣言被十万人接受了，辟谣信息却只传播给了曾接受过谣言其中的一万人。

虽然辟谣信息的确不如谣言有意思、不够抓人的眼球，但这一块缺失需要平台来补足。

不然今日的漏网之鱼，就是新的传播节点。

另外就是打击平台上的谣言传播媒介，比如转发在家族群里的各种养生消息，如果都摁死了，世界真能清净不少。

参考

袁谅.微信谣言的受众心理研究.传播力研究.2018年(07):54-55

陈雪薇.谣言传播中受众恐慌心理研究.吉林大学.2018年(01)

Vosoughi, S., Roy, D., & Aral, S. (2018). The spread of true and false news online. Science, 359(6380), 1146-1151.

杨嘉琪.微信朋友圈中健康谣言的成因与净化.安徽大学.2018年(10)

泻药。

陈院士提的这个问题，是一个困惑了我们几千年的问题。

我们常说一句话要谣言止于智者，我们寄希望于智慧的人可以平息谣言。那么聪明人就能看破谣言吗?

这里我们要来追一下谣言止于智者这句话的出处。这句其实是来自于《荀子·大略》里的一段内容。

　　语曰“流丸止于瓯臾，流言止于知者。”此家言邪说之所以恶儒者也。是非疑，则度之以远事，验之以近物，参之以平心，流言止焉，恶言死焉。

荀子这段文字翻译过来大意是

俗话说：“滚动的圆球滚到凹坑就停止了，流言蜚语碰到明智的人就止息了。”这就是那些私家之言与邪恶的学说憎恶儒者的原因。是对是错疑惑不决，就用久远的事情来衡量它，用新近的事情来检验它，用公正的观点来考察它，流言蜚语便会因此而止息，邪恶的言论便会因此而消亡。^[1]

荀子针对谣言提出的解决方案是：用参考历史类似的事件去衡量，参照最近的事件来检验，用客观公正的观点来考察，做到这三点自然就可以平息谣言。

我们现在的很多地方把知者写成了智者，这是一个传播中的错误。误认为是谣言传播到聪明人的那里就不会在传播了，但如果一个人聪明但是缺乏学识，一样会被谣言所带走。

荀子在《荀子·正名》中对“知”有过解释：知之在人者谓之知，就是说人们认知世间万物的能力叫做知。

也就是说，你拥有了知识，才能成为一个知者，才能用这几个办法去判断和平息谣言。

那道理我们都懂，为什么几千年过去了，我们还是做不到呢？

这里边就涉及到另一个问题：知识的创造与传播。

虽然我们从先秦甚至更早就创造了非常多的知识，但是，在几千年来，大部分的知识都掌握在少数人的手中，究其原因来自于另一个先秦的思想家，商鞅。

在《商君书·垦令》有这么一段内容：

无以外权爵任与官，则民不贵学问，又不贱农。民不贵学，则愚；愚，则无外交；无外交别则国安不殆。民不贱农，则勉农而不偷。国家不殆，勉农而不偷，则草必垦矣。

商鞅认为，不让民众重视学问，不让民众学习，使得百姓愚笨他们就会安心的种地了。这个思路可能在农耕社会是一个路子，但这也拖了我们近代发展的后腿。所以几千年过去，我们发展出了灿烂的知识文化，然而能掌握并传承他们的人很少。

新中国成立之时，全国5.5亿人口中有4亿多都是文盲，文盲率高达80%。可见以前的知识传播度有多低。

直到近代，我们才清醒的认知到这些事情带给我们的后果。梁启超等一批先行者都提出了开民知的思路：“今日开民知之第一者莫先于著书”等等。

而早在1945年中共第七次全国代表大会上，毛泽东在《论联合政府》中指出：“从百分之八十的人口中扫除文盲，是新中国的一项重要工作。”

可以说使人民拥有接受教育的权利和义务，是我们新中国强大起来的核心要素。

新中国发起了一批又一批的扫盲运动，同时建立了义务教育制度，设立了众多的高中大学，今年300多万的研究生可以代表着我国教育的飞速发展。

但知识的传播和普及，不光是通过学校的教育，也还需要包括科普工作者在内的，更多人的努力。

辟谣只是一个治标的办法，想要治本，还是需要让更多的人获取到知识，知识传播和普及，让人人都成为知者，才是解决“谣言不断出现，还不断有人相信”的方法。

知乎，作为一个知识传播的平台，也承载了包括传播知识、解答问题，甚至是辟谣等等功能呢。

从知乎成立至今，已经有超过1亿个问题得到了解答，所谓传道受业解惑，起到了非常好的作用。知乎也是我5年多，唯一坚持下来的写作的平台。这里的对知识传播的氛围是非常让我喜欢的。身边的人也逐渐放弃了遇事不明去某度的思路，那边得到的只有营销广告。

然而当下的知乎也存在着一些新型的谣言，甚至某些人有意的将伪科学包装成科学科普的内容出现在这里流传。不知道 @周源 同学是否观察到了这些问题？

好问则裕方能不殆不惘，非如此必沦惑者也；自用为小尚需群策群智，正要问尔等可知乎？

这个对联，还在挂着吗？

参考

1. ^ http://www.ziyexing.com/files-5/xunzi/xunzi_27.htm

那不如解决全国每个班级里的不及格现象，及格标准不能更改。

一个社会有大量的蠢人，是个必须尊重的现象，不应该假装惊讶并回避。