中国国企为何没有发展出像韩国日本财阀三星，三菱等一批国际影响力巨大，技术水平先进，盈利能力较强的企业？ 第1页

妥妥的体制问题啊。

三星才多少年，大规模扩张也就最近三四十年的事。韩国企业员工退休金以社保为主体，企业基本上只需要付一笔一次性的奖金。人力资源成本如此低，加上早期和现在大量的政府订单（三星是韩国最大的国防承包商），以及自有银行的融资优势，国家大力扶持，盈利能力强也很正常呀。

三菱集团是个松散的企业集团，虽然有联系但是相互之间还是独立的。可是三菱显然也不是所谓盈利能力强。波特的《日本还有竞争力吗？》里把日本分成了两块，一块是在国际市场上有竞争力的日本，一块则是低效、成本高、毫无竞争力的部分。显然三菱集团里大部分企业属于后者。三菱扶桑（已经被戴姆勒收购）、三菱汽车之类还好。BTMU成立之时就背负了泡沫经济时期大量坏账，好不容易冲销得差不多了又遇上了07年次贷危机；三菱铝业、三菱化学之类从日本战后经济起飞起就一直没有国际竞争力。另外，和韩国不同，日本的企业要承担更多的社会责任。退休金之类的基本由企业负责。三菱也已经过了扩张期，有一大堆退休员工要养。著名的『全体就业』政策，导致日本不得不让一些行业吸纳过多就业导致成本过高（典型的比如物流和零售业）。另外还有终身雇佣制，企业在不景气时也不能通过裁员减少成本。日本的企业文化也强调企业为从业员所有，企业融资主要通过银行而非债券和股票市场，因此相比削减成本提高利润让财报更好看，企业经营者更喜欢增加员工福利。如此种种体制和文化因素，导致三菱的盈利能力也不足。

当然，三菱旗下的三菱重工也是日本最大的国防承包商。三菱还有宇航、航空等全靠政府撑起来的业务。三菱商事也是日本国内几大综合商社之一。不过相比三星在韩国国内一家独大的地位，三菱显然还没那么大。

至于中国，大型国企，特别是央企，盈利也从来不是最优先考虑的。几大军工集团以前都是第X机械工业部，是正牌政府机关。正式员工也是有编制的，不能随便辞退、解雇。这么长的历史也导致了各大央企的历史负担比较重。另外提高盈利对企业高管而言收益也不大。于是久而久之就这样了。