如何看待储殷评价杨笠关于男性盲目自信的观点？ 第1页

储殷和杨笠的表达内核其实是基本等价的，他们的区别只在于表达手法的不同。杨笠的表达手法更婉转，储殷的表达手法更直接。

这和他们所从事的行业有直接的关系。脱口秀演员的终极任务是让观众开心，而教授的职责是育人，包括辩手的目标是在一个话题表达上战胜对手。

你坐在一个脱口秀演员对面，当然要比你坐在一个辩手对面要舒服的多，这是毫无疑问的。

但是你细想想，把他们的表达手法扔掉，剥离出他们的表达内核，其实是很相似的。

杨笠说，男的这么普通还这么自信。储殷说，男的自信是因为女的普通。

杨笠说，男的丑。储殷说，女的丑。

杨笠说，男的总爱说教女的。储殷说，女的是被洗脑的小公主。

这里肯定有人会说了，杨笠那个是段子啊，是开玩笑啊。这就又回到表达手法的问题了。大家想想，一个段子，它要好笑，最重要的是什么？真实。你可以问问杨笠，她的真实想法是不是她说的这些东西，肯定是的。关键是大部分人也认同杨笠的内核观点。

但是杨笠的表达手法非常讨巧，就像罗永浩说的，她做了一个群体攻击，但是让所有人都觉得她没在说自己。

杨笠最极端的攻击里，丑用在了砸挂自己人身上（还是用的奇形怪状这个相对温和的词），“垃圾”被节目组善意地bi掉了。剩下的攻击里，要么是用的第三人称“他”，要么是先假想了一个攻击对象（同学啊，有的人啊）然后再用你。所以你听的时候会觉得，哎她说的不是我。

可是储殷的攻击，全都用的是第二人称你，而且指向的就是镜头前看视频的观众。给人造成的不适感立刻大大上升。

我之前回答一个问题的时候提到过，如果你的目的是想让对方把话听进去，而不是试图在言语上战胜对方，一定要少用第二人称，因为第二人称是激化矛盾的方式，而不是沟通思想。我也提到过，这就是我不喜欢看辩论节目的原因。

所以说，实际上储殷和杨笠的思想内核是没啥差别的，只是在表达手法上杨笠的更讨喜（注意不是更正确）而已。如果双方观点互换，找个男脱口秀演员说储殷的观点，找个女辩手说杨笠的，没准大家观感就完全不同了。

但是我们也不妨思考一下，储殷和杨笠表达方式上的不同，仅仅是由他们的职业和表达习惯造成的么？也不是。

储殷为什么要发这段视频，他说的很明白了，因为他的微博下天天有好多女的在玩这个梗。我们注意一下，当这些女网友们用这个梗的时候，她们和杨笠用这个梗就不一样了，她们有明确的攻击对象了。杨笠在台上说你们这些男人的时候，和你在别人面前说你们这些男人的时候，指代的是完全不同的男人。

所以储殷刚开始回复的其实压根也不是杨笠，而是这些女网友们。把这个回复拎出来和杨笠在节目上的表演去比，肯定是落了下风。

好，我们把话题收回来，如何看待储殷的观点，甚至说杨笠的观点。我的看法是，爱怎么看待怎么看待。每个人都有自己的价值观，没有一个看待方式是所谓“正确”的。每个人都有思想的自由，我不可能去纠正每个人对待一个观点的思考方式。我已经尽可能地把这件事剖析开了，当然你同不同意我的观点，其实我也不在意。

我真正要思考的是，我怎么看待对这个观点持有不同观点的人们（稍微有点绕）。这才是和我生活相关的部分，别人怎么想是他们的事情，但是我如何看待他们是我的事。

世界上有很多种人。

一种是杨笠这样的，开玩笑尺度很大的人。这种人只要别人开她玩笑的时候她尺度也很大，我就觉得没毛病。我平时喜欢口头上占便宜给人家当爸爸，但是如果我朋友说了一个很漂亮的伦理哏当了我爸爸，我也会为这个包袱高兴。我本身属于这种人。杨笠的回复基本上说明她是统一的，“老富婆”对“小公主”，没急眼还在甩包袱。所以我觉得杨笠是没毛病的。

一种是储殷这样的，喜欢较真的人。这种人不太喜欢玩笑，对待生活的各种观点都很认真，喜欢追根究底，甚至唇枪舌剑。储殷在这个过程中，表现也是统一的，他对待杨笠“开玩笑”的观点很严肃，又以很有攻击性的方式进行了回击。我可能不会和他这样的人做朋友，但是他的逻辑是自洽的，我不反感他。

一种是吃瓜网友类型的，谁说的话自己爱听就觉得谁正确，但是只默默吃瓜，从不下场战斗，最多是在饭桌上和自己的三五好友聊聊今天哪个直男癌又说什么直男话了，或者哪个田园女权又在打拳了，然后大家哈哈一乐继续吃喝。我们都偶尔会当这种人，世界上发生的事太多，哪有人有精力每一件都研究透彻，作为一个纯看客，你当然可以有任何自己的想法。这种人是一种常态，我觉得很合理。

然而还有一种，明明自己水平不够，还一定要出来当意见领袖。明明脑袋跟着屁股走，还一定要凸显自己是独立思考的高手。通篇逻辑不自洽，都是嘲讽加辱骂。唯一擅长的就是煽动吃瓜群众的情绪，通过制造对立和矛盾获得掌声和流量。这群人守护被威胁奸杀的女子，斥责把女生练吐血的老师，挞伐强奸女友的恶心男。从探索潘粤明的赌博吸毒出轨史，到揭秘谭松韵案背后政府的黑幕。哪儿哪儿都是他们的身影。

对于这种人，我也无力拯救，只能自己偷偷地在电脑前不屑地嘲笑，然后再告诉大家我偷偷地嘲笑了他们。

如果有那么一两个这样的人听到了我的嘲笑而减少了在公众场合煽动情绪的次数，那也算我为社会主义和谐社会做的贡献了。

我昨儿练腿比较狠，今天半残废，一瘸一拐。

闺蜜说：巧了我也半残废。

她让我挂一下她自我感觉良好的老公。

每次半残废后，她老公都一脸嘚瑟说：是不是老公昨夜比较猛，累着宝宝了！来来来我给你揉揉！

？？？

然后她只能隐藏练腿的原因皮笑肉不笑说：对对对，你最猛。

她无地吐槽快憋疯了。

于是我替她把这个段子写出来了。

公众号：杜嘟嘟嘴很毒。

每周分享一个真实的故事，一个可以直接实操的恋爱相处干货，一个一语中的的犀利吐槽。

知乎干货已获赞120万➕，收藏32万➕。我希望在恋爱婚姻家庭上，能够守护好善良的你！比心～

2020年11月1日更新：我现在开始渐渐感受到在生活中很多男性对于女性的恶意，如议论长得丑的女生“不算个人”，“那四个娘们加起来才算个人”……我支持杨笠在一定范围内替女性发声，哪怕不那么百分之百正确。

以下是原回答（发布于2020年9月16日）

到现在了，杨笠及其粉丝还在不停地偷换概念，看着也是让人不禁莞尔。

先回顾下这件事吧。

储殷评价杨笠“男人总是过分自信”的观点：

1.在你面前自信，用得着很特别吗？

2.可能这些普通的男人长得并不好看，但卸了妆，你可能是真的丑。

3.没有公主命，却得了公主病。“小公主”是消费主义收割商业流量的骗局，反而男性消费通常理性一些，不容易被商家鼓动。

网红二毛坨子回复储殷的三点质疑：

1.不用很特别吧，就你这个样子也配对别人逼逼赖赖啊，哦对了，你很特比，你特别讨厌！

2.我化妆来掩盖我的丑，就跟你吃药来掩盖你的软一样，我丑我知道努力，但你软只会嘴硬。

3.哇塞，你好懂哦，你是不是小时候听你妈妈讲童话的时候你都会一巴掌抽过去说你不知道那是假的吗？

储殷回复网友的谩骂：

1.关于把脱口秀当真：杨笠吐槽男性，我为啥不可以吐槽她？

2.关于对号入座：我回复就说我对号入座，不回复就说明默认了杨笠，这是什么逻辑？

杨笠回复储殷：

不想当小公主，就想当老富婆。（庞博评论表示支持）

储殷回复杨笠：

通过收割小公主成为老富婆。

很多人说啊，储殷攻击女生的长相非常没有风度，但是谁先攻击长相的呢？请先看我另一个回答中对杨笠演出的一段记录：

杨笠说：明明他看起来那么普通，但是他却可以那么自信。
论据：
A.长相：男演员长相“奇形怪状”，却没考虑过自己“上电视的话是不是需要整整容”。
B.成绩：女生考80分仍自责为何没考100分，男生考40分便很开心地炫耀“我是个傻子”。

得嘞，杨笠先批评了男演员“奇形怪状”、“需要整容”，储殷反驳“你卸妆后是真的丑”，相比之下不过分吧？而且按照杨笠及其粉丝的言论，你感觉自己被冒犯到，是不是说明你对号入座了？

不过在这轮争议中，杨笠总算也没有再跳脚骂街，反倒是其拥趸，在这件事里真的是一句话都能暴露素质。储殷第一条回复的意思其实就是我们每个人都很普通，我们没有特别自信，你也不是个特别的人，而杨笠粉丝的回复则是“你很特别，你特别讨厌”；储殷第二条回复反击了杨笠说男性长得奇形怪状、应该整容，储殷一个字回应说“丑”，有任何问题？结果，却被对方冠以“你是真的软”攻击性功能……这都哪跟哪啊……

关于这些其实我不愿多聊，因为越聊越犯恶心，从头到尾储殷都在摆事实讲道理，招来的几乎就没有理性分析，而是漫天的谩骂。

我更想聊的其实是“公主”这件事。我曾经在知乎看到过一个故事，一个男性陪他女朋友在美国旅游，突然有个黑人小哥来推销梳子，就很普通的梳子但是却卖的非常昂贵。小哥把他女朋友一顿爆夸，他女朋友开心的都合不拢嘴了，立马付钱买下了梳子，所以他就非常生气，认为他女朋友消费一点都不理性，交了好几十块钱的智商税。

这件事简化一下，就是商品本身并无竞争力，甚至可以说是“智商税”商品，但因为销售员不停地恭维你，所以你就会觉得，他都对我这么好了/只有他能发现我的美，然后就会心甘情愿地让对方赚钱。

这就是女生容易被消费主义收割的一个案例。还有钻石这件事，多少人哭着喊着要一个大钻戒？明明可以花在更实用的地方，却非要去买块商业包装出来的所谓“一颗恒久远”的破石头。

杨笠的粉丝用童话故事的案例来杠储殷，简直反智。童话故事，是明知道这个世界并不完美，但却用天真无邪的方式来认识这个世界，正所谓“黑夜给了我黑的眼睛，而我却用它来寻找光明。”

可是消费主义是啥？就是利用了你爱听好话的心理，让你为这个商品付出远高于其价值的情感溢价。这件事情本身就充满了算计和商业策略，这跟童话故事能一样？

最后我想说，嘤嘤嘤，守护全天下最好的储殷老师！（追星女孩语气）

先说结论，杨笠的说法实际上是潜藏了一个非常不好的观点的，而储殷看破了这个观点并针对性的予以了反驳，只不过他没说透

杨笠的说法最大的问题在于，她用一个形容词原型的形式，表达了一个形容词比较级的论点。

不管是“普通”也好，“丑”也罢，虽然不一定好听，但理论上来说，都是可以用来描述一个绝对概念的。

但“盲目自信”，或者说“丑而不自知”，却是一个相对概念。

道理很简单：没有比较，哪儿来的“自知”？

“见绌”也要“相形”啊。

而鉴于杨笠说的是“男性”，那么在不考虑数量几乎可以忽略不计，并且在表意逻辑上也不通顺的LGBT群体，她所用来对比的对象，就只能是“女性”了。

因此，杨笠这个“男性盲目自信”的说法的核心观点，其实并不是“男性普通”，而是“女性比男性更优越”。

这也正是这个观点受到很多女性欢迎，而受到很多男性抵制的原因。

而储殷明显是看明白了这个逻辑陷阱的，所以他的攻击全都集中于“女性也不咋地”。

男性也许真不咋地，可既然女性也不咋地，那凭什么说“女性比男性更优越”？

可惜的是，他看明白了这个道理，却似乎没有说明白，这才导致了他的反击给部分人一种“耍无赖”的感觉。

也才导致了这个问题的回答区里群魔乱舞的现状（比如当前最高票白鹿巷的回答，就是典型的没看明白的）

以前在《读者》看到某教育专家去美国后发现美国孩子那么自信，而中国孩子差得很远，忧心忡忡。

现在不用担心啦，至少一半的中国孩子即使普通也很自信。