如何理解业界外人士“我可以负责任的说，煤地质教科书90%的内容是错的！”这句话？ 第1页

更新：

评论中很多人让我不要跟“民科”浪费时间。谢谢大家提醒，已拉黑。

其实我很少和“民科”瞎扯淡，因为早年我有过和民科惨痛的经历。

大学的时候，某民科敲宿舍门进来，拿着他永动机的“发明”来讨论。说实在那个“永动机”的模型还是有一点迷惑性的，我一时技痒仔细看了看，指出他的错误（用fluctuation theorem）。结果他不干了，咬紧一件事，说玻尔兹曼在扯谎。我后来烦了，让他出去自己造一台永动机出来试试。可他说你看我这么穷，明知我没钱还让我造，你有没有人性什么的。最后拉着我不让我去上课，非得要我承认他是对的。引起了大批同学的围观。后来宿管出面解决了这件事。

在大学的剩下时间里，我就落下一个名声，“喜欢和傻子较真”。被人奚落无数次。

现在偶尔也会和一些所谓“民科”（其实我不喜欢民科这个词，科学不分官民。但是“民科”已经成为一个特定含义的专有名词，我就姑且用之。）瞎扯，但是早已经学会面对那些逻辑不通的言论不再生气。

和民科讨论，不是想说服民科，而是说给那些旁观的，不明真相的对民科怀有同情心的一些人听。让民科自己表演，可怜人必有可恨之处。

=======================================

谢邀。

任何一个对科学理论的评论，如果出现了“我可以负责任的说……”这句话，我们都可以把它弃如敝履。

因为，没有任何人能够负得起这个责任，科学家、工程师、专家教授、行业权威、哪怕爱因斯坦牛顿，都负不起这个责任。他们只能对自己的行为负责，不能对任何一个科学理论负责。“我可以负责任的说……”这句话本身就是对科学精神的侮辱。

只有一件事情可以负责，就是科学实证。地质教科书中说的是否正确，只有实验结果、观测结果可以判别。如果你认为它90%错误，那么你必须指出：

1、教科书中有哪些理论与哪些已经证实的观测结果不符；

2、这些不符源于理论本身的谬误，而不是源于说话人的解释谬误；

3、教科书中一共出现多少理论，这些与观测结果不符的理论占教科书中所有理论的90%。

然后，你可以下结论，“经过……的逻辑推理，如下这些……理论与观测结果冲突，这些……理论，与教科书中的所有……理论相比，占据90%的比例”。然后，把这些过程公布给业界（发表在同行评议的学术期刊）。然后业界人士对你的结论自有评价，可以被你说服，也可以对你质疑。这一切都发生在以事实为准绳的基础上。

只有事实可以负这个责任，“你可以负责任地说”？你算老几？