加班和超额工作是否正在毁掉中国大部分的劳动者？ 第3页

统计局工作人员也不过是公务员，没有受到过经济训练，所以他仅仅是给予统计，但是并没有解释能力。他所说的是“全员劳动生产率”我从来没有听说过，世界普遍通用所说的“劳动生产率”是单位时间内的产出，具体的说是每小时经济产出（output per hour worked）。

我们可以对比下这两个概念，统计局声称的“全员劳动生产生产率”是生产总增加值除以就业人口，意思为单位劳动力平均产出；普遍所用的“劳动生产率”是单位小时产出，所以实际上“全员劳动生产率”应该除以平均工时。由于中国人每年平均工作时间大概是2200小时，美国则为1750小时，所以实际上他的统计数据还要高估了，所以这个值应该为6%左右。由于我国处于后人口红利期，人口赡养比例较低，就业人口比例依旧高于平均水平。我国现在约有7.75亿人就业，而美国只有1.5亿人就业；同时我国就业人口工作时间都更长，分母更大的情况下分子就更小，所以实际上我国的劳动生产率和技术领先国家（美国）要比经济水平相对更低。

这个情况不仅仅出现在中国，在日本和韩国也是如此，普遍估计韩国的劳动生产率仅仅为美国的50.2%，日本则为65.4%。西班牙本身经济水平和韩国相近，但是工作时间远远少于韩国，实际上这意味着西班牙的劳动生产率远高于韩国，而根据OECD的估计西班牙的劳动生产率则为美国的74.5%。

即使如此，这个数据很明显是过分低估了中国的经济水平。理由有两个：

1. 他使用的是2005年的美元计价，实际上应该调整到更接近现在的美元来计价（接近现价）。例如OECD使用的是2010年的不变价美元，一定程度上低估了韩国等新兴国家的经济水平，这一点 @Orz辉 所提到了。
2. 汇率价值严重影响了测算，不管是韩国这种已经成为发达国家的新兴国家，还是波兰、土耳其等比较发达的新兴经济体，都面临着汇率被低估的问题。一定程度上来说，如果生产率的增长速度相当长时间保持和技术领先国家（如美国）相近的水平，那么用汇率计算的误差就小；而韩国、波兰、土耳其这些国家生产率快速追赶的国家则被低估。一个事实是波兰和土耳其如果用汇率计算的话，人均GDP则仅仅为10000美元，而实际上用购买力衡量则超过25000美元，所以OCED的统计表明，土耳其和波兰的生产率实际上和韩国相当，都超过了美国的50%，而不是仅仅为20%。所以实际上，统计局并没有考虑到每年76978元/人的实际价值是多少，而OECD的经济学家则使用的是PPPs。

一个可靠的方式是使用尽可能接近现价的不变价计算单位，并且使用购买力计算，例如OECD本身选择的是constant prices 2010 and PPPs。考虑到这两点我们做估算的话，中国的人均GDP按照购买力衡量现在大约美国的25%，中国的劳动生产率的可靠应该略高于美国的20%。所以，普遍的估计为中国的劳动生产率略微高于美国的劳动生产率的20%，一个比较精确的说法应该是21%。

从某种意义上，即使是21%的数字，中国的劳动生产率应该是被低估的。因为中国的经济规模应该大大高于现在已经测算的规模，在过去5年中国就已经更改了3次统计测量方式，每一次都提高了经济规模。即使如此，潜在的经济规模依旧存在，所以经济水平的低估意味着劳动生产率被低估了。

这种情况下，我们可以认为中国官方声称的劳动生产率增速远远高估了，因为中国政府高估了自己经济增长的速度。

我终于想明白了

爱丁堡现在的问题，表面上是防疫政策在清零和共存之间仰卧起坐，深层次上实际是这个城市在社会主义和资本主义之间做仰卧起坐

结果就是从防疫角度，既没有得到清零的宁静，也没有得到共存的自由；从社会角度，既没有得到社会主义的统筹安排的物资保障，也没有得到资本主义的自由流通的物资保障

既不是完全计划经济，也不是完全市场经济，而是变成了官僚-大资本利益集团垄断型经济

什么都要，犹豫不定，结果哪边的好处都没沾上，来了个两头挨打。

平时享受脚踩两只船，两边红利通吃的快感，结果大风大浪一来，哪边都踩不稳，扑通一声掉水里爬不上来了。

至于未来怎么样，我也不知道。毕竟我说了不算。

要是让我来决策，我估计已经在搞军管了。

顺便，越南早期是防疫最好的国家之一，后来在2021年崩了

巧的很，也是胡志明市最先没控制住疫情，疫情全面爆发，最后全国沦陷。

更惨的是，几乎是越南沦陷的同时，病毒进化出了毒性更强的德尔塔毒株，导致越南的防控前功尽弃，当年带来大量人员死亡和经济损失。

有些地方好自为之，现在这个样子是真的打算逼群众再来一次打倒ZZP是吧

---

  william-lim 网友的相关建议: 
      

开源代码没啥可评价的。

但对RISC-V的生态有何影响还得再看，简单说把risc-v带入Android生态，就给risc-v的应用提供了不小的应用场景，但是还不清楚相关的工具链的成熟度。新闻上Android studio/NDK已经支持了RISC-v的交叉编译环境，但还不知道成熟度如何，这些实际上都会对选型有影响。Google对Android的性能调优做了很多工作，也有不少工具，这些东西何时开始支持risc-v也比较重要。

理论上RISC-v依赖Android生态，对Google是好事，但毕竟Google利用GMS还是控制了相当程度上的Android生态，当年号称不作恶的谷歌还是利用开源方案包装了一个半开放系统。依赖Android的任何厂商实际上都面临华为之前的问题。华为被迫选择了HMS之路，但其他中国厂商呢？

我觉得是时候由中国厂商联合比如欧洲或日韩厂商推出一个绕开GMS的，真正开放的andriod生态了。

---