如何看待辽宁倡议大型聚会N-2点餐模式：10人聚会点8人菜？ 第1页

又春虫虫又囱俊，形式主义。

顾客爱怎么点菜怎么点菜，剩下的饭菜妥善处理就ok了，拿去喂猪、堆肥，也不算浪费，还是回到人类社会大生产循环里面来的。

提倡勤俭节约，可以对剩饭顾客加收剩饭处理费，或者直接提高两成菜价，只有光盘的打8折。

何必要限制点菜数呢？过犹不及。

餐厅可实行N-2点餐模式，即1位进餐客人只能点65535个人的菜

我和女朋友出去吃饭。本着N-2的原则，没点菜。我们吃了两碗米饭。

后来我就恢复单身了。。

节约粮食问题，要十分抓紧，按人定量，忙时多吃，闲时少吃，忙时吃干，闲时半干半稀……此事一定要十分抓紧

我到饭店吃饭，结果点了4,294,967,295‬个菜。

服务员：您好，几位？

我：1位。

服务员：好嘞，外边儿请~ 欢迎下次光临。

——————

以上只是吐槽，我知道这种情况不会发生，也明白N-1、N-2只是针对多人饭局的倡议，减少浪费的初衷没问题。

但是这种计算方法实在让人忍不住要吐槽，因为这里面几乎每个变量都是不确定的：

• 每桌的人数不确定
• 每个人的饭量不确定
• 每个饭店的菜式不确定
• 每盘菜的量不确定
• 每桌顾客原本点几个菜不确定
• 每桌顾客减去的那个菜的份量也不确定

中餐的特点就决定了它很难被统一的量化，既然是倡议，那也应该提点切实可行的。

这个N-1实际操作起来可能还不如提倡打包效果好。

其实大部分人对自己的饭量是有数的，饭量大的人，通常是知道自己吃的比别人多的，点菜也会适当多点；反之，饭量少的人通常会少点一点。

所以主要的不确定其实是在餐馆一方，我见过一些有经验的服务员，会在顾客点菜的时候提示你点多了还是点少了，说明他们知道菜品和人数的大概对应值。

受这个启发，提几个可操作性高一点的想法：

第一，可以让餐馆出几个多人套餐供参考，比如5人、8人、10人份的套餐，虽然顾客不一定点这个套餐，但是可以在点菜时参考这个套餐里的菜品，以此估计自己应该点多少。

第二，在菜单上标注一些上菜快的菜品，很多人不愿意搞「不够再加」这一套，主要是怕上菜太慢；如果等到发现不够时再问哪些上菜快，又容易和已经点过的菜重复。所以提前标出上菜快的菜品，能让顾客在点菜才之初就规划好「不够再加」的备选。

第三，大部分人不是不愿意打包，而是有些菜实在不好打包，带回家都成一锅浆糊了，所以应该鼓励餐馆标注一些方便打包外带的菜，供顾客在点餐时参考。现在外卖业这么发达，打包方式千奇百怪，也应该鼓励餐馆尽可能提供多样化的打包外带服务。

上面只是一些临时的想法，可能不成熟。但不管用什么措施，思路都应该是从商家入手，通过优化服务，提高顾客点餐时的灵活性、准确性，以此减少浪费；而不是让顾客在一个变化的环境中去执行一个N-X的固定标准。

补充：

有些人说东北菜量大，10个人吃8个菜足够了。但这个倡议是让10个人吃饭时点8个人的菜，不是8个菜，看清题目。

这里的N和2、10和8都是人数，不是菜数。

也就是说，由于东北菜量大，假设10人本来吃8个菜就够，人均0.8个菜，8个人就是6.4个菜，这是没执行N-2政策之前的。现在按照N-2的政策，是让这10个人吃8个人的量，也就是6.4个菜，而不是8个菜。

而且N-2这个公式随着人数的增加，人均菜量也会增加，并不成比例。所以即使是按照原先的意图套公式，也应该是「0.8N」政策，而不是「N-2」政策。

有句话叫"敌在xx"，我以前的理解是讽刺这些人能力低下，好心办坏事。可是看到现在这些勤俭节约的群魔乱舞，我越来越相信确实有人在故意捣乱了。。。。

都说公款吃喝浪费最大，老百姓花自己的钱不可能有浪费。这个结论不只是有数据支撑，而且是符合经济学原理的。

老百姓的决策，就是在预算约束下实现效用的最大化。只要预算是紧的，怎么可能浪费？我多吃一顿饭就少买一个游戏，心疼啊。当年多少孩子一个月不吃早饭，就为了攒钱去网吧，哪里浪费了？节俭的很！

公款就不一样了，花的不是我的钱。

科尔奈在80年代提出过一个概念，叫预算软约束。比如你一个国有企业，预算花光了，怎么整？是直播带货还是参加脱口秀大会？

我看都不必了吧。你是国家的亲儿子啊，国家得救你。这样我们说，你的预算就是软的，没有真正的约束力。带来的结果就是资源配置效率低下——反正不用直播带货卖艺还债，我就想怎么花就怎么花呗。

这才叫浪费。

我老爸90年代末期，过的是日本泡沫经济的生活，一出门就招收打车，放学接了我就下馆子，那段时间吃螃蟹让我吃到吐啊。

他为什么这么牛逼？两个字：报销。后来不给报了，我们常去的饭店都倒闭了。

前两天我回家，他请我去喝粥，两碗粥，两份菜，花了40块钱，把他心疼的啊，说下次来酒店一碗粥，一份窝窝头。

是他节俭了吗？不是，是他想让我结婚了。确切的说，是他一催我结婚，我就说买不起房，让我结婚可以，你给我买房啊。

老百姓花自己的钱，自然就是节俭的，不可能浪费。

还有人说大胃王虽然浪费不了粮食，但是带坏了观众的消费观，所以得禁。

拜托，老百姓看大胃王，是看他们自残的，而不是看了就馋的。

老百姓还爱看人吃屎呢，但不代表他们看了就自己去吃屎啊。

真正洗坏人脑子的消费主义，注重的是消费的质量，而不是数量。

消费主义是让人花1万块钱买一个iPhone 11 pro，还是让人花1万块钱买10个红米？

这个10人点8餐也挺搞笑的。

经济学有一个概念，叫关税等价原理。

比如，你为了保护本国汽车产业，想要限制外国汽车的进口，规定只能进口10万台。这样国外汽车变得稀少，价格就上来了。

但其实这不是唯一的方法，你其实可以加征关税，加了关税以后，外国汽车的价格就上来了，国内老百姓自然就买的少了。这样总有一个关税水平，让老百姓自己选择的进口量正好是10万台。

虽然最后的结果是一样的，但是采用关税还是比较好一些。别的不说，至少政府得到了一笔税收收入。

这10个人点8个菜，也是一样的道理。老百姓没吃到位置上，饭店还少赚了2个菜的钱，到底谁获益了呢？

或者说为了所谓的节俭，老百姓和饭店的损失，值得吗？

说老实话，你还真不如超过8个菜就加收20%服务费，他要觉得亏，自然就只点8个菜了，他要非接着点，反正你也赚到了，就当补贴疫情损失，助力餐饮业恢复生产呗。

所以我认为，在某种程度上，勤俭是一个伪命题，浪费也是一个伪命题。

吃的多不代表浪费，吃到吐还想吃，效用为负了还增加消费，这才叫浪费。对，大胃王自残那种，而老百姓，谁没事儿自残呢。

我从来没见过吃东西吃到负效用还接着吃的，但是我看过太多喝酒喝到负效用还接着喝的。

还有一个有趣的问题，叫耕地红线。我一说怀疑耕地红线，就有人说我不懂粮食安全。我只能澄清一下，我坚决支持粮食安全，认为维持口粮的基本自足是非常有必要的。

我怀疑的是耕地红线这个制度，和关税等价的原理一样：它是唯一的方法吗？它是最有效的方法吗？

如果老百姓不能从耕地中获得足够的利益，又不得不保持耕地，最后的结果是什么？

刚刚看了一个新闻，说一个农妇网恋了四个男人，目的是约这四个人一起来她家干农活，这四个人还有说有笑的干了半天，然后在休息的时候闲聊，露馅了。。。。