如何看待山高县复出在哔哩哔哩首秀? 第1页

1. 入关论登堂入室，当世显学。当年以为是暴论的，今年都逐一应验。这么一想，未来依然艰巨，可还是有点小期待呢。
2. 像你乎这样把原创流量明星一个个封号送人的平台不多了。
3. 曹丰泽连夜出逃，强行起飞，坠机于温都尔汗。

数风流人物，还看今朝！

整体对美利坚的认识概括成三个字：

纸老虎。

概括成一句话：

战略上要藐视敌人。

我个人不认同美利坚没有构建出国族认同，新教信仰对美国人来说相当重要，新教在美国的真正正确程度远比马列在中国要高。宗教认同或许不支持美利坚和以美利坚为首的五眼联盟对我们开战一场十字军西征，但在未来的中国与新教国家的对抗里绝对是凝聚新教国家力量中国的一个重要的意识形态。

但对于印度是美国的未来这一点我还是觉得相当好玩的。

山高县才出一期，以后有更多值得期待的地方。但目前而言，观视频乃至整个b站的自媒体里讲美国讲的最鞭辟入里的还是翟教授。

山高县的预测时间跨度较大，多为格局描述，而不是结果展示。

想想嵩学四训：印、俄、海、核

在2020年以前的和平年代，连我都觉得他在胡扯。

而今年由于疫情原因，嵩县流预言的高时间跨度问题被这一波加速解决了。

情况立刻变了。

中印边境冲突、俄国官微海参崴挑衅、南海局势升温、中俄美核问题连续表态。

一年之间，嵩学四训全部提上了公众讨论议程。

与其说这是预言，还不如说是我们地缘政治的“特殊症状”，世界生病，我们特定部位就会痛。

或者说，这些和预测一样的论述，可以一个叫山高县的知乎er用自己的认知，在描绘一个地缘战略的概念图。只不过这个概念图把局势紧张程度和时间尺度都抽掉了，让人们无法感同身受其严重性。也让他知乎账号还在的时候，没有得到应有的人气。

这一切的沉寂，直到新冠疫情来临。

当新冠肆虐，全世界治理能力全部备受考验的时候。嵩式预言中所缺的时间跨度和紧张程度在现实中全补上，那不怎么美妙的嵩学世界图景立刻显现开来。

嵩子也一下子被封为先知。

可世上真有先知？

哪有这回事，只是一个知乎er比我们看得透一点罢了。

信息没你想象的那样迷障重重。

承认吧，是因为在和平年代的我们太乐观，太容易接受来源可疑的信息，导致我们总忘了常识。在被可疑意识形态渗透加剧的社会中，有人考虑问题没有抛弃常识，就显得弥足珍贵。

在这样的扭曲的世界中，坚信一个常识是对的，竟然需要嵩县这样拥有大量的知识和分析，这本身就是悲哀。还得让黑人站出来说受够了，我们才知道美国是个最晚结束的奴隶制国家，我们这样子也配做意识形态上的敌对者么？我们的历史课本都怎么学的？还不是因为他强他有理，还不是因为他产品好用默认了他等于善良，最后常识让我们抛弃，罪恶被我们跪拜。

和平演变确实是失败的，但毒瘤还在我们的意识中，我们如果只能靠新冠这种黑天鹅才醒来，仔细想想，这挺危险的。

不过话说回来。既然嵩县喜欢抽掉时间和紧张程度来评价事物，那么他说的“印度是美国的终极形态”究竟是怎么回事？

为何他再次抛出这种让人不敢附和的爆论？

是不是因为若再次抽掉时间和紧张程度来评价，导致只能等美国下一次危机才能证明他说的对？所以现在他又进入必然被舆论抛弃的时间周期？

预言者是悲哀的。我知道反对他的人不会因为他说对一万句而轻饶他，当他描述一个不讨人喜欢的冷酷世界，扣fxs帽子即可。而且他不需要说错任何一次预测，只要再重新说一次大家无法接受的话，人们就可以继续攻击他。评价一个预言的价值需要等待，喷一个预言现在就可以。

嵩县会不会继续被误解？直到他再次离开，再次应验，功名再次成为身后事。

循环往复，最多再次应了那句“嵩子杀身成圣”？

对此，我有不同的看法。

在这次视频中嵩县对他观点的阐述，我更加发现他的特质之一：冷酷得透骨

这种冷酷，令他他根本不在意思维中毒的人怎么想，甚至在某些群体中可能政治不正确。他在判断地缘战略的时候，很少把人类基本生存需求以外的需求放入大格局中讨论。

换句话说：圣人不仁，以百姓为刍狗。

抬举他是圣人是玩笑话，但他的视角确实如此。

说到那些高等需求，我们一直浸淫其中，反而离基础需求的考量较远。哪个知乎er正在体会着和今年联合国警告的最严重粮食危机有半分关系的感触？我们甚至喷来喷去，都在想着自己的说法是不是有人看，是不是有人夸我，这次是不是能骂死那个我讨厌的人。

再比如，让美国如今价值观崩塌的疫情，我们也感受不到，试想中国日均五万感染，老板让你回去上班，你还会在知乎关心美国如何么？

我们离真正的左右世界格局因素，我们没有太深的感受。

普通的入关壬，最多反反小布尔乔亚，损几句豆瓣文青式的伤春悲秋。而嵩县表面上看不见反对这些的痕迹，但他的态度，就如同智子在澳大利亚对人类说的那句话一样冷酷：

”看看你们身边，不全是食物吗？“

更可怕的是，当你把地缘战略的模型省略成最基础的骨架去分析，好像确实是这么回事。生存危机确实能打败意识形态，理想主义在生死关头毛都不是，什么文化、艺术、梦想，在国家认同、民族认同面前若没有用，就直接可以忽略不计。提到中华民族的困境，直接拿抗日战争时期类比，竟然还让我感觉到现在其实轻松得多。原来世界格局的变化，是要付出这样大的代价。原来我们在讨论的是地缘政治的骨架，而不是谁的信息传播影响力构成的幻象。幻象能被戳破，骨架不会，骨架能左右历史。

所以当他说印度是终极的美国时，我不由得会心一笑。

在你看来这又是要惹一批人的爆论。

在我看来，这就是冷酷的政治成本分析。如果用印度的团结内部所用的政治成本去凝结美国人的共识，真不知是否能在BLM运动下撑一个礼拜。将时间尺度拉到一千年，对国家凝聚力的判断确实能有不同见解。

不是嵩县要压缩我们人类对美好生活的追求，而是在极端情况下，人类的生命极大限度取决于粮食安全，国家的存亡极大限度取决于国家认同。从这个人类社会组织的元规则去推断地缘政治，总是比那些移民广告般的“小国幸福大国崛起”之辩要入骨得多。

视频开篇，已经把我们这些小布尔乔亚吓坏了。“如果我们再一次被打断现代化诊么办。”

视频结尾，我们这些小布尔乔亚已经放弃治疗，对着那句“只要我们不患得患失。”艰难的点头。

因为我们就算再蠢，这点也还是听懂了，我们受到最极端的代价，极有可能是温饱之上的一切。而美国的极端代价是，是政权崩溃。

正如嵩县所言：

“从历史来看，政权崩溃的灾难，远大于政权作恶”

比起美国现在作恶，他们在避免更大的危机。

这就是嵩县的叙事角度，冰冷的地缘政治。

而我们太容易以消费者角度来分析问题了，美国总能提供优质的产品和服务，所以他们的科技实力仿佛拥有天然的正义。因为太阳第二天还会照常升起，太阳和美国突然消失了是很难想象的。消费者延申了自己的视角，把那些侃侃而谈的宣传者也看做了自己得到的商品，因为他精美，所以他说得对。其实这也是和平演变的一种方式。让自己的社会变成一种武器，让另一个开放的国家接受也不是，拒绝也不是。

当我们消费者视角想象不到大洋彼岸那个精美的国家会衰落，那么今天的今天的一切自然都是魔幻的。可是世界上哪来的魔幻。菩萨畏因，凡夫畏果。今天的乱局早已在某次对民间的透支时就已注定。

地缘政治评论家的眼中抛弃消费者视角后再去看某个国家文明兴衰，那它就是一个账本，维系认同的政治成本不合算时，它就有了危险。

当这笔帐把与中国对抗这件事也算进去了，我们之间就注定有着绕不开的冲突。

视频中说美国会放手一搏，可能会等我们出错。

如果我们会犯错误，会在哪出错呢？

我想，如果我估算的没错，应该是被打断现代化时，人们的心里落差。

虽然嵩子不多谈这些，那是因为叙事骨架不需要提到它太多，但是他应该明白这种心态失衡的破坏力有多强。因为我猜他所有的悲观姿态，都是为了让我们做好准备去接受黎明前的黑暗，他比任何人都懂这种心态失衡的风险。而内心深处相信我们一定会赢。

所以请警惕心里落差，困难一定会来，落差一定会有。

也不要放弃全球化的探索，之前我常说的美国现在要求盟友一起反华会有相当高的成本，而这个成本在嵩县本次视频的语境中，就是一种“卖国式反华”。美国正在出卖国家潜在实力以保住现有政权，是许多评论者对美国看法的共识。嵩县尤其强调了反华的代价。我也希望他们的卖国式反华能够被我们拉长阵线，对他们撕裂出更大的伤口。

何解？

说白了我们在打一场持久战，上兵伐谋，其次伐交，其次发兵，其下攻城。美国为了巩固政权不得不主动攻城，那我们何不守城？以谋换城（全球化、企业出海、一带一路），外交周旋，军事整备，最后绝不轻易放弃“城池”。

北约为美国优先付出的制度成本太高昂了，我们应该乐见攻城，而不是主动后撤。

现在，知道为什么我们外交上非要以开放的姿态迎接这次逆全球化大潮了么，知道为什么我们要接管美国不要的国际秩序了吗？不是热脸铁冷屁股，我们在捅刀子，最深的刀子。

之所以嵩县说他们拿命在牌桌上赌，因为美国现在不吸血会死，而之所以我们拿钱在堵，就像是在和这个不吸血会死的恶魔说，“我们大家一起喝酒吃菜吧。来，干杯。”

此时恶魔不会说，别这样我不吸血会死，只会骂WCNM

泻药（话说我为啥会被邀请来回答这个问题23333）

本人不是键政圈的，充其量就是一热心吃瓜群众。山高县能在观视频工作室输出视频和意见，在商业上和效益上来说无疑是成功的。不过视频的内容上的话那就是另一回事了。

其实整个视频的论证思路是非常清晰的：美国建构“团结”的方式成本高且脆弱，然后得出美国的内部稳定只能通过对外不平等的剥削才能成功，然后指出美国的现状是“国家强大，政权衰弱”，最后一旦失败的话整个国家就会分崩离析，所以不用担心，入关。（最新补充：有评论区的朋友提示我最后的结论有误，即所谓入关是基于对于生死斗争的绝望态度下进行的。但是根据视频的标题，以及最后高山县用的“北美奴隶主匪帮必须被毁灭”的口号来看，这一点应该是不成立的。高山县对于入关的结果来看仍然比较乐观，即使这种乐观是基于比谁更惨的逻辑之下的）

但是我们知道，一个论证过程中，一旦前提本身是存疑的，或者前提与前提之间存在不一致的情况的话，那么整个论证就没法成立了。关于高山县的论证，别的不说，有两点我个人觉得存在很大的问题的地方。

首先就是“美国通过意识形态和公民权利构造国民身份认同的团结方式代价高昂且低效”，为此还用了墨西哥与印度作为对比。然而这一部分是欠缺说明的。墨西哥和印度的身份认同的构造比美国成功的地方在哪里并没有得到说明。而且关于“意识形态建国”的问题也很大。凭什么理由能够说这种认同感的构建方式没有其他的通过种族，宗教，语言和文化的建构要更糟糕呢？这一点也没说明。事实上，“意识形态建国”具有的优势绝对是不能忽视的。详情可参见：

而且作为社会主义的新中国，彻底否定这一点，而完全导向民族叙事的话，对我们自己的打击也会很大的。

再次，假如我们不纠结大前提的问题，认同这一点的话。那么我们应该得出的一个小结论其实是美国“国家脆弱，但是政权强大”，这才是符合所谓的“民族建构失败，纯靠剥削全世界维持”的结论，如果没有一个强而有力的公权力的话，很难想象这种体系能维持两百多年。但是高山县紧接着说的却是美国“国家强大，政权衰弱”。我是不知道一个身份认同构建地很失败的国家是强大的。而且当高山县说“美国人虽然经常反政权，但是又不能没有一个政权”的时候，是否能对国家和政权的区别做出自己的定义和判断。

当然，如果纯粹只是硬杠的话肯定也没有什么意思。我们也需要一个新的对于美国的国家形态的批判维度。我个人认为，一个比较好的和可行的维度是内在性批判（internal critique），即批判某种规范性秩序的贯彻结果与其原初的原则相背离。而这我觉得是比较符合美国的情况的。因为作为一个以自由主义，契约型意识形态立国的国家。其文化的软实力，特别是对于全世界人才的收割能力很大程度上就是来源于其自由，开放的国家意识。但是当这么一个国家要走向保护主义，开始排外的时候，事实上就是对于自己的立国原则的彻底背离。直接结果便是其不能再作为所谓的“自由世界的灯塔”来对世界现存的规范秩序进行规范性地领导了。

同理，对于边缘国家而言，想要进入世界秩序的中心，即所谓的“入关”，关键恰恰在于这种构造普世的，国际性的规范秩序。在这个意义上说，超民族和地区文化的意识形态建构是必要的。当然，假如自由世界的灯塔真的坍塌了的话，中国也最好不要去当这个灯塔。因为如果按照现有的自由主义式的世界秩序来说的话，本身也是中国的价值认同格格不入的。但是我们又必须去试着构造一个新的世界秩序，提出更加高明，公平的普世价值，从而实现全世界在美国主导的自由主义体制之下无法实现的团结和发展。

所谓“入关”，其成功的关键不是能否挑战和颠覆现有秩序，而是在于能不能构造一个更加公平和正义的新秩序。在这个新秩序之中，不存在“边缘-中心”的分别，也不需要哪个国家去当什么灯塔，也不会再出现为了争夺世界领导权爆发的冲突，也不需要任何其他国家在未来再去“入关”。中国人民的“入关”，仅当它是为了世界其他民族未来都不再需要“入关”时，才是真正正义的。