我就是女权主义，我不认为女权主义有问题，请问这是什么原因？ 第1页

呀，评论区的诸多女性朋友仿佛感受到了冒犯。真抱歉啊，我除了在结尾的地方吐槽了下这个题主高中女生，并没有针对所有女性的意思。

举潮汕地区打架和狮子作为例子，实际就是想说明一点，权利和义务的对等性。以及，没有不通过牺牲就能换取到整体性的社会权益。

连这一点都看不明白，何必在我的评论区用各种文明的语言去彰显自己的威风。实际上温顺的如同小绵羊一样。

对于这个问题，我只是就事论事。虽然我也不过是吃着染色体的红利，不过我从内心里觉得评论区的诸位成不了气候。想要获得权利的平等，光靠键盘打几个字就能实现的吗？

再说一句冒犯的话，男性主导这个社会，本质上是因为男性拥有更强的攻击性。这里的攻击性包含武力在内的各种手段，为的是争夺自己的权益。如果女性想挑战这个社会规则，那么除非你拿出对等的手段，否则吵两句真的是......我就看看笑话。

为什么战斗民族的女性地位很高？人家关键时候真的敢刚起来。

我在深圳有不少潮汕朋友，聊天时候经常提起潮汕家庭重男轻女的思想。

有一个普宁的哥们说，他们那个村80、90年代，媳妇要是生不出男娃子，是不给上桌吃饭的。

我当时的表情是这样的。

而那帮潮汕哥们的表情是这样的。

继续喝功夫茶，习以为常了。

潮汕家庭很能生，原则只有一个，生不出男娃子就继续生。我大学一同学，大三出去一起旅游的时候，听他提了一句，他爹70岁了。然后，他有4个姐姐。

据这几个潮汕哥们说，姐姐妹妹在家里地位是很低的。男孩在家里是个宝，什么都不用干，女孩基本跟苦力没两样。现在潮州汕头这些城市会好一点，但是汕尾揭阳陆丰那些地方，没什么大改变。

女孩在家洗衣买菜干农活，基本上包圆了，除了一种事情不用他们参与。

对的，打架的时候不需要女孩子参与。

潮汕地区比较穷，每个村都紧紧守着自己的利益，同时想蚕食隔壁的底盘。想保护自己，那得靠什么？靠男人上去打架。

所以为啥在深圳，东北糟老爷们可以惹，湖南蛮子可以惹，湖北九头鸟可以惹，潮汕人，不能惹。惹到了，直接一帮子全过来，不管认识不认识，只要是说着潮汕话的胶几人，那么就帮着出手。

而这只是村与村之间的斗争。在村子内部，你家里要是没个男丁。不好意思，那你也是活该被欺负的。

说起来并不复杂，就是穷怕了。重男轻女的思想在全国各地农村都有，只不过，潮汕这种地方更为恐怖。

所以，你以为我是在为男女不平等做解释吗？

当然不是，我只是告诉你，权力和义务是对等的。哪一次械斗不躺几个人，残废几个人。

你想要平等，这些场面你敢不敢上去？

草原上的狮王，除了发情期尽职尽责的交配，就是每天睡20个小时以上，等着母狮出去打猎回来自己大快朵颐。

狮王一年不会动几次身子骨，都是母狮子伺候着，只有在别的雄狮过来挑战之时，才会殊死一搏。

赢者通吃，输的基本只有等死。

母狮子为啥愿意去干这个累活呢？没有雄狮的保护，她们自己的孩子，这些小狮子根本养不活。

因为，这些小狮子，在其他雄狮眼中，就是未来的威胁。一口咬死，毫不犹豫。

你说，母狮要不要跟你一样，去讲究个女权主义？

这个世界上哪有不需要付出，就能随便获得的权利。

至于你所不服气的，男主外女主内，天天在家受气。你要是有本事扛下来一个家，那你自然有话语权。

为什么你会觉得男权主义人多？很简单啊，大部分女生一个人抗不下来。

等你什么时候自己的经济能独立自主了再谈这个问题，一个高二的学生，没这个资格。

最后，你要问了，我已经能经济独立了，能抗住了，为什么还是不能摆脱这种对女性的歧视？潮汕家庭走出去的女性很多啊，都能赚钱，回去不一样被当成工具人，一点地位也没有？

拜托，你要明白，你并不是在挑战我这个回答，你挑战的是一个社会历史遗留问题。没有几代人持之以恒的努力，哪有那么容易改变的。

想成为先驱，想做出改变，那就请你树立一个榜样。当然，榜样会被群起而攻之。不知道你有多少勇气，以及，能抗多远

因为本来就没有真假女权之分，你是女权，微博上的也是女权。

二者之间的界限本就十分模糊，我所见到的自封“真女权”的女权，一聊就把田园思想暴露出来。不少人包括答主，很可能只是自我感觉良好罢了。

我问题主一个问题，传播转发这种数据的，是不是“真”女权。

上图只是女权在舆论上造假的冰山一角罢了，上面数据的辟谣和更多的女权造假请看这篇文章。

实际上，上个世纪末人们就发现，男女家暴比例比想象中接近的多，很多女权反对这种结论。

中国的家暴调查早在互联网女权兴起之前就已经很多了。也就是说，互联网上的女权很默契的一起使用了假数据，这其中起了重大传播作用的，我想大部分都是自封“真”女权的你们。

2010年

2003年

女权主义者基于社会性别理论，认为家暴是男性试图控制女性的手段，是男权社会权利关系在家庭中的体现。

这一理论表面上是自洽的—— 如果没有社会调查发现女性家暴很多

女性的攻击性从何而来？更令人吃惊的是，女同/双性恋家暴率 居然高于男同/双，这又如何解释？

这很可能表明，社会性别对暴力的影响因素可能并不像人们想象的那么大。

我不知道现在女权主义有没有能解释女性攻击性的理论。至少在大众舆论场上没有，不仅没有如实的使用数据，还疯狂的造假诋毁男性。这些造假的传播中，“真”女权的身影才是主流。

关于要求处女的问题，只要不贬低非处女，也不是大问题。没钱人不能找有钱人？长的丑不能找长的帅的？找不找得到完全看自己，条件好找处女是交换，条件不好找处女剩下来活该。

最后，别再玩壁虎断尾那套

1，真女权和田园女权并不是泾渭分明，自称真女权的大概率都有一些田园思想。她们自认为是“真女权”。

2，真假女权的很多诉求都是一致的，真女权打着“假女权扩宽了真女权生存空间”的主意，默默支持着。

3，女权实际上没有真假之分，一个群体大多数人在做什么，这个群体就是什么样的，轮子还宣传“真善”忍呢。

很典型的问题吧，提问者这一种我不妨叫做理所应当女传流派，其典型的观点就是：

我从来不觉得自己因为是女生就应该理所应当收到照顾，也不认为长大后要结婚一定要求男方有车有房，吃饭就一定要付钱。我认为我有能力承担一半的责任，可以顶起半边天，所以也同样认为我有资格受到平等对待。

也就是说认为人人生而平等是理所应当的，不分男女……

问题在哪里？

问题在于，你想一下，难道持这种观点的男性同胞很少吗？

下一个问题就是：那他们也是女权主义者吗？

最后一个问题：他们为什么不感到同样的困惑？

答案显然是：持这种观点的男性同胞显然也不少，尤其是经历完整社会主义教育的独生子女，男女平等本来就是根深蒂固的观念，大部分人和你一样，觉得这是理所应当的。

那显然，他们也应该是你所认为的女权主义者。

那为什么他们不发声？

很简单，没有必要掺合啊……

这种理所应当的事情再自然不过的事情，为什么要争取和发声呢？

那你为什么觉得女权主义者被抨击的时候，你会很难受？

我这里提出一个假说：女过敏……

持同样观点（上述的生而平等理所当然）的女权主义者，当遇到女权被抨击的时候，女性更容易感到自己被冒犯，而持完全相同观点的男性，则很可能完全不会把自己的观点认为是女权主义。自然也就不会感到被冒犯！

他们会很自然的认为女权主义就是微博女拳，所以不管别人怎么说的时候，他们压根儿不会关联到自己身上。

原因何在？！

因为女权主义中的女字令女性认为这是一个美好的东西，从而更容易接收其所表达的意思和自己所持有的理念相同的解释。而对于男性而言，女权主义，平权主义、普世主义、人权主义，这四个词没有任何好恶，所以更能接受自己所持有的观点是普世主义或者平权主义，而不会对女权主义这个词过敏。

其实这就是绝大多数女权主义者为什么一定要叫做女权主义，坚称女权主义是被污名化，而绝对不能改为性别平权的原因之一……

干嘛跟自己过不去呢？

其实，说白了，你不是女权主义者。你认为平等是自然而然的，理所当然的，在你所处的环境中你也暂时没有发现明显的性别歧视。你所在乎的只是女权主义这个词被抨击，你恰恰是女权运动要排除在外的不利和消极因素。因为你不够激进，没有奉献和牺牲精神，没有革命的觉悟。就像是无产阶级革命要排除的小资阶级一样……

我觉得女性应该同工同酬，这是不是女权主义？

我不管男人之间有没有同工同酬，我只关注女性权益。

我就主张，如果女人干了和男人一样的活，就得拿一样的钱。

这就是典型的女权主义啊。

但请问我能不能代表女权主义？

当然不能，因为有人比我更能代表女权。

可能有个微博大V表示，女人为全社会生了孩子，所以工资应该高20%。

她还有一大批粉丝，她才是女权主义，我不是。

再比如张三和李四都是一个关注女性权益的人。

张三认为，贫困地区女童失学率较高，政府应该关注这个问题，加强针对女童的福利。

李四对事实认同，但认为处理方式应该是直接整村扶贫，扭转观念，加强教育投入，直接消除重男轻女的根源。

张三李四的观点都有一定道理，但他们都不能代表女权。

因为有人说了，女童受教育程度低，辍学率高，所以要给全社会女性减税，降低高考分。

男人700分北大，女人300分差不多了。

说这么多，就是告诉你一件事：

理性中立主义，在社会化讨论里，会被极端主义压制。

理性的声音会被非理性的声音淹没。

女性权利问题，是个非常宏大的问题。

每个人面临的、关注的问题都不同，思考问题的方式也不同。

实际上大部分人关注的内容，都是婚姻问题。

而婚姻问题更是一个极其个性化私密化，很难社会化讨论的问题。

每个人都有选择权，也都面临不同的问题。

女性权利本身是个社会问题，而婚姻问题偏偏涉及很多社会不可干涉的个人选择。

越是难讨论出结果的问题，就越容易有极端的声音。

关于处女问题，我多嘴一句。

这就是个人选择问题和社会问题冲突的典型。

男人女人是不是都具备自由选择配偶，自由定义择偶标准的权利？

这里的个人选择，社会完全不应该，也不可能干涉。

但思潮传播的意义远远超出了此范畴。

如果我想表达的客观事实是：“我认为非处女不干净”，这就是正常观点表达。

就像我认为输过血的女人都不干净一样，我有我的观点，怎么滴了？

但如果我表达的内容是：“非处女不干净”，那这就是赤裸裸的针对群体的人身攻击，两码事。

传播“有性经历的女性是肮脏的”思潮，可以为自身群体谋求一定利益，和一些所谓女权主义的主张是一个意义。

其中区别，类似于“我要找个给彩礼的老公”和“不给彩礼就是渣男”。

题主，关于性经历，我教你怎么怼回去。

辩论技巧类：“谁要你买新房了？北京上海的学区房基本都是老房子，你买两套就好。”

有深度一点：“你的房子是新的，膜也是新的。可房子变二手市场价变化不大，膜变成二手就不值钱了啊。凭什么你投资保值的，我投资不保值的？”

再进一步：“男人是不是都要处女？是不是只有处女才提供房子？那我要是跟你离婚，我就再也找不到有房子的老公了，你还有房子还能找处女。那你家暴出轨我敢离婚吗？”

但这些都不够女权。

真正的女权说法：“别跟我提房子，咱俩一起首付一起还贷。”

你看，14年左右我在知乎自诩女权主义，主要抨击一些男权思维。

后来我和各路知乎er一起嘲笑微博女权。

现在，我在知乎同时被人喷为“直男癌”“女权婊”。

俩完全相反的标签一起贴我身上了，我还能说什么？

啥也不说了，因为中立派已经死光了，只剩下两个极端派。