为什么需要知识产权？ 第1页

如果把知识产权仅仅理解为一种保护产权人的制度，我觉得这大概误解知识产权了。

其实，以《专利法》为例，第一条就开宗明义的表达了立法者的价值取向。

第一条 为了保护专利权人的合法权益，鼓励发明创造，推动发明创造的应用，提高创新能力，促进科学技术进步和经济社会发展，制定本法。

即，除了保护专利权人的权益，还鼓励推动整个社会的创造能力的发展。

可能有人觉得后半句是句空话，大多数人只能感觉到产权人对智力成果的高度垄断，这同样是对产权类法律的误读。

从知识产权的时间限制。

比如发明专利的期限为20年;实用新型专利和外观设计专利的期限为10年，均自申请之日起计算。著作权保护期为作者有生之年加死亡后50年。

到知识产权的使用限制。

比如著作权的合理使用和法定许可，专利权的强制许可和不视为侵犯情形。具体来说就是，教学、科学目的使用，盲文翻译，个人使用，新闻广播等等，都不算对知识产权的侵犯。

这些立法的种种限制，都是在排除个人营利的目的后，把智力成果社会化或共有化。因此，首先要明确的一点是：

现有的知识产权制度是含有相当程度的社会主义成分的，它不是私有制在智力成果领域的线性延伸。

但是，这就要回应另一方面的问题了。

既然每个人都是在前人的基础上发明创造，那为什么新的智力成果要为发明人所有？

既然每个作家都离不开社会环境，并从中取材，那为什么作品的修改权要专属于作者？

既然所有的知识都是一代代传递和进步，为什么现在要把产权分配给我们这一代的作者和发明家？

这些问题从历史的角度来看，当然是不公平的，甚至充满了先到先得、弱肉强食的社会达尔文主义，这似乎违背法律的正义价值。

但是，这就要考虑法律保护的另一个价值了，即，效率。

我们当然不能说因为知识产权类法律的制定，决定现代科技的突飞猛进，这违背经济基础决定上层建筑的基本原理。

但是马克思主义是辩证的，是发展的，是批判的，是相互的。

因此，我们也不能否认，知识产权类法律促进了科技的发展。

在工业时代的到来以后，工业产权类法律使得每个发明人和每个潜在发明人少了后顾之忧。

从而使得他们不必担心因为一项发明的成本过高而止步，因为发明的垄断性，赋予了他们最大限度的定价权。

他们也不必担心因为写书的长期性而使其未来收益不定，因为著作的垄断性，赋予了他们能向每个读者收取版税，收税通常是一种国家权力啊。

他们也不必担心自己苦心经营的品牌因为易手而毁于一旦，因为商标的十年一续航，保证了他们能持续的赋予品牌价值。

这些虽然不一定能使每个产权人获得经济上的收益，但是它给了每个产权人获益不被侵犯的最强承诺，并且以国家强制力作为底线保障。

从而保障科技文化快速发展的效率，大家闷头苦干就行，干好了就是你的了。

因此，知识产权不仅保护科技文化成果全民共享的正义性，也保障科技文化成果高速发展的效率性，前者是为了分配公平，后者是为了生产持续。

所以，在现阶段，我们需要知识产权，就像我们利用市场发展经济，就像市场没有姓资或是姓社的区别，以前没有的知产产权也不过是我们现在过河的石头。