如何看待爱奇艺回应「超前点播」被判违法：是为满足用户多元需求，感谢法院肯定「点播模式并无不妥」？ 第1页

「超前点播模式并无不妥，但是损害了已有会员权益」

完整的说应该是：超前点播模式并无不妥，但是不应损害会员已有权益。法院最后判决认定，爱奇艺所推出的超前点播模式损害了吴声威的已有会员权益，从而判决违法。

昨天很晚的时候，朋友和我说爱奇艺「丧事喜办」，看了一下还真是。

其实整个过程中还有几次丧事喜办的感觉让我印象深刻：

1、当浙江消保委约谈爱奇艺等视频平台要求整改，爱奇艺在法庭上陈述说消保委是想和爱奇艺共赢；

2、当网上有舆论大量批评超前点播的时候，爱奇艺陈述在法庭上陈述说消费者是想和爱奇艺共赢。

这次他们又如同说了“法院想和他们共赢”，还是自作多情。

值得一提的是：爱奇艺虽然嘴上不服，但是手很诚实，2020年5月23日再次更新的最新协议版本，涉案的几个条款都删的差不多了，我诉讼过程中提的大部分都改了，都是悄么么的，按照老王说的，真喜欢立牌坊。

法院完整的论述观点是：虽然超前点播模式并不不妥，但是不应损害会员已有权益。

看似简短的一句话，背后却是法院、我、被告两位律师长达半年的举证质证和论证。法院昨天在判决中大篇幅的论证了第二句话，而非第一句话，是因为法律人不是产品经理，从来不会去否定一个产品，但是法律人是规则守护者，在守护每一条规则。

这句话是法院最后的一个论证结果，但是这个结果得来不易，因为整个庭审，在所有的条款、标示、特权展示都是爱奇艺单方面可以随时修改的情况下，个体的会员想要证明一个“特定的权益”极度艰难。

诉讼，靠的是证据，有了证据之后，靠的是解释，解释之后，靠的是法律适用。

当用户个体没有证据证明「已有权益」的情况下，那就会面临败诉，因为无法证明“超前点播损害了已有权益”。

整个诉讼过程中，我都在尽可能在证据的使用、权利义务的解释、法律的使用上下功夫。

因为我必须证明我此前所购买的「热剧抢先看」的特权赋予了我观看最新热剧，不需要额外支付3元费用的权利。

所以，就回到了一个法官最有可能回问我的最基本的一个问题：“吴声威，你凭什么认为超前点播损害了你的会员权益”？

此前，我拆分成了三个问题：

1.我的会员权益是什么？

2.超前点播的规则是什么？

3.超前点播是否损害了我的会员权益？

所以我必须从“会员协议”、“特权介绍”、“此前的实际特权情况”中找到有关抢先看的内容，很幸运，我找到了“热剧抢先看”。

可令人疑惑的是，我公证的是“卫视热播电视剧”，最后被爱奇艺改成了“卫视独播电视剧”，这就叫明修栈道，暗度陈仓，但我提前做了公证。

关于热剧抢先看的特权，我在法庭提供了上面两张图片以及以下文字说明的ppt：

此外，对于《庆余年》之前，我们所认可的实际履行情况，我提交了以下的ppt文字说明：

到这里，基本上就可以说明，爱奇艺推出的的超前点播模式侵害了我的“热剧抢先看”特权，对我构成了违约。

当然，除我以外，所有的2019年12月8日已经购买了会员的用户，爱奇艺都对你们构成了违约，如果你们也起诉：

1.你们可以实现爱奇艺必须供应影视剧直至会员期满，不得超前点播；

2.你们此前已经支付的超前点播费用，爱奇艺必须全额退还。

超前点播的关联诉讼请求，还有一个，那就是会员协议中增加的超前点播条款对我是否发生法律效力？是法院总结的另一个争议焦点：

对此我提供了四个观点：

很欣慰，关于上面这两个争议焦点，法院最后都支持了。

而且庭审过程中我提到的一些非法律词汇被法院采纳，比如“纵向会员权利”，我深感舒适。

爱奇艺，你还不明白大家为什么愤怒吗？

不是因为「超前点播」这种商业模式本身，而是因为：

一方面宣传会员可以「享受提前观看，不用再等待蜗牛般的更新速度，其他人还在等待更新时，你已经看完大结局。」转头就推出了超前点播，食言而肥，让会员提前看大结局的合理期待落空，这已经近乎于虚假宣传。

法院说：

爱奇艺公司向含吴某在内的黄金VIP会员提供优先权利的承诺，即应当赋予吴某优先于非黄金VIP会员而提前看剧的权利。付费影片和用券影片在吴某开通黄金VIP会员时已经存在，在协议中有约定，在相关影片中也有清晰标识，与热播电视剧、爱奇艺优质自制剧是并列关系，而“付费超前点播”服务，是对其“热剧抢先看”会员权益完整性的纵向条块性切割。
爱奇艺平台依据单方变更合同的条款，在涉案电视剧《庆余年》的播放过程中，推出“付费超前点播”服务，损害了黄金VIP会员的提前观剧权益，使黄金VIP会员享受到的观影体验远远低于预期，显著地降低了黄金VIP会员观看影视剧的娱乐性和满足感。

也就是说：超前点播可以，但你不能违背对原有会员的承诺。法院认可超前点播的商业模式，不代表法院认可互联网服务提供商任意变更合同条款。

这个道理，让爱奇艺来划重点，就变成了「点播模式并无不妥」，

这就好比说，看到「虽然你是个好人，但我们不合适」这句话，一划重点，划出来一个「我是个好人」，有这么划重点的吗？

我们是不能接受付费观看超前点播吗？不是，我们不能接受的是，在市场交易中你甚至不知道自己买了什么。今天他告诉你，会员可以免广告、可以抢先看，明天要是有哪部剧火了，会员权益也可以变更一下，可以换个姿势再薅一点羊毛。

我们是不接受互联网公司的「尝试和探索吗」？不是，我们不能接受的是互联网公司滥用市场支配地位，利用在交易中的优势任意鱼肉消费者。为了促进市场竞争，《反垄断法》不容许价格垄断协议，而在《庆余年》事件中，两家具有竞争关系的视频平台，同时决定修改超前点播规则，并非常「巧合」地制定了同样的点播价格，这已经是在反垄断的边缘试探。这种行为，真的是对广大消费者有益的尝试和探索吗？

因为用户有多元化的需求，推出不同价格的权益，这是正常的商业行为；但爱奇艺挂羊头卖狗肉，任意解读合同条款拒不兑现对会员的承诺，则是在践踏公平的市场交易秩序。

很幸运，我们有 @吴声威 这样敢想敢做的法律人，拆穿了爱奇艺的把戏。耗费大半年时间，经历了种种波折，最后换回了 15 天会员权益和 1500 元公证费损失的赔偿。但中国又有几个人有能力和精力让爱奇艺掏出这 1500 元？这点赔偿，相比通过超前点播所获得的丰厚利润来说，实在是九牛一毛。

奉劝爱奇艺，数钱时偷偷笑就好，让公关部门别再急着立牌坊，

这不是牌坊，这是你们的耻辱柱。