为何太空探索技术公司（SpaceX）的航天技术短短几年就超过了中国？ 第2页

马斯克采取了正确的技术路线，即多台小发动机并联，不需要花费过大的资金和时间去尝试制造大发动机，所以才在不太长的时间内获得了成功。苏联科罗廖夫曾用这种方式设计了N1火箭，由于当时计算机技术落后，火箭计算机的计算能力无法协调多台小发动机的运行才惨遭失败，并不是多台小发动机并联本身有问题。马斯克的火箭里，各发动机都有独立的控制系统，然后并联在一起，控制系统是去中心化的，和网站服务器的并联方式有异曲同工之妙。纵观马斯克的创业之路，他的Paypal是成千上万台服务器控制一个网站，特斯拉是7000个电池控制一台车，猎鹰重型火箭是27台发动机控制一枚火箭，有相似之处，相应的经验和算法是可迁移的。

简单的说两句：
我们也不说工资水平，毕竟美帝发达国家，没法比。咱们就计算一个数据，那就是收入房价比，这个比例影响着一个行业人才的聚集程度。
各位请自行计算各个航天院所与其周围房地产价格的比值，就知道为什么不能超过空叉了。
是，涨价去库存是把银行的债务风险通过杠杆转移到了居民，但是结果呢？实际上是银行通过各行各业给自己续命了，没有凭空消失的风险。
所谓存人失地，人地皆存。存地失人，人地皆亡。


作者：匿名用户
链接：https://www.zhihu.com/question/398949025/answer/1274829408
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

简单的说两句：

我们也不说工资水平，毕竟美帝发达国家，没法比。咱们就计算一个数据，那就是收入房价比，这个比例影响着一个行业人才的聚集程度。

各位请自行计算各个航天院所与其周围房地产价格的比值，就知道为什么不能超过空叉了。

是，涨价去库存是把银行的债务风险通过杠杆转移到了居民，但是结果呢？实际上是银行通过各行各业给自己续命了，没有凭空消失的风险。

所谓存人失地，人地皆存。存地失人，人地皆亡。

整天的拿发展中国家跟人家世界第一强国比比比，比不过就哭哭哭。

你个300斤的胖子有250斤是自尊心。

不应该是去分析吗？不应该是去学吗？

别看单一公司。

看整个产业集群，中国还可能被甩开更远。

也要注意民营和国营。

我们的中国社会主义基本经济制度是：公有制经济为主体，多种所有制经济共同发展。

到底怎么调配这里面的比例呢？

为什么是我们谈及私营就要变天？

为什么NASA为主导，配合私营的共同发展，不是社会主义真香呢？

这里面所以请先不要乱谈主义，先看实际他们是怎么发展的。

SpaceX某些技术也短短十几年超NASA了，那你觉得NASA应该为此受到国会质询吗？

得了吧，单靠和SpaceX合作省下来的钱，表扬他们还来不及呢。

要想让中国这个国家追上SpaceX或整个美国的话必须考虑民营入场的状况。当年火箭动力副设计师张小平被民营航天近十倍工资挖走的事，互联网上讨论来讨论去，一篇破《离职能直接影响中国登月的人才，只配待在国企底层？》没三句话又掉进“主义”大讨论了。你们真的没劲。

就没人关注挖他的公司是咱中国私营做火箭的么？别管成功失败，有人开始尝试了。赢了的叫马斯克，输了的都叫浪费钱？

马斯克当年也捉襟见肘，特斯拉还在砸钱+赔钱，Paypal也刚卖掉，SpaceX发射失败得快绝望，最后逼到不成功则成仁的地步。已经连续失败两次，马斯克已真的借不到钱，

“这次再失败，就没下一次了。”

有人都等死状态，可以做好准备和同事告别。马斯克搞私营火箭的行为究竟属于天才还是疯子也即将揭晓。

结果成功了。皆大欢喜。

事后很快就接到单，Spacex就这么活了下来。

第一单活儿中了NASA的标，甚至抢走了波音的单。不说技术多无敌，就是能降成本，就是一个香。波音开价太高，完全竞争不了。倒不是没本事竞争，而是这公司体型太大，为了这点小业务再重组生产线不值当的。SpaceX就从牙缝里这么生存了下来。

而且马斯克的火星计划从来不是靠单打独斗，他需要的是一个完整的产业集群。那是那种为了电动车行业发展，免费公开所有特斯拉专利的人。对待同行都这态度，对待供应链呢？整个民营航天圈形成一个生态，他本人得开心死，现实也是朝这个方向发展的。

而且自己旗下的项目，都或多或少得火星有点关系。新能源汽车，超级隧道，星链，重运载火箭，(理念上也许还需要算上PayPal?)。看懂他想干什么了么？

太空基建！或者说第二行星基建。

他的这一整套产业架构，带动的可不是单纯的往天上放窜天猴。

是真有往天上运东西的想法。

而且想法里全有商业逻辑在，这是很厉害的。

（不挣钱没人干，光靠梦想能走多远不用我说了吧。）

看看现在美国的航天产业有多细分吧。

不仅是SpaceX的星链计划，PlanetLabs的鸽子卫星五公斤一颗也是满太空的撒。一次发射几十上百卫星，和霰弹一样。每一颗和快递包裹差不多大，寿命到了就在大气层“自杀”。

蓝色起源（贝索斯投资一百多亿的航天科技公司）的登月计划某种意义上对标马斯克的火星计划，但也会有技术合作，同时也给NASA开发行星着陆系统。看了么？已经开始想怎么着陆了。你不会指望NASA只开发着陆，其他行星登陆的相关科技就不管了吧。

除了蓝色起源，我再随便说几个这次重返月球计划的相关企业：

OxEon Energy

2017年成立，清洁能源公司，负责做在太空制造氧气，直接解决月球或火星的氧气问题。

它未来形态的就是行星基地的供养系统。

Infinity Fuel Cell and Hydrogen

该公司制造再生电池，用于月球探测器、地面设备和栖息地。这东西未来的形态就是行星基地的能源。

Paragon Space Development Corp of Houston

散热系统、冷却系统、生命支持系统。

在太空中不好散热，不是装俩格力就能解决的事。这类科技未来形态我都懒得说了。现在大夏天的你想想空调对你意味着什么吧。

Accion Systems

提供卫星推进系统，矫正航道的。

对，不是说把运载火箭的燃料匀一点儿这事儿就解决了。而是有人站出来说，“我能为国家省钱，还更有效，请把这活儿给我。”

Astrobotic Technology

该公司提供月球车，2008年到现在和NASA签了30多份商业技术合同。

上述这些公司^[1]，基本上是一个公司做一个领域，做到专精，做到极致，最后中标。

一群这样的公司一起推进一个计划。那项目推进速度自然不是闹着玩的。

你不鼓励实体工业，你说资本去哪好？搞房地产吗？你房贷还完了吗？这些小公司把科技发挥到极致，能养活多少有真才实学的科研人员!如果靠这个实现阶级跨越，这人生多体面。

这就是SpaceX开启民营航天后的时代。

但这局面也不仅是马斯克一个人的功劳。

我一直担忧美国一个可怕的地方，就产研结合。

举个例子，比如小科技公司的成立模式：

资深创业者CEO+科技入股的教授带着技术做CTO=轻松拿到投资+他们似乎还能拿到一些和NASA或是SpaceX的的保证和信任？

这里面有着非常成熟的生态。甚至这个CEO可以是连续创业者，都是钱找他，技术找他，单子也找他。我们的大公司更多是一个神格化的创始人，让这个公司横向拓宽业务。模式上很有差别。就像外国人不懂我们的圈子人脉是如何疏通关系的，我们也无法理解他们的圈子为何如此高效。

你想，你把一个技术做到极致怎么也得5年出货8年投产吧，你就不怕人家把你给踢了？新的竞争对手进来怎么办？在这点我承认我非常外行，我不懂他们怎么做到如此稳定的。

总之有这么强的产研环境，我真希望谁能去考察出个道道来。

而且绝对不要单单用学院派视角去考察，里面可能有些复杂的人文因素在，不要信别人说的西方不讲人情没有圈子，很可能有我们想象不到的更高效的圈子，如果窥斑知豹，可是学不到什么好东西。

不管怎样，他们的产研结合能力在这波SpaceX为首的航天热中，对相关产业的"涌现"是至关重要的。航天业从来没有想今天这样分工细化，如果每一部分都是逐利的，那么每一个零件都有生命力。然后再用国营的NASA来整合目标。卧槽，这TM不就是中国特色社会主义的理想状态么？？听他们瞎吹什么自由主义，其实有人把控大方向真香。

令我畏惧的是，我已经在美国民营航天市场上看见如同我们中国全产业链分工时的大场面了，什么零件都有人做，什么细节都有人专精到极致。这有多可怕不妨换位思考一下，中国的产业集群对某些行业来说是什么吸引力。那些在华的加工厂，是靠在异国砸钱就能搬走的？靠围堵就能摆脱中国制造？

咱们能做到这程度的最多到手机等电子产品，而他们这是航天。说不羡慕是不可能的。这一步如果没追好，今后抢占太空我们会很被动。打起仗来更被动。玩意科技突破，可以玩点花活，人家可以停你北斗，给你关灯讹诈信息战各种恶心，咋办？你以为很远吗？星链计划对星空造成的污染还不能提醒你这些风险？

他们没那么在乎，因为主动权在他们手里。

对于SpaceX发展来看，美国的航天产业集群简直就是天堂，有的是买卖，有的是配套，有的新点子。换位思考，SpaceX如果是中国的，谁拿订单养他？他和谁合作？更大的概率是，还没搞定这些，就让懂王给拉实体清单了。还星链，把你小卫星都给你没收了信不？

而在美国，他们是无忧无虑的，没有外部势力影响的，他们还有的是花样可以玩。也许连马斯克自己还没想到的点子就摆在那，像一颗神赐的果实，美国能保护它在那安安静静不受干扰，直到马斯克们发现它，拿走它。

然而美国也不是一成不变。

指望NASA单打独斗？因为苏联解体，50年不再提登月。公知先是吹这个举动避免劳民伤财，然后还不够，又开始论证太空旅行没有意义....越说越没边儿了，等马斯克开始剑指火星又开始吹美国人天马行空，征服太空又开始有意义了。跟着他们吹箫的节奏，你不会对世界有任何理性的认知。人家美国也想解决重返月球这个问题的。

我们要看的这背后的解决方案是：有些事不能都指望国营，国有制为主，多种所有制合作不香吗？（何况这本就是我们基本国策）把民间资本从楼市吸过来不香吗？

只局限在“某位科学家从美国回来了，建设社会主义啦”的英雄塑造之上，早就不合时宜了。因为现在的技术突破，不是一个人能搞定的事。一次伟大探索，甚至不止一家公司能搞定。以后如果有改变文明未来的行动，甚至需要多国参与.....

NASA自己都玩不动，我们还想赖着举国体制一辈子？

去火星得有提供吃喝的、保温的、供氧的、盖房子的、供电的这些基础设施吧.......如果全社会同时研究这些东西那是什么效率？美国甚至有酒店投资航天，打算在太空上开个酒吧。听起来不着边际，其实就是把这些已经技术整合一下，搭上这波热潮就够了。

我们要走的下一步棋很明显，就是得打造产业集群。没第二条路。

如果没什么商业前景的话也请放心，春江水暖鸭先知，资本家替你扛雷预警。若有前景，干好了说不定还能嵌入美国的产业链。一个国家就一个华为，不封杀你封谁？如果中美合作占据半壁江山，谁敢乱动中国企业谁就下去当在野党，不是很明显的事吗?

但你若还走第一条路，小心星球大战计划第二季拖垮你财政。

还有，我们很多时候就是被中国的逆向工程给宠坏了。从某年开始，西方很多技术对中国的封锁是歇斯底里的。八十年代里根时代为了遏制苏联，美国是会卖给中国黑鹰直升机的。到现在台蛙岛黑鹰都是主要采购的武器。

苏联解体到现在，美国卖过咱什么关键技术？他们的盟友谁敢给中国半点儿？不仅如此。他们还极力打压。整个民用航空业，除了欧标就是美标，中国符合标准能上天的就是一款椅子（前几年的消息）。事实上我们真这么差劲吗？如果是，那歼20哪来的？

我们是得不到他们的资源共享的。再加上现在的中美局势。可以说他们的产业集群跟我们一点儿关系都没有。现在连学相关知识的学生都不让去，真是一点边儿也别想沾了。我们一直是在这样的环境发展起来的，今后也会一直处于这样的环境中。就这，还奢求技术上摸着鹰酱过河？实属想多了。

对，中国工业是NB，但是从未说利润NB啊。甚至我们的低利润是竞争力的一部分，这算什么好事么？

你看他们西方人虽然是带不走这些岗位，但是人家现在开始创造高利润岗位怎么办？我们是不是得睁大眼睛了？

还有，你别指望川建国打压他们高科技企业。他是不喜欢高科技企业。可他今天就是打不动航天业了。想想为什么有些产业连川普这种亡国之君都打压不了？可能魔鬼就藏在细节里。而且如果航天业增加就也多了，说不定他也不想打了。也可能这行业意味着国家安全？活着潜在的增长比我们所有人想的都高？我也不知道，总之不要寄托于他自己完蛋。

我们不仅需要工业，还需要赚钱的工业。讨论点实际的吧，别整天主义来主义去的。主义谈太多专业谈太少，会事与愿违。

参考

1. ^ https://mp.weixin.qq.com/s/ASl1ssmzrWEEV4Q3aqlBFQ

美国的航天技术本来就远远超过中国，何谈再次超过？

至于有人说NASA没有向spaceX转让技术，所以spaceX的成就与美国的航天技术无关，他们一定没有参与过工程实践，不理解火箭到底是如何设计与制造的。