美国的暴乱有可能演变为社会主义革命吗？ 第2页

不用演变，就是。听到口号吗？“我们应该冲进社区，拿回本来就属于我们的东西。”比如说硅谷码农，通过996赚到的，大到房子，小到 iPhone。他们都觉得应该“公平”一下。

国内的码农要急，我自己的努力成果，凭什么？你想想“上海是全国的上海”，你觉得有道理吗？所以，归纳到马克思主义理论，再演绎到你的房子，也是同理可证的。没啥好想不通的。别“那不一样”，唯一的不一样就是，一个是你“公平”人家，总有理；一个是人家“公平”你，总不对。

为什么会有人主张结果公平呢？因为根据当前游戏规则，毫无取胜的希望。你通过所谓“教育公平”，把黑人送进哈佛法学院。再通过“就业公平”，把黑人送进大型律师事务所。到头来，就他的工作能力，老板还是不敢把重要的项目交给他。别看美剧把合伙人角色“公平”给黑人。实际黑人合伙人很少。实在是扶不上去。这个说得太高端了，其实大多数黑人，在中学阶段就输了。他们的家庭，也不会像华人家庭，觉得砸锅卖铁也要送孩子去读大学。

根据现有规则下棋，绝对赢不了，所以想掀桌子，想把对手打一顿，把赌输的钱抢回来，这不就是社会主义革命么。

空输部队已经进场，最起码也是光州革命打底吧。

大家说的都很好，我都同意，下面我再补充两句。

从这次美国发生的风波来看，或者说从每次美国发生的示威游行活动看，有一个问题是很让人感慨的。

就是以美国为代表的民主国家发生抗议示威游行，不仅总是无组织、无纪律，无领导、无纲领，而且最TM流弊的一点，就是总是无目标无对象！

你看看中国的网上对于社会热点问题的争议，还有网下的群体性问题事件，网民和民众总可以把任何矛盾问题最终都归咎指向体制和一个特定的实体：X和XX。

南京老太摔倒讹人——体制问题！追究X和XX相关责任人！

红蓝黄幼儿园猥亵儿童——不管是真是假，肯定是体制问题，先骂两句X和XX再说。

医患矛盾患者砍医生了——必须是体制问题，支持医生的骂患者及X和XX，支持弱势群体的骂医生及X和XX。

新冠疫情全国处理了一千多个党员干部，舒兰出现疫情，不管三七二十一先免你市委书记再说，但你看美国死了那么多人，免职哪个官员了吗？弹劾哪个官员了吗？

欧美国家三天两头抗议示威游行，可他针对的从来没有一个清晰明确的实体对象。

这次黑人被虐杀，虽然也有个别美国政府机构受到冲击，但是全美四十多个城市爆发骚乱，有哪个示威人群明确提出要推翻联邦政府或者州政府的？有哪个示威人群明确要求总统辞职或者州长下课的？除了当事人几个警察跑不掉，美国的政治体制似乎没有任何一个实体有责任需要对这件事负责。是总统负责还是州长负责？是民主党负责还是共和党负责？或者全体警察负责？还是所有白人负责？

民众的怒火根本找不到一个明确的实体，就像拳头打在棉花上一样，只能通过打砸抢来发泄。

就连当年“占领华尔街运动”，轰轰烈烈而且看上去似乎好像美国人民终于快要拨开了迷雾看到了本质，把矛头指向了真正的敌人——资本家。但是呢？最后斗争的对象却只是一条街，同志们！一条街！跟一条街去斗争？同志们啊，革命不仅不是请客吃饭，更不是压马路啊！你跟一条街斗什么气？搞得还热闹的很。你叫我们这种经历过土地革命社会主义改造了无数地主资本家的国家看了简直是滑天下之大稽。

所以这就是一个有限责任政府和一个无限责任政府的区别。反华势力当年有个口号是叫：无限权力带来无限腐败。其实无限权力带来的不一定是无限腐败，但一定是无限的责任。在中华人民共和国的领土上，发生任何事你都可以找X和XX那个实体要求负责，大到人命关天，小到鸡毛蒜皮。

为了人民群众的生命，我们X和XX这个实体可以不惜一切经济代价。几个月的封城封国就不说了，这几天武汉市用了半个月核酸检测了990万人，花费9个亿。纽约州三个月也只检测了170万人，更搞笑的是东京计划三个月检测1000人。玩呢？

所以民主制度还真是流弊的一笔，巧妙设计出的体制看似有三权分立这样的制约机制，但更重要的是让统治阶级可以完美的回避各种应当承担的责任。

我们极有可能会再度见证历史。

这里的再度见证历史，是指参照1908年和1929年的两次灾难级的全球经济危机，以及后续引发的一系列世界政治格局大洗牌。

说的东西不多，只说两件事情。

先说国内生产总值GDP。

自1900年起，美国GDP增长率低于-10%的时期只有三次：1908年的-11%，1921年的-16%，1930~1932年的年均-17%。

这三次美国GDP增长率低于-10%的时期，分别对应人类历史上的三个事件：第一次世界大战的开始，第一次世界大战的结束，第二次世界大战的开始。

说句题外话，第一次世界大战欧洲战场订单飞涨；1916~1918年美国GDP增长率年均超过25%。

正因为这段时期GDP突然增长过猛，于是导致了后续的1921年美国GDP增长率低于-10%的回落现象。

再说句题外话，美国GDP增长率超过25%的时期共有两次，1916~1918年和1941~1943年，也分别对应人类历史上的两个事件：第一次世界大战和第二次世界大战。

2008年，美国爆发了轰动全球的次贷危机。

2009年，美国GDP出现了自20世纪50年代后的首次负增长。

这个令人震惊的增长率是多少呢？是-2%。

2020年4月29日，美国经济分析局公布了美国第一季度的经济情况。

美国GDP第一季度的增长率是多少呢？是-4.8%。

美国国会预算办公室估计，美国2020年的GDP可能会在第二季度低至-11%的增长率，之后会在未来的第三季度和第四季度进行反弹；但最终全年GDP增长率仍然会达到-5%甚至更低。

瑞士再保险首席经济学家安仁礼估计，美国2020年的GDP增长率，可能会低于-6%。

如果说你对自1949年后，长达70年的时间里；首次出现-5%以上，甚至可能更多的美国GDP负增长仍然没有什么太大感触的话。

让我们再说说失业率。

美国的失业率，一般在4%~8%这个区间段波动。

自第二次世界大战之后，美国的失业率就很少突破8%。

1975年美国的失业率到达了9%，1982年和2009年则到达了10%。

就算在1930年，美国历史上最严重的大萧条刚开始的阶段，失业率也仅是稍微超过8%。1931年，失业率到达16%。

一直到美国加入第二次世界大战前，美国的失业率都在惊人的15%~25%，居高不下。

2020年4月，美国的失业率的统计数据还维持在4%左右。

2020年5月，美国的失业率居然飙升到了14%。

这个数字，瞬间逼近美国1931年大萧条时期的失业率。

国内生产总值GDP的增长率代表什么？代表的是维持经济正常运转的能力。

资本主义制度有一个最显著的特点，那就是市场的消费能力是相对不足的。

国内生产总值出现负增长率；就意味着国内的生产开始萎缩，市场开始失灵，经济开始无法正常的运转下去。

失业率又代表什么？代表的是经济是否正常运转。

资本主义思潮有一个很有趣的地方，那就是每当私人企业受到损失时，这些资本家们都会用义务加班，减缓薪资，甚至强迫裁员的方式，来转移自身可能受到的损失。

换句话说，失业率不代表有多少人“懒”，也不代表有多少人找不到“又清闲又高薪”的“好工作”；失业率从始至终只代表一样事情，那就是经济是否正常运转。

每当失业率飙升的时候，就是资产阶级陷入持续性的亏损的时候，就是资产阶级对无产阶级转移损失的时候，就是经济开始无法正常运转的时候。

如果2020年美国的GDP增长率维持在-4%或者更高，失业率维持在8%以下；

那么我们可以说，2020年这一年虽然来势凶险，但仍然属于可控范围之内。

如果2020年美国GDP增长率低至-6%~-8%，失业率超过10%；

那么我们可以说，我们的世界格局可能会发生一些意料之外，情理之中的调整或改变。

如果2020年美国GDP增长率低至-10%甚至更低，失业率超过15%以上；

那么我们可以说，我们即将再度见证历史。

所以让我们稍微回到题目：美国的暴乱有可能演变为社会主义革命吗？

这里的第一步回答就是：要看美国是否走到了他自己的历史周期律。

如果美国走到了他的历史周期律，就会有极为重大的历史事件发生。这种极为重大的历史事件，可能是底层革命，可能是军阀内战，可能是赤裸的对外侵略扩张。

如果美国还尚未走到他的历史周期律，这场暴乱就会这样逐渐平息下去。

为什么美国走到了他的历史周期律，就一定会有极为重大的历史事件发生？

这个历史周期律，就是经济的规律。

经济一旦崩盘，整个高度依赖商品经济的社会秩序就必然随之瓦解。

说的再具体点儿。

譬如我是个打工仔。我到处找工作，什么工作也找不到；那我就必然要做一些合法或者违法的事情，来维持我自身的生存需要。

譬如我是个小商贩。我到处推销商品，但是因为打工仔没有收入，我的东西一样也卖不出去；那我手头积攒的商品就必然砸在手里。

譬如我是个企业主。经济不景气，整个企业的收入出了问题；那我就必然要开除一部分员工，甚至将我的企业关停，进而及时止损。

你看明白这里面的恶性循环了吗？打工仔没收入，小商贩的商品卖不出去，企业主疯狂裁员和关停企业；更多的打工仔没收入，更多的小商贩的商品卖不出去，更多的企业主疯狂裁员和关停企业。

资产阶级说：你快来买我的积压商品！

无产阶级说：你给我工作！

资产阶级说：你先买我的积压商品，我再给你工作！

无产阶级说：你不给我工作，我上哪儿拿钱来买你的商品？

资产阶级说：你不来买我的挤压商品，我上哪儿拿钱来给你发工资？

无产阶级说：可是我需要工资，才有钱买你的库存商品啊！

资产阶级说：我！不！管！去买商品！我才有钱雇你！

很多人谈论美国的这次暴乱，总是站在唯心史观的角度出发的。他们总认为，上街的美国老百姓是有一些诉求在里面。只要把这些诉求解决了，暴乱就平息了。只要让老百姓们心里满意了，老百姓就都纷纷回家了。

这种说法，就是非常可笑的。

这就好比饥荒年，大财主大地主拿着个喇叭，在村口喊两嗓子。于是饥饿的老百姓幡然醒悟，流下忏悔的泪水并纷纷四散离去。

问题是，明天太阳升起来，老百姓肚子还是饿啊！

这又好比这次美国暴乱，有人说让老百姓闹吧，闹两天累了就不闹了；又有人说没组织没纲领没诉求，闹两天就闹不动了；还有人说让美国军队和警察上吧，老百姓又干不过武装力量。

问题是，明天太阳升起来，老百姓还是没收入啊！

马克思主义为什么要谈论经济基础的重要性？

因为经济基础才是起决定性作用的。

这也就是说，马克思主义不奢谈道德，所以马克思主义是最道德的。

还是譬如说饥荒年，信宗教的可能就会说，你们这是不修道德，所以上天才给你们这种惩罚。

马克思主义者就会说，这是饥荒年，得想办法给大家弄吃的。

还是譬如说美国暴乱，有唯心史观的可能就会说，你们这就是一群乌合之众，什么大事儿也成不了。

马克思主义者就会说，这是经济危机，你得想办法解决老百姓的就业问题。

你看那个信教的，是不是口口声声说道德，却干的全是缺德事儿？你再看那个马克思主义者，是不是一句道德的空话都不说，却办的都是实在事儿？

扯的有点儿远，我们再稍微收回来一点儿，谈谈这个历史周期律。

我们怎么来判定美国是否走到了他的历史周期律？那就要看经济的数据。

在资本主义社会中，主要看的就是以上举的GDP增长率和失业率。

GDP增长率变为负数，表明美国老百姓手里实在是没钱了，购买力大幅度萎缩。

失业率居高不下，表明美国企业主普遍的运营亏损，不得不靠大批裁员来止损。

还记得刚才咱们谈过的那个像笑话一样的段子吗？

裁员就缺购买力，购买力不足就没利润，没利润就继续裁员。

一种循环嘛。

所以让我们再稍微回到题目：如果美国已经走到了他自己的历史周期律，美国的暴乱有可能演变为社会主义革命吗？

这里的第二步回答就是：按照历史上已发生的过往事件来看，无非也就是三种可能性。

第一种，是来自底层的革命。

第二种，是沦为军阀的内战。

第三种，是转为对外的战争。

那么对这三种事情而言，哪种的可能性最大呢？

答主个人认为，最有可能发生的就是第二种：内战。

为什么？原因其实很简单，这就类似于中国上下五千年的历史。

中国历朝历代，改朝换代都是这样的一个逻辑：先是出现土地过度兼并的经济问题，之后由经济问题转为大规模的农民起义；而后农民起义动摇了封建统治者大一统的根基，逼迫封建统治者将军权由下方过渡，导致军阀混战；最后再由军阀混战获胜的一方，成为新的王朝的封建统治者。

如果你站在唯物史观的角度来看，中国上下五千年的历史，几乎都是这样的一种循环。

但欧洲的历史并不是这样，在欧洲，更多的是封建统治者之间的互相战争。

这是为什么呢？这是一个非常简单的问题，即地缘问题。

换句话说，古代中国的地缘，是非常好的。东方南方都是海洋和雨林，西方都是高原和沙漠；只要扼守住了北方一线，整个中国东南部，都是富庶的内地。

以当时的生产力而言，外来侵略者想要骑着马，或者徒步从东方，南方，西方对中国发起进攻，那都是不可能的。同理，中国想要向东方，南方，西方再扩张，也是很难办到的。

因为古代中国有着如此好的地缘，所以古代中国的周期律，都是以农民起义→军阀混战为主的。

而我们再看今日美国的地缘。美国的地缘，甚至比中国还要好上非常多。

美国西边是太平洋，东边是大西洋，北边是地广人稀加拿大，南边是一片高原墨西哥。

地缘就是这样。容易被攻进来，也就容易打出去；不容易被攻进来，也就不容易打出去。

有的人可能就会说，美国在全球不是有非常多的军事基地吗？美国不是可以通过代理人战争来在全世界打仗吗？

这的确是。但是以现在美国如此不乐观的GDP走势和失业率来看，一场中小型的战争已经无法转移国内矛盾了。

取而代之的，美国需要一场总体战来解决国内的经济问题。而美国的良好地缘，恰恰严重的阻碍了美国对总体战的展开。

让我们用一个更加简单的参照物，来做个反例。和美国相对应的，在地缘层面上可以轻易的展开总体战的国家是哪个？是俄罗斯。俄罗斯对整个欧洲大陆有着很近的陆地接壤，如果俄罗斯有着足够的实力和需求的话，整个欧洲大陆就是俄罗斯的囊中之物。但是如果美国想要向稍微富庶一点儿的地区直接下手，那么必然需要跨过重重大洋。无论是士兵，武器装备，或者资源的运输，都不是一件容易的事儿。

而另外的一个问题在于，美国的国内矛盾已经激发，2020年又恰逢美国总统大选之时。在这种国内矛盾已经迸发的时间节点上，选择展开对外战争，并不是一种明智的选择。

所以说如果美国已经走到了他自己的历史周期律，美国的结局很有可能变为一场内战。

为什么说会变成一场内战？因为这场暴乱并不具有统一的组织领导和政治诉求。

换句话说，美国的老百姓，只是在单纯的发泄而已。这种发泄，不是指唯心史观那种，归因于单纯情绪的发泄；而是指唯物史观那种，归因于物质需求的发泄。

这种来源于物质需求的发泄，不是三言两语，稍微哄一哄，再制定几条法律法案就能解决的。

譬如说有一个人，他的存款所剩无几，他的信用卡欠下大笔费用；在可预见的未来，他找不到任何工作来以此谋生。前有新冠肺炎疫情蔓延，后有银行房东围追堵截。

如果是你，你怎么办？你能吃存款吃三个月，第四个月存款没有了，就要被赶出出租房了，你怎么办？

在这种情况下，你去哄他，去骗他，去说一些不相干的话，都是没什么用途的。能够解决的方法， 就是把GDP和就业率抬上来。这是最实在的事情。

暴乱不能得到平息，中央的权力就必然会被下放。中央的权力一旦下放，美国各州就必然会结成各方利益不同的势力，也就是所谓的军阀混战。

为什么只有中央下放权力，才能平息各地的暴乱呢？

原因很简单，军队是只能针对对方政府和军队使用的，军队不是针对老百姓使用的。

这不是一个道德问题，而是一个很现实的经济问题。

如果这种暴乱只是集中于一城或一地，那是很容易被军队或警察所镇压的。

但以目前美国的局势来看，美国的暴乱已经蔓延到了全国各地。和数量众多的老百姓相比，军队或警察其实是少数中的少数。

而且一个更严重的问题是，军队的武器装备是以杀戮和破坏为主要目的的，而杀戮和破坏并不能带来生产力，反而会损害生产力。杀死了数名工人，炸毁了一座桥；姑且不论道德的问题，这些都是对生产力的一种损害。而无论是军队的士兵，还是武器装备，都是要靠一定的生产力进行维持的。

换句更简单的话说：军队越打自己人，中央权力就越穷；中央权力越穷，就越没钱给军队；越没钱给军队，中央权力就越控制不住军队。

从这个角度来看，中央下发权力给地方，给地方政府相当大的自治权，是唯一可行的方案。

但是不幸的是，从中国历朝历代的经验来看；这种相当大的自治权，一旦给出去，就很难再收回来了。

为什么这种自治权给出去，就很难收回来了？因为权力的实质，是一种配合的游戏。

举个简单的例子，你在教室里上课，老师让你起立回答问题；你就起立回答了问题。

在这里，老师手上并没有一根现实的绳子去牵着你。他让你起立，你就起立了。从这个角度来说，是你的配合，让他的权力得到了成立。

再举个简单的例子，你现在在看电脑或手机的屏幕，我让你掐你自己大腿一下，你不会傻乎乎的真的这么做。

在这里，你不配合，我的权力就完全没有效力。

我们换一个设想。假设你的脑海中深深的认为，如果你听从我的，我会给你相应的奖励；或者如果你不听从我的，你就会确实的受到来自我的惩罚；那么我让你掐你自己大腿一下，你的确就是会这么做的。因为你认为我的确拥有这个权力。

从这个角度看，权力不是来源于权力拥有者自身多么神圣，而是来源于被权力支配的人的配合。

所以说权力是一种配合的游戏。

当中央下放权力给地方之时，地方就会聚集相当多相信地方权力，而非中央权力的支持者。

换句话说，当中央下放了权力，就证明了自己的无力；而中央证明了自己的无力，就会使其他人放弃对中央的幻想，转而去对地方产生幻想。

这种幻想促使被支配者去行动，而其他被支配者的行动，又巩固了被支配者的幻想。

这就是政治上，权力转移的一种解释。

最后，让我们来做一总结。

让我们最后回到题目：美国的暴乱有可能演变为社会主义革命吗？

这里的第一步回答就是：看情况。

如果2020年美国全年的GDP增长率稳定在-4%以内，失业率稳定在8%以内；那么大概率无事发生。

如果2020年美国全年的GDP增长率跌破-10%，失业率超过15%；那么大概率会发生历史性事件。

这里的第二步回答就是：如果历史性事件发生，那么美国大概率爆发内战。

由于孤立地缘，暴乱已经发生，总统大选年，经济危机严峻这四个原因，美国不太可能发动对外战争。

由于缺乏领导组织和政治诉求，美国不太可能底层革命成功。

唯一的大概率结局，就是美国联邦政府为了镇压各地暴乱，而被迫将权力下放各个州政府和地方政府。各个州政府和地方政府获得大量权力，进而结成分属不同的利益集团，最后展开内战。

这是答主个人的一点儿纸上谈兵的推测。

如有推测不准，纯属正常现象；就当讲个笑话，博诸君一笑了。

以上。感谢您的阅读。

美国是资本主义国家。

因此，这必须要得到大多数美国人的同意，最起码要形成一场非常激烈的讨论。

美国的各个阶层

不同文化程度，不同文化背景，不同语言的美国人。

这是全体美国人都要参与的一场创业，是完全和过去割裂。

参加吗？

必须要符合大多数人民的利益，需要的是冷静和理智，要有清醒的意识。

鉴于你问的是社会主义革命而不是共产主义或者其他，我可以肯定地告诉你，不能。

社会主义相对于其他现代或前现代的意识形态最显著的优势是可以显著高效地提升生产力。自由资本主义也能，但慢；其他意识形态要么是不能，要么是干脆还有害，比如封建主义。

因此，社会主义革命通常发生在对提升生产力水平有迫切需求的国家或地区，美国显然不在此列。美国除了生产力什么都迫切地缺乏，唯独对提升生产力这一点并不迫切。

因此，美国发生的革命有很多演化方向，甚至基督教保守主义也不是不可能，但唯独不太可能是社会主义。基督教保守主义在生产力方面菜的抠脚，但在秩序上的表现还是可圈可点的。当然另有一种未曾设想的道路，如果真的发生，那就是后话了，现在谈论显然没什么现实意义。

---

  xuanjing 网友的相关建议: 
      

社会主义革命不太可能，美国人两百多年都没有这种思想传统。

反倒是走向法西斯革命的可能性不小，毕竟美国有着悠久的白人至上主义和三K党传统。可以说美国整个国家的历史，就是建立在对原住民的屠杀和对黑人华人等少数族裔的奴役之上的。

但问题是这些年美国的白人比例大幅度下降，黑人拉丁裔已经占据了半边江山。所以一旦发生法西斯革命，那么美国极有可能走向全面内战，那这个世界线的前景就相当可怕了。

现在历史出于混沌的岔路口，疫情的发展，年底的大选，乃至于抗议中的偶然事件，这些都是重要的变数。关键还在于经济的复苏情况，只要一天失业率无法下降，抗议就不会最终停止，且看且吃瓜。

---