废死的理由真是毫无逻辑!
一:冤案,
死刑的冤案无法挽回,有期就能挽回了?自由可以用钱衡量还是生命可以分段买?废死派真是毫无人性!
废死国家应该废刑和废法!
二:所有的犯罪都不值得死刑了吗?
有些废死国家装模作样取消死刑,确支持jc开火杀人,犯完罪的人不应该死,犯一半的人就该死?这种存在即合理的西方强盗逻辑人性何在?杀一半是错误,杀完了就没事?
废死国家先应该解除JC和军队吧!
三:废死派可不是圣母。
废死后某些群体操作空间大了,利益自然来了,
还有一些人只是打着人权的谎言宣传废死,把废死绑架人权,人权绑架道德高地,争夺发言权,谋利而已,这些人可喜欢我们叫他们圣母了,因为在大部分人眼里,圣母是仁慈和爱过于泛滥而已,只是太善良了!
实际上,废死派是屠夫的帮凶,不是太善良,而是无人性!
谢谢大家的点赞和回复,好久没体验这种关注度了,
接下来具体聊聊废死,
废死是好事,但现在聊废死真的不行,因为以目前的人类文明水平来看,时机未到,解决死刑的问题,并不是从法律角度废除死刑就真的解决了问题,基本上,现在在大部分国家,特别是我国,对死刑都是特别慎重,非特别严重的犯罪行为都不会判死,这说明,大部分司法机构都是在往废死的节奏上走,如果说,阻碍全球废死的关键原因是什么?那就是现今社会真的还有人要去做出值得死刑的犯罪,所以,废死派与其高喊法律废死,不如去想办法阻止这种犯罪,当所有人都不去犯死罪,那不就自然废死了,法律只是一条线,一条比道德更低的人类共识的底线,不是法律要判死,而是你在不断的挑战人类的底线!
这种说法大概率是以讹传讹,因为西政根本就担当不起这么一个废死大本营的称号,如果西政有很多废死派学者,这也不会是西政一家法学院的问题,基本全国顶级法学院都会有这个现象。可能有一两个支持废死的西政学者的言论进入了公众的视野,被愤怒的人们扣了这么一个帽子,但如果你问问他们西政有哪些教授废死,姓甚名谁,如何支持废死的,这些人大概率是答不上来的。
废死实际上是一个较为普遍的刑法学学术观点,就个人观察,持这种观点的学者大多是在2000年到2010年之间活跃的刑法学者,这些学者如今都是中年老年刑法学者了。青年刑法学者中,废死的比例明显降低,也很少在刊物上发表与废除死刑相关的文章了,一方面是这个问题代表的学术热点已经过去,另一方面一些青年学者并不追捧废死。(下图为在知网以“死刑存废”为关键词进行检索,得到的相关论文发表的年度趋势图,可以看到如今法学界已不再热衷于讨论废死问题,相关研究的数量来到了一个较低的水准)
当然这只是我个人的观察,西政的真实情况如何还不得而知,下面就以西政刑法学者的废死态度为例做一个简单的调查,毕竟没有调查就没有发言权。方法很简单,逐一检索西政的刑法学人公开发表的文章,并收集汇总其对死刑存废问题的态度,通过西政刑法学人中废死派占比来说明西政是否能称得上是废死派大本营。
1,老年学者1(分组:40岁以下青年,40岁到50岁为中年,50岁以上为老年)
支持废除毒品犯罪死刑
2,老年学者2
未发表废除死刑相关文章(刑法学者不发表废死文章即推定非废死派),主张依法严惩毒品犯罪
3,老年学者3
主张有限制的使用死刑,涉暴力、人身、生命等犯罪适用死刑
4,老年学者4
主张废除毒品犯罪死刑
5,中年学者1
未发表废除死刑相关文章,单本著作中提及,但详情已无法查证(存疑依非废死论处)
6,老年学者5
未发表废除死刑相关文章
7,中年学者2
未发表废除死刑相关文章
8,中年学者3
未发表废除死刑相关文章
9,老年学者6
未发表废除死刑相关文章,采访中表示,对某涉黑官员判处死刑是适当的,表明了我们的党和政府有能力、有决心反腐、保持队伍的纯洁。
10,老年学者7
未发表废除死刑相关文章
11,老年学者8
未发表废除死刑相关文章,旗帜鲜明反对“死刑无威慑力”的观点
12,老年学者9
主张废除死刑,认为死刑不人道
13,中年学者4
主张现阶段限制适用,力争废除毒品犯罪死刑
14,中年学者5
未发表废除死刑相关文章
15,中年学者6
未发表废除死刑相关文章,主张宽严相济,采访中表示某涉黑官员判处死刑罚当其罪。
16,中年学者7
未发表废除死刑相关文章
17,中年学者8
未发表废除死刑相关文章
18,中年学者9
未发表废除死刑相关文章
19,中年学者10
未发表废除死刑相关文章
20,青年学者1
主张废除毒品犯罪死刑
21,青年学者2
未发表废除死刑相关文章
22,青年学者3
未发表废除死刑相关文章
23,青年学者4
未发表废除死刑相关文章
24,青年学者5
反对完全废死,主张废除部分非暴力型经济犯罪死刑
25,中年学者11
未发表废除死刑相关文章
26,青年学者6
未发表废除死刑相关文章
27,青年学者7
未发表废除死刑相关文章
28,青年学者8
未发表废除死刑相关文章
29,中年学者12
挺死派,反对废除死刑
30,青年学者9
废除死刑是大势所趋
31,青年学者10
未发表废除死刑相关文章
32,青年学者11
未发表废除死刑相关文章
33,青年学者12
未发表废除死刑相关文章
34,青年学者13
未发表废除死刑相关文章
就公开发表可供检索的论文而言,老中青三代中,废死派比例最高的是老年刑法学者,高达三分之一的学者明确表示废死。青年和中年学者中的废死派占比都较低,分别为9%和18%。
调查呈现的数据一定程度上证实了我的猜想,即中青年相对于老年学者废死派比例是降低的。但本调查有其局限性,学者本人真实的态度也可能不反映在论文中,其真实态度只有西政人自己知道。但本调查至少说明了一个事实,那就是西南政法大学远远谈不上什么废死大本营,对死刑存废问题最有发言权的刑法学人们中持废死观点的也仅占比18%。
另附一篇我对死刑存废相关问题的回答,可搭配食用
梁聪 西南政法大学法学博士 敖翔案
田成有 西南政法大学法学硕士 赵建生 西南政法学院法律系毕业 李昌奎案
戴红兵 西南政法大学诉讼法学硕士 百香果女孩案
我只能说罄竹难书 他们做的恶 远比敖翔李昌奎杨光毅还要严重的多的多
我举个最近的例子,贺卫方。
就是前两天皇军的官方认证的那位贺卫方教授。其实他以前很有名,影响也很深远的。
他毕业于西南政法大学,85年的时候还是西南政法学院。后来去了中国政法大学读硕士,又在北大任教。
08年左右离开北大去浙江杭州(换今天正好去湖畔学院)的时候,当时媒体还发文,说北大的贺卫方时代结束了。
你不管承不承认,他的影响力,受他影响的人,受他影响的事,都是极其广泛的。可以被历史记录的。
当然这只是时代中一个小小的缩影。
我只能说,千秋之后,希望自有公论。
这是个很复杂的问题。绝没有“因为有些人认为狗是伴侣动物”那么简单。
因为,自己的“伴侣动物”,不同于他人的“伴侣动物”,这是个非常显然的道理,或者说人之常情。鼓动禁狗肉那些人也不至于不理解。
是因为物理学已经开始快要碰触到这个世界我们可能的认知边界了。
包括什么边界呢?这里有物理观察能力的边界,也有主观客观分界的边界,甚至有这个世界底层规则的边界。
假设说吧,我们这个世界是虚拟的(而且很可能就是),那么我们是什么呢,不过是网络游戏里的NPC角色,就像你在魔兽世界里看到的卫兵,任务NPC一样,差别是我们更加智能,并且会思考。
假设我们就是那些NPC吧,我们也会思考我们所在的这个世界的本质是什么,这个世界运行的规律是什么。通过一些实验和逻辑思考,我们很快就能发现很多规律,比如这个世界上物体运动的规律,能源传递的规律,甚至光线和颜色渲染等等更高级的规律,这些规律都是我们可以利用现有的游戏内的道具和环境通过实验而感知到的。于是我们提出了种种的假设,提出了各种数学方程来总结这些规律,我们惊奇的发现,这些理论是对的,他们在很大程度上既普适又实用,能指导我们在这个世界里干出很多以前干不了的事情,比如造出了能上天入地的机器,也学会了怎么远距离的通信,我们的科学开始突飞猛进。
但是,研究到了一定程度之后,我们发现了很多奇怪的很难解释的现象,比如为什么法师发出的火球,你观测和不观测的时候命中的概率会有变化,为什么两个相距遥远的宝箱,开出来的物品始终保持互补的概率,这些似乎和逻辑常识不符。但是,我们很理性的认为,可能这就是这个世界的客观规律吧,这个世界上有一些奇怪的规则,虽然不知道是怎么来的,但是这个世界就是依照这些规则构建出来的。
再然后,研究深入到了一些更难理解的领域,比如在这个世界显现出来的最小像素背后究竟是什么,我们看到的这个世界(客观)的本质究竟是什么,我们(意识)的本质又是什么?科学研究卡在这个地方似乎再难推进。有的科学家说,肯定是我们没有造出更厉害的道具炮,如果我们用更强大的道具炮对轰,在极端的运算条件下,这个世界一定会显露出更底层的运算机制出来。
好了,现在你先跳出来,做为这个游戏的上层世界的开发者身份来看一下。你会觉得很有趣:你创造的世界里的代码正在试图弄明白自己是什么,或者想弄明白这个世界是什么。他们发现了这个世界因为虚拟造成的一些奇怪的地方,比如你为了节省运算量,大部分的场景和物体都是在玩家不观测的时候不装入内存的,大部分的计算也都是先计算结果再反过来根据观测需求输出过程。当然这么做会让游戏里的智能NPC感觉到因果律被违反了,但是没关系,他们会理解这个世界就是这么运转的。然后你看着这些NPC开始修改一些脚本,试图利用道具反应来制造出超越数值边界的计算,然后引发计算BUG,并通过研究BUG现象来更进一步的分析这个世界的代码运转特性。
你很佩服这些智能NPC的想象力和探索欲望,你也很理解他们,不过做为开发者,你当然知道这么做是没用的,这个网络游戏程序有着复杂强大的保护机制,不可能被游戏里的NPC弄崩溃,而且就算弄崩溃了大不了也就是打个补丁重启游戏就好了,出错时候的日志都会清掉,他们什么都不会记得的。而你也知道,这个世界的本质其实是建立在高层世界的计算机的各种硬软件系统之上的,这其中包括了服务器,网络通讯体系,协议,客户端,编程工具,图像引擎,底层驱动等等机制,而这些机制游戏里的NPC无论如何研究也不可能明白的,他们不可能明白在他们的世界维度之外的东西,这是他们的不可逾越的界限,他们就算把CPU弄烧掉也不可能从游戏里蹦到现实中来。
对于游戏里的NPC来说,他们只能在这个世界程序运行的规则之下进行探索和学习,他们不可能超越这个世界去到更上层的世界,不可能变成坐在键盘前的开发者,他们虽然很聪明也很好奇,但是终有一天他们会发现再也无法向这个世界更深的奥秘去探索了,因为他们所探索的世界规则有他们碰触不到的边界。
这是做为NPC的悲哀,开发者想,不过他转念一想:我们自己也不过是一个更高层世界创造下的NPC,我们也同样被局限在当前的世界里,永不可知外面的世界是什么,大家彼此彼此,都在笼中而已。
==============================
好家伙,居然有这么多人对科幻概念有兴趣,回复出几百条来。
请大家理解一点,既然谈到了科学的边界之外的地方,那自然说的东西是既不能证实也不能证伪的,这叫什么,这叫做想象,所以大家不要把科幻当民科来批,放飞想象也是一种娱乐嘛。
既然说到了对科学边界的想象,那么我就补充几句:
1 我们对世界的认知是一定有边界的,因为我们从哲学逻辑上就无法回答任何无限穷底的问题,比如时间的尽头后面是什么,物质无限细分下去是什么,宇宙的边界之外是什么,时间的最小单位之下是什么等等。所以,我们应该理解无论科学如何进步,我们对世界的认知就是有极限的,哪怕是神也无法掌握所谓终极真理,科学没有所谓的终极;
2 我们对世界的认知的边界可能比你想象的要更早到来。有人举出各种例子,说明百年前人类也觉得科学已经快到尽头了云云,但是现在又进步了这么多。但是现在情况确实不一样了,现在碰到的障碍和瓶颈和之前碰到的问题有本质的区别。现在碰到的问题很多都是人类在实验观测手段上难以突破的障碍,比如我们无法造出太阳系半径大小的加速器,也无法进入更高的维度去观测,或者突破主观和客观的界限,在低垂之果摘完之后,剩下的恐怕是天顶才有的果实。虽然现在人类在无数领域里面都在加速探索,但其实顶尖领域的科学家都知道,基础领域颠覆性的突破已经很难再出现了,缺乏实验支持的理论和玄学并无二致,和上面的科幻一样,既不能证实也不能证伪。
人类科学还会有很多进步,未来我们可能解决核聚变,发现更多粒子,统一四大力,开发真空能,我们能任意的操纵物质,实现原子级的打印技术,甚至能直接打印出一颗行星来我也不奇怪,但是这些其实都是现有底层理论的工程学应用而已,人类在现有理论上不断加强实用转换还能大大的拓展人类的能力,但是无论这些能力强到什么程序,有些边界依然会永恒的横亘在人类认知的边缘,让人类不得逾越。人类无法逆转时间箭头和熵,无法修改宇宙常数,无法超越光速运动,无法跃迁到更高维度,无法跑到宇宙之外,无法逃脱自己所处的时空牢笼,无法得知是否存在有更高层次的世界,更无法叩问自己的造物主为何创造自己和这个世界。
3 我们其实也不用悲哀,每个智慧文明都会处在一个牢笼之中,无论它多么高级也永远无法得知笼外是什么。等触摸到边界以后会发生什么呢,其实大家都很熟悉,就是内卷嘛,文明只好开始娱乐自己。既然向上无法超越,那么我们倒是可以向下造出一个新的牢笼来。虚拟技术,人工智能这些对于每个文明都不难,很快我们就能在虚拟世界里创造一个新的宇宙,并且把智慧代码放到这个虚拟环境里观察了,也许这也是一种理解世界的仿真方式,或者就仅仅是我们的一种消遣罢了,不然呆在这个笼子里还有什么乐趣呢?
说点题外话:谈到仿真世界,算起来搞不好又要清档了。地球副本已经清档五六次了,每次都是某个物种占据优势地位后就清的,感觉似乎是某种代码竞赛,如果是这样,我们应该恭贺这届的冠军团队,你们通过智慧代码赢得了这轮比赛的胜利,战胜了上轮的恐龙开发团队,谁让他们这届还采用老思路,继续走速攀食物链路线呢(说到这个话题可以再开本书了,生物分类学妥妥就是一场策划风格大赛啊,充满了各种明显的设计流派和思路,让一个游戏策划去读读生物分类和进化的百科书籍,他会感觉到一种极其熟悉的感觉:这不就是我们边拍脑袋边想出来的怪物表吗,我都能看出不同策划的水平差异……)
好了,以上都是胡扯,大家看看就洗了睡吧,但愿能帮你们打发一点无聊时间。
谁希望中国完蛋?
除了美国,当然就是类似于丰县官员这样的中国人
如果中国烂了,他们的所作所为再过几辈子也不会为人所知,而且还习以为常,甚至自动给他们洗白
所以中国人民的对手有国界可分的一部分敌人,还有一部分是自己人
中国能否强盛,很大程度上要看会不会识别出这样的内部渣滓,还有如何处理这些渣滓
所以别有用心的人就会故意的利用国籍来个神神兔兔对立,来个把水搅混
年轻人请不要上当
美国完了就是完了,中国做的不好的地方该骂一样骂
要记住敌人要用阶级分类,而不是国籍分类
故意把阶级问题转换成国家问题的,不是蠢就是坏
ZV-1 的最大缺点是只有 1 寸底, 加上开了 EIS 之后焦段实在是不好看, 就算能加手柄, 等效 26 左右的焦距的画面拍 vlog 就很难看了.
ZV-10 的刀法思路和 ZV-1 没有本质的不同, 都是刀 EVF/IBIS, 但是 a6400 这样的机器虽然有 IBIS, 就算能和 OSS 镜头防抖同时启用, 但是那玩意对视频来说效果太差, 所以 ZV 和 Alpha 系列在非全幅产品上是有区别对待的.
当然 ZV-10 的问题还是很明显的, 1650 的等效最广端还是 24, EIS 开启之后变成 26, 那和 ZV-1 的差别也就是屏幕翻转方向、1.5x 传感器面积带来的更好的高感.
镜头方面, 腾龙的 11-20mm f/2.8, 开启 EIS 等效约 18-33mm 大概是比较适合 vlog 题材类的选择.
但总归残幅的镜头选择真不如全幅, 你能选到 20G(24GM 类似设计), 三洋 20mm 这样的优秀 vlog 镜头, 而且 A7C 这样的机身仍然保留 IBIS/EVF, 也有视频对焦的升级.