中国基建基金REITs横空出世，10万亿新基建全民可参与，你怎么看，你会投资吗？ 第1页

原因就在于之前说的，基建和房地产一样，是个非常看位置的生意。

这也是新基建和老基建不一样的地方之一，新基建虽然我还没有完全搞懂它，但我感觉它比老基建突破了位置的桎梏，我想起了贵州的数据中心，我想起了水电站边上的比特币矿站。信息时代对于“位置”这个要素的关注是降低的，这也是我觉得大家没必要太全情投入上面两个高速股票的原因。我觉得大家给一线城市的光环实在太多，我其实有很大的信心，未来信息化打破了地理位置的桎梏之后，喜欢吃火锅的人会去成都，喜欢嗦粉的人会去长沙，爱吃烤肉的人会去乌鲁木齐。

新基建如果不是以土地这个要素为自己的核心竞争力，他的核心竞争力可能是“数据”这个要素。因此如果要投资新基建REITS，我建议去分析怎样的数据是最值钱的。我自己感觉个人的数据可能是最值钱的，产能过剩是一个现实，对于需求的挖掘需要更多对于消费端的理解。而移动支付直接把个人对接上了社会的消费端。如果有一种REITs可以投资“个人数据”这种要素（或者间接投资），我感觉这会是个好生意

举个例子，如果我可以知道知乎大部分使用人群的兴趣爱好，那么我可以更好地有偏诱导他们的呢消费习惯。比方说如果大部分知乎用户都喜欢吃辣子鸡，那么也许在知乎做川菜就比做淮扬菜更能刺激消费。

所以我其实对于新基建产生回报是有信心的，只要“数据”这个要素能够被自由定价和自由交易，这是个挺大的市场，将来它的规模可能和“土地”"资本”伯仲之间

至于淡马锡模式，我一直觉得它还不错，管资产到管资本的转变，其实国企一直承担了两个复杂的角色，一种是对于稳定的诉求，一种是对于增速的诉求。在以前高速增长的年代，增速本身就是稳定。比方说在以前设计院里：“只要你的收入高，所有奖项都是你的，连卫生先进奖都只能给你”。

而增速放缓的时候，国企确实需要把自己从这两种背离的诉求中抽出来，我感觉国企还是会站在稳定这一端，这是共和国的刚需。那么民企更多需要站在增速这一端承担风险。

当前问题在于民企承担的风险与回报有点失衡，我自己是感觉国企最好从一些竞争性领域中抽身出来，打破一些行业的过度垄断情况，同样我觉得这个道理也适用于腾讯和阿里这样的大型民企。我觉得有一天美国会对facebook，amazon，apple进行或多或少的反垄断，很多人都说现在类似100年前，那老罗斯福手拆托拉斯的故事也有可能重演。这是社会增速降低之后，托拉斯在内部扩张乏力和外部反对声音下的一种现象。大部分时候反垄断都是一种道德诉求，在经济周期末尾的时候它会变成一种经济诉求。道德诉求是很不靠谱的，所以大部分时候行业集中度都是提高的，但经济诉求是非常靠谱的，所以行业集中度偶尔会骤降。这有点像波动率。

从这个角度说，我是支持REITs的，我感觉如果民企想获得更大的生存空间和市场份额，那么最好保证国企能够有一个维持稳定的基础和安身立命的商业环境。然后再慢慢尝试在市场化的环境中开展竞争。不然现在国企拿了贷款全都拿去买理财，本质上也是不知道能干嘛，能买啥...

最后一点，最关键的一点，中国到目前为止依然是一个间接融资的国家，因此银行对于资产的态度决定了资金的流向，他们买债，债市就涨，他们更多放贷款，那么企业现金流就不错股票可能涨。我们尝试思考一下REITs这种东西会不会是银行喜欢的东西？不要认为国家可以逼着银行去投资，看看现在货币市场的利率，流动性是可以趴在银行里面不出来的。

我觉得银行有可能是会喜欢这种低波动率，和通胀有点挂钩的资产的。但银行同样不是傻子，所以这也是为什么我建议不要总把良币+劣币放在一起。我感觉如果有一种产品：流动性相对OK，和通胀挂钩，回报率稍高，有国企担保。那么也许银行会喜欢这种REITs？

最后的最后，宁沪高速里面的养老投资者和社保基金给了我一点信心，看起来在一些注重稳定回报的机构投资者眼里，优质基建确实也是个不错的投资

---

  david-dong-20 网友的相关建议: 
      

感觉是一个极有想法的方案。之前在 @Odysseus 的回答里好像看到过评价中国的金融风险过多的集中在了银行，不知道这是不是也是一种把银行端的风险挪出来的方式。感觉这样比把风险全部交给银行承担要好很多，可能也能减少一些地方政府的操作空间，广大民间资本也有一个除了房地产以外的去处。

基建投资的回报率不会过高了，大量资本都会沉淀进去，但是大多基建项目的现金流是比较稳定的，收益也是比较稳定的。如果风险偏好相对较低，基建基金还是蛮好的一个选项。我自己的话也可能会考虑投一些吧，全当养老钱了。

---